Рішення

від 16.01.2012 по справі 16/17-4664-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р. Справа № 16/17-4664-2011

Господарський суд Одес ької області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засіда нь Гунченка О.О.

За участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 2117/18 від 26.09.2011р .

Від відповідача: не з' явився;

Від третьої особи: не з ' явився.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за позовом приватного акц іонерного товариства „Страх ова компанія „АХА Страхуванн я” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гладіолу с”, за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - ОСОБА_3, п ро стягнення 89 112,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне т овариство „Страхова компані я „АХА Страхування” (далі по т ексту - ПрАТ „Страхова компа нія „АХА Страхування”) зверн улось до господарського суду Одеської області з позовом д о товариства з обмеженою від повідальністю „Гладіолус” (д алі по тексту - ТОВ „Гладіол ус”) про стягнення 89 112,26 грн. зби тків по виплаті страхового в ідшкодування за регресною ви могою. В обґрунтування заявл ених позовних вимог ПрАТ „Ст рахова компанія „АХА Страхув ання” посилається на необхід ність відшкодування збитків , які були заподіяні позивачу у зв' язку з виплатою публіч ному акціонерному товариств у „ОТП Банк” (далі по тексту АТ „ОТП Банк”) страхового відшк одування, здійсненого відпов ідно до договору добровільно го страхування наземного тра нспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р., укла деного між ПрАТ „Страхова ко мпанія „АХА Страхування” (ст раховиком), товариством з обм еженою відповідальністю „ Танк - Транс” (страхувальн иком) та АТ „ОТП Банк” (вигодон абувачем).

На підставі ухвали суду від 25.11.2011р. згідно зі ст. 27 ГПК Україн и до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а було залучено ОСОБА_3 (да лі по тексту - ОСОБА_3.).

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду даної справи, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення під розписку, о днак жодного разу не скорист ався наданим законом правом на участь свого представника у судових засіданнях, відзив у на позов ТОВ „Гладіолус” по дано суду не було.

Третя особа була належним ч ином повідомлена про час та м ісце розгляду справи, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення під розписку, однак жо дного разу її повноважний пр едставник в судові засідання не з' явився, витребуваних с удом письмових пояснень по с уті заявлених позовних вимог ОСОБА_3 подано не було.

З викладених обставин спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі с т. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , суд встановив наступне.

Між ПрАТ „Страхова компані я „АХА Страхування” (Страхов ик), товариством з обмеженою в ідповідальністю „Танк Транс ” (далі по тексту - ТОВ „Танк Т ранс”; Страхувальник) та публ ічним акціонерним товариств ом „ОТП Банк” (Вигодонабувач ) було укладено договір добро вільного страхування наземн ого транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2 009р., у відповідності до у п.п. 1, 5, 1 0, 14, 20.1, 20.2 якого предметом даної у годи є майнові інтереси Стра хувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов' язані з володінням, користув анням і розпорядженням транс портними засобами, визначени ми у додатку № 1 до цього догов ору. За умовами цього договор у Страховик бере на себе зобо в' язання компенсувати Стра хувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризикам и, що наведені у п. 20.2 цього дого вору, які носять ознаки ймові рності та випадковості. Стро к дії цього договору встанов лено з 04.11.2009р. до 03.11.2010р. за умови сп лати страхових платежів в ро змірі та строки, що визначені п. 12 цього договору. До страхов их ризиків за даним договоро м відносяться зокрема збитки внаслідок ДТП, тобто будь-яке пошкодження або знищення тр анспортного засобу, його окр емих складових частин чи дод аткового обладнання внаслід ок ДТП.

Згідно додатку № 1 до догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 1161-а/09 ЛВ від 04.11.2009р. до переліку застр ахованих транспортних засоб ів віднесено зокрема належни й ТОВ „Танк Транс” сідловий т ягач Mercedes-Benz 1841 Actros, 2006 року випуску, р еєстраційний номер НОМЕР_1 .

Положеннями ст. 1 За кону України „Про страхуван ня” від 07.03.1996р. N 85/96-ВР (з подальшим и змінами та доповненнями; на далі за текстом - Закон Укра їни „Про страхування”) встан овлено, що страхуванням є в ид цивільно-правових відноси н щодо захисту майнових інте ресів фізичних осіб та юриди чних осіб у разі настання пев них подій (страхових випадкі в), визначених договором стра хування або чинним законодав ством, за рахунок грошових фо ндів, що формуються шляхом сп лати фізичними особами та юр идичними особами страхових п латежів (страхових внесків, с трахових премій) та доходів в ід розміщення коштів цих фон дів.

Стаття 6 Закону України „П ро страхування” визначає добровільне страхування як страхування, яке здійснює ться на основі договору між с трахувальником і страховико м. Загальні умови і порядок зд ійснення добровільного стра хування визначаються правил ами страхування, що встановл юються страховиком самостій но відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови стра хування визначаються при укл аденні договору страхування відповідно до законодавства .

Відповідно до ст. 16 Закону У країни „Про страхування” договір страхування - це пи сьмова угода між страхувальн иком і страховиком, згідно з я кою страховик бере на себе зо бов'язання у разі настання ст рахового випадку здійснити с трахову виплату страхувальн ику або іншій особі, визначен ій у договорі страхування ст рахувальником, на користь як ої укладено договір страхува ння (подати допомогу, виконат и послугу тощо), а страхувальн ик зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначен і строки та виконувати інші у мови договору. За змістом ста тті 355 Господарського кодексу України об'єкти страхування , види обов'язкового страхува ння, а також загальні умови зд ійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державно го нагляду за страховою діял ьністю визначаються Цивільн им кодексом України, цим Коде ксом, законом про страхува ння, іншими законодавчими ак тами.

У відповідності до ст. 2 заз наченого Закону страховикам и визнаються фінансові устан ови, які створені у формі акці онерних, повних, командитних товариств або товариств з до датковою відповідальністю з гідно з Законом України "Про г осподарські товариства" з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Законом, а також одержали у встановленому по рядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Згідно ст. 3 Закону Україн и „Про страхування” страху вальниками визнаються юриди чні особи та дієздатні фізич ні особи, які уклали із страхо виками договори страхування або є страхувальниками відп овідно до законодавства Укра їни.

У відповідності до ч.2 ст. 8 З акону України „Про страхува ння” страховим випадком є по дія, передбачена договором с трахування або законодавств ом, яка відбулася і з настання м якої виникає обов' язок ст раховика здійснити виплату с трахової суми (страхового ві дшкодування) страхувальнику , застрахованій або іншій тре тій особі.

Як вбачається з довідки за ф актом дорожньо - транспортн ої пригоди, виданої 22.02.2010р. відд ілом ДАІ Летичівського район у Хмельницької області за № 105 4, 25.12.2009р. о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА _3, керуючи автомобілем „Фор с - Фокус”, реєстраційний но мер НОМЕР_2, на 330 км + 730 м авто дороги „Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам' янка” ви їхав на смугу зустрічного ру ху та допустив зіткнення із а втомобілем „Мерседес - Бенц 1841”, реєстраційний номер НО МЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок названої дорожньо-транспортної приго ди автомобіль Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстр аційний номер НОМЕР_3, отр имав наступні механічні пошк одження: деформовано передню частину рами, нижню частину п ередньої лівої двері, передн ьої балки, диск переднього лі вого колеса; розбито ліву час тину переднього бамперу, рул ьову колонку, ліве крило, ліву передню блок-фару, рульові тя ги, розгерметизовано переднє ліве колесо. Потерпілою за вк азаною дорожньо-транспортно ю пригодою визнано пасажирку автомобіля Ford Focus, реєстраційни й номер НОМЕР_4, ОСОБА_4 Дорожньо-транспортна пригод а сталась внаслідок порушенн я водієм ОСОБА_3 п.п. 1.5 ч. 1, 10.1, 11. 2, 11.3, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, з довідки від 06. 12.2009р. за вих. № 8/6349, виданої слідчи м управлінням Управління МВС України в Хмельницькій обла сті, вбачається, що внаслідок вищезазначеної транспортно ї пригоди, яка сталась внаслі док порушення водієм автомоб іля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ТОВ „Г ладіолус”, Правил дорожнього руху України, пасажир назван ого транспортного засобу О СОБА_4 отримала тяжкі тілес ні ушкодження, від яких насту пила її смерть. Оскільки насл ідком цієї транспортної приг оди стала смерть фізичної ос оби, постановою від 20.02.2010р. К/С № 1 1/4498, складеною слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області майором міліції Вапельник ом Ю.І., було порушено віднос но ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2, кримінал ьну справу за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Ук раїни.

Вироком Летичівського рай онного суду Хмельницької обл асті від 31.03.2010р. за наслідком ро згляду кримінальної справи № 1-28 2010р. по обвинуваченню ОСОБ А_3 у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 286 КК України, ос таннього визнано винним у вч инені цього злочину та, відпо відно, у спричиненні дорожнь о-транспортної пригоди, що ст алась 25.12.2009р. о 18 год. 30 хв. на 330 км + 730 м автодороги „Стрий - Терноп іль - Кіровоград - Знам' ян ка”. Даний судовий акт набрав законної сили 16.04.2010р., про що сві дчить відповідна відмітка на примірнику вироку, скріплен а гербовою печаткою суду.

З матеріалів справи, а саме з довідки за фактом дорожнь о - транспортної пригоди, ви даної 22.02.2010р. відділом ДАІ Летич івського району Хмельницько ї області за № 1054, та довідки ві д 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, виданої слід чим управлінням Управління М ВС України в Хмельницькій об ласті, вбачається та, в свою чергу, оспорюється відповід ачем та третьої особою, що вна слідок вищезазначеної дорож ньо-транспортної пригоди а втомобілю Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстраці йний номер НОМЕР_3, належн ому ТОВ „Танк Транс”, були нан есені механічні пошкодження .

Відповідно до ст. 25 Закону У країни „Про страхування” здійснення страхових вип лат і виплата страхового від шкодування проводиться стра ховиком згідно з договором с трахування на підставі за яви страхувальника (його п равонаступника або третіх ос іб, визначених умовами страх ування) і страхового акта (а варійного сертифіката), як ий складається страховиком а бо уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі , що визначається страховико м.

На підставі заяви від 29.12.2009р. Т ОВ „Танк Транс” повідомило позивача про настання вище зазначеного страхового випа дку та звернулось з вимогою про виплату відповідного ст рахового відшкодування.

З метою визначення вартост і відновлювального ремонту а втомобіля Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстрац ійний номер НОМЕР_3, стра ховиком було замовлено прове дення автотоварознавчого до слідження вказаного автомоб ілю. Відповідно до висновку е кспертного автотоварознавч ого дослідження № 01/1405/10, складен ого 29.09.2010р. фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_7, вартість відновлювального ремонту ав томобіля „Mercedes-Benz 1841 Actros”, реєстрац ійний номер НОМЕР_3, від ви явлених на момент огляду 14.05.2010 р оку його пошкоджень, станови ть 92 906,50 грн.

Виходячи з положень п. 25.14 дог овору добровільного страхув ання наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. при визначенні Страховиком події „страхови м випадком”, страхове відшко дування виплачується протяг ом 10 (десяти) робочих днів з дня складання страхового акту. С трахове відшкодування, що ма є бути сплачене за цим догово ром, сплачується Вигодонабув ачу в рахунок погашення існу ючої заборгованості Страхув альника за кредитним договор ом, якщо інше не було письмово погоджено між Страховиком, С трахувальником та Вигодонаб увачем. За письмовою згодою С траховика, Страхувальника та Вигодонабувача страхове від шкодування може сплачуватис я на рахунок СТО, що здійснює в ідновлення транспортного за собу, або на рахунок Страхува льника чи в інший спосіб, пого джений між Страховиком, Стра хувальником та Вигодонабува чем.

В подальшому, позивачем згі дно зібраних документів по н астанню страхового випадку б уло складено страховий акт № 1161-а/09ЛВ-1 від 30.07.2010р., яким встановл ено розмір страхового відшко дування в сумі 89 112,26 грн., зменше не на суму безумовної франши зи за даним страховим випадк ом, яке підлягає відшкодуван ню вигодонабувачу за договор ом добровільного страхуванн я наземного транспорту № 1161-а/09 ЛВ від 04.11.2009р. - АТ „ОТП Банк”.

На виконання умов вищезазн аченого договору добровільн ого страхування наземного тр анспорту позивачем 02.08.2010р. було виплачено вигодонабувачу АТ „ОТП Банк” суму страхового в ідшкодування в розмірі 89 112,26 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 15499 від 02.08.2010р.

В свою чергу, з матеріалів с прави, а саме з вироку Летичів ського районного суду Хмельн ицької області від 31.03.2010р. по сп раві № 1-28 2010р., довідки за фактом дорожньо - транспортної при годи, виданої 22.02.2010р. відділом Д АІ Летичівського району Хмел ьницької області за № 1054, та дов ідки від 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, видан ої слідчим управлінням Управ ління МВС України в Хмельниц ькій області, слідує, що п ід час керування автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НО МЕР_4, та вчинення винних дій , наслідком яких стало спричи нення вищезгаданої дорожньо -транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 перебував із влас ником цього автотранспортно го засобу - ТОВ „Гладіолус” у трудових відносинах.

Згідно ст. 27 Закону Україн и „Про страхування” д о страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Крім того, відповідно до с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, у межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Скориставшись наданим від повідно до ст. 27 Закону У країни „Про страхування” правом на пред' явлення вим ог в порядку регресу, ПрАТ „Страхова компанія „АХА Стр ахування” звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовними вимогами до ТОВ „Гладіолус” як до особи, в ідповідальної за завдані її працівником на час виконання службових обов' язків дії, п ро стягнення в порядку регре су збитків в сумі 89 112,86 грн. Заяв ляючи вказані позовні вимоги , позивачем було зменшено роз мір збитків, завданих виплат ою страхового відшкодування , на суму безумовної франшизи згідно з умовами договору до бровільного страхування наз емного транспорту № 1161-а/09ЛВ ві д 04.11.2009р. в розмірі 3 794,24 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідн о до ч. 6 вказаної статті, у випа дках, встановлених актами ци вільного законодавства або д оговором, підставою виник нення цивільних прав та обов 'язків може бути настання або ненастання певної події. З обов' язання, в свою чергу, зг ідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України , має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу. О дностороння відмова від вико нання зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Матеріалами справи повні стю підтверджено здійснення позивачем відшкодування шко ди у розмірі 89 112,26 грн., яка склад ається з вартості відновлюва льного ремонту пошкодженого транспортного засобу - авто мобіля Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстрацій ний номер НОМЕР_3, в сумі 89 112,26 грн. Таким чином, заявлена до стягнення сума збитків, сп ричинених виплатою страхово го відшкодування, з урахуван ням її зменшення на зазначен і вище по тексту рішення суми , в розмірі 89 112,26 грн. є обґрунтов аною. Вирішуючи питання про о собу, яка є відповідальною за вищезазначене пошкодження ц ього транспортного засобу, г осподарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни джерелом підвищеної небез пеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та облад нання, використанням, зберіг анням хімічних, радіоактивни х, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових соба к та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену не безпеку для особи, яка цю діял ьність здійснює, та інших осі б. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

При цьому, у відповідності д о ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує ш коду, завдану їхнім працівни ком під час виконання ним сво їх трудових (службових) обов' язків.

Як вже зазначалось вище по тексту рішення, матеріалами справи, а саме вироком Летичі вського районного суду Хмель ницької області від 31.03.2010р. по с праві № 1-28 2010р., довідкою за факт ом дорожньо - транспортної п ригоди, виданою 22.02.2010р. відділом ДАІ Летичівського району Хм ельницької області за № 1054, та д овідкою від 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, ви даною слідчим управлінням Уп равління МВС України в Хмель ницькій області, підтверджен о, та, в свою чергу, не оспорюєт ься відповідачем та третьої особою, що водій автомобілю For d Focus, реєстраційний номер НОМ ЕР_4, ОСОБА_3 на час спричи нення ним дорожньо-транспорт ної пригоди від 25.12.2009р. перебува в у трудових відносинах із вл асником даного транспортног о засобу - ТОВ „Гладіолус” т а виконував відповідні трудо ві (службові) обов' язки.

Враховуючи даний факт та п оложення ст.ст. 1172, 1187 ЦК України , господарський суд дійшов ви сновку, що за шкоду, спричинен у дорожньо-транспортною приг одою від 25.12.2009р. внаслідок винни х дій ОСОБА_3 несе відпові дальність його роботодавець та власник транспортного за собу марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, ТОВ „Гладіо лус”.

За таких обставин, суд ді йшов висновку, що у ПрАТ „Стра хова компанія „АХА Страхуван ня” на підставі ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування”, ст.с т. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України виникло пр аво вимоги до відповідача у м ежах фактичних витрат на сум у 89 112,26 грн. Викладене свідчить, що розмір заборгованості ТО В „Гладіолус” перед позиваче м по відшкодуванню збитків в сумі 89 112,26 грн., які були заподія ні останньому у зв' язку з ви платою вигодонабувачу за договором добровільного стр ахування наземного транспор ту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. страховог о відшкодування, здійсненого у відповідності до умов дано ї угоди, витікає з вимог діючо го законодавства України та підтверджується матеріалам и справи.

Підсумовуючи зазначене, су д доходить висновку щодо обґ рунтованості, правомірності заявлених ПрАТ „Страхова ко мпанія „АХА Страхування” поз овних вимог та наявності під став для їх задоволення у пов ному обсязі відповідно до ст .ст. 1 - 3, 6, 8, 16, 25, 27 Закону Україн и „Про страхування” від 07.03. 1996р. N 85/96-ВР (з подальшими змінам и та доповненнями), ст.ст. 11, 509, 525, 52 6, 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, у зв' яз ку з чим, з відповідача слід ст ягнути на користь ПрАТ „Стра хова компанія „АХА Страхуван ня” 89 112,26 грн. збитків.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на відпові дача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 1 - 3, 6, 8, 16, 25, 27 Закону України „Про страхув ання” від 07.03.1996р. N 85/96-ВР (з подальш ими змінами та доповненнями) , ст.ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Гладіолус” (65000, м. Одес а, вул. Академіка Корольова, 42, к в. 128, код ЄДРПОУ 32431959) на кори сть приватного акціонерн ого товариства „Страхова ком панія „АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й під' їзд, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300 у АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 35100 5) збитки по виплаті страховог о відшкодування в сумі 89 112 грн . 26 коп. /вісімдесят дев' ять ти сяч сто дванадцять грн. 26 коп./, витрати на оплату держмита в сумі 891 грн. 12 коп. /вісімсот дев' яносто одна грн. 12 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сум і 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять ш ість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, передбач еному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, про курор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів з дня його оголошення міс цевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення під писано 23.01.2012р.

Суддя Желєзна С.П.