Рішення

від 16.01.2012 по справі 5023/9933/11 (н.р. 5023/3184/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9933/11 (н.р. 5023/3184/1

вх. номер 9933/11

Суддя Господарського суду Харківської області Пр охоров С.А. < Текст >

при секретарі судового за сідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дог. (після перерви не з"явився)

відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - ОСОБА_2 за дов . (після перерви не з"явився)

розглянувши матеріали спр ави за позовом: ТОВ "Балакле йське курча", м. Київ

3-я особа 1. Балаклійська міс ька рада Харківської області , м. Балаклія, 2. "Фірма БІГ Дачме н Інтернаціональ ГмбХ", м. Київ

до СТОВ "Балаклійське п ідприємство по птахівництву ", м. Харків 3-я особа < Текст >

про визнання дійсним догов ору, визнання права власност і та зобов'язання вчинити пев ні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 06.06.2011 року по справі №5023/3184/11 п озовні вимоги ТОВ "Балаклейс ьке курча" було задоволено у п овному обсязі.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 25.07.2011 року апеляційну скаргу "Фірма Біг Дачмен Інте рнаціональ ГмбХ" залишено бе з задоволення, а рішення госп одарського суду Харківської області від 06.06.2011 року без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.11.2011 р оку касаційну скаргу "Фірми Б іг Дачмен Інтернаціональ Гмб Х" задоволено частково, поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 25.07.2011 року та рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 06.06.2011 року скасовано, а сп раву №5023/3184/11 передано на новий р озгляд до суду першої інстан ції, в зв'язку з чим ухвалою го сподарського суду Харківськ ої області від 01.12.2011 року справу призначено до розгляду.

Представник позивача позо в підтримав у повному обсязі , подав додаткові докази, які д олучено до матеріалів справи

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, витребуваних с удом документів не надав.

Представник 1-ої третьої осо би (Балаклійська міська рада Харківської області) в призн ачене судове засідання не з' явився, витребуваних судом д окументів не надав, про час та місце слухання справи був по відомлений, про причини неяв ки суду не повідомив.

Представник 2-ої третьої осо би ("Фірма БІГ Дачмен Інтернац іональ ГмбХ") в судовому засід анні заперечував проти заяв лених позовних вимог та прос ив суд відмовити у задоволен ні позову.

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

В судовому засіданні 11.01.2012 ро ку оголошувалась перерва до 16.01.2012 року.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

08 лютого 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Балаклейське курча” (п озивачем) та Сільськогоспода рським Товариством з обмежен ою відповідальністю “Балакл ійське підприємство по птахі вництву” (відповідачем) був у кладений договір купівлі-про дажу нежитлового об' єкту № 1152. Згідно пункту 1.1. продавець (в ідповідач) передав у власніс ть (продав), а покупець (позива ч) прийняв у власність (купив) та оплатив на нижчевикладени х умовах нежитловий об'єкт, ро зташований за адресою: м. Бала клія Балаклійського району, Харківської області, вулиця Червоноармійська, будинок но мер 13 (тринадцять) (на земельні й ділянці загальною площею 0,31 06 га., кадастровий номер 6320210100:00:012:00 06), загальною площею 1240,7 (одна ти сяча двісті сорок цілих і сім десятих) кв.м., що складається зокрема з наступного: Контор а-інкубаторна (літ. "А-1, А-2") загал ьна площа 1014,0 кв.м., Склад (літ. "Г-1 ") загальна площа 58,4 кв.м., Гараж ( літ. "В") загальна площа 67,0 кв.м., Г араж (літ. "Ж") загальна площа 16,6 к в.м., Гараж (літ. "Е") загальна пло ща 34,3 кв.м., Підстанція (літ. "Б") за гальна площа 37,1 кв.м., Кіоск (літ . "Д") загальна площа 13,3 кв.м., парк ан (номер 1), ворота (номер 2), парк ан (номер 3), водопровід (номер 4) , убиральня (номер 5), ворота (ном ер 6), тротуар (номер 7), паркан (но мер 8), паркан (номер 9), Навіс (літ . "М"), Насосна (літ. "З"), Навіс (літ. "К").

Згідно пункту 2.1. договору, пр одаж нежитлового об'єкту за ц им договором вчинено за пого джену сторонами суму у розмі рі 136 941,63 грн., крім того ПДВ 22823,61 грн . Згідно пункту 2.2. договору, вка зану суму покупець повинен п ереказати у безготівковій фо рмі на поточний рахунок прод авця на протязі 3-х банківськи х днів з моменту підписання ц ього договору.

Розрахунок за придбане на п ідставі зазначеного вище дог овору нерухоме майно позивач здійснив Товариству з обмеж еною відповідальністю “Бала клійське підприємство по пта хівництву" в повному обсязі 09 лютого 2010 року шляхом здійсне ння грошового переказу на по точний рахунок відповідача, що підтверджується платіжни м дорученням №4 від 09 лютого 2010 р оку.

Після підписання договору та здійснення оплати вартос ті нерухомості, 10 лютого 2010 рок у, між Товариством з обмежено ю відповідальністю “Балакле йське курча” та Сільськогосп одарським Товариством з обме женою відповідальністю “Бал аклійське підприємство по пт ахівництву” був складений ак т приймання - передачі нерухо мого майна, яке було предмето м договору купівлі продажу.

Відповідно до пункту 5.5. укла деного договору купівлі-прод ажу, сторони зобов' язалися протягом 7-ми робочих днів з мо менту підписання акту прийом у-передачі нежитлового об' є кту здійснити нотаріальне по свідчення даного договору, д ля подальшої державної реєст рації у відповідному органі, який здійснює державну реєс трацію об' єктів нерухомого майна.

Згідно частини 1 статті 657 Цив ільного кодексу України дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або іншого нерухо мого майна укладається у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню та дер жавній реєстрації.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочи н, якщо його недійсність вста новлена законом (нікчемний п равочин). У цьому разі визнанн я такого правочину недійсним судом не вимагається. У випад ках, встановлених цим Кодекс ом, нікчемний правочин може б ути визнаний судом дійсним.

В судовому засіданні 11.01.2012 ро ку позивачем долучено до мат еріалів справи листування мі ж позивачем та відповідачем на протязі лютого-березня 2010 р оку щодо погодження дати та ч асу нотаріального посвідчен ня договору купівлі-продажу.

На письмові пропозиції поз ивача відповідачем надавали сь відповіді (№1512/1 від 11.02.2010 року, №1519/1 від 17.02.2010 року, №1522/1 від 22.02.2010 рок у та №1534/1 від 08.03.2010 року) щодо немо жливості через наявність тих або інших причини прибуття д о нотаріуса, що в свою чергу св ідчить про свідоме ухиляння відповідача від нотаріально го посвідчення договору купі влі-продажу нежитлового об' єкту № 1152.

Зі свого боку, позивач, факт ично виконавши всі договірні зобов' язання, позбавлений можливості набути право влас ності на нежитлові приміщенн я через ухиляння відповідача від нотаріального посвідчен ня договору купівлі-продажу та неможливість у зв' язку з цим провести у відповідност і до Закону України “Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяж ень” державну реєстрацію пра ва власності на придбане нер ухоме майно.

Згідно частини 2 статті 220 Цив ільного кодексу України якщо сторони домовились щодо всі х істотних умов договору, що п ідтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне аб о часткове виконання договор у, але одна із сторін ухилилас я від нотаріального посвідче ння, суд може визнати такий до говір дійсним.

Оскільки договір купівлі п родажу містить всі необхідні істотні умови, відбулася пер едача нерухомого майна, що пі дтверджується актом прийман ня - передачі нерухомого ма йна та здійснена повна оплат а вартості нерухомого майна відповідно ціни, вказаної в д оговорі, між сторонами відбу лося повне виконання договор у, а це, в свою чергу є підставо ю для визнання укладеного до говору дійсним, позовні вимо ги щодо визнання договору ку півлі-продажу дійсним є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом. П равочин підлягає нотаріальн ому посвідченню лише у випад ках, встановлених законом аб о погодженням сторін.

Згідно статті 657 Цивільного кодексу України договір куп івлі-продажу земельної ділян ки, єдиного майнового компле ксу, житлового будинку (кварт ири) або іншого нерухомого ма йна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріально му посвідченню та державній реєстрації.

Згідно статті 335 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Станом на теперішній час ст оронами виконано всі зобов' язання, передбачені договоро м: позивач повністю провів ро зрахунки за придбані ним неж итлові приміщення, а відпові дач передав їх за актом прийм ання-передачі.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

В зв' язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає державній реє страції в Балаклійському бюр о технічної інвентаризації, а останнє вимушене відмовити в такій реєстрації в зв' язк у з недодержанням форми прав очину виникає необхідність в изнання права власності на н ерухоме майно, що було предме том договору купівлі продажу .

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено, що кожен має п раво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю влас ністю, результатами своєї ін телектуальної та творчої дія льності.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власн ості на нову річ, яка виготовл ена (створена) особою, набуває ться нею, якщо інше не встанов лене договором або законом.

Згідно статей 321, 331 Цивільног о кодексу України право влас ності є непорушним, ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений цього права чи обмежени й у його здійсненні.

Відповідно до статей 319, 320 Цив ільного кодексу України влас ники самостійно здійснюють п раво власності, виконують бу дь-які дії по відношенню до св ого майна, що не суперечать закону.

Згідно частини 2 статті 328 Цив ільного кодексу України прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше прям о не випливає із закону або не законність набуття права вла сності не встановлена судом.

Згідно з технічним висновк ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю Проектно-кон структорський інститут “Про ммеханізація” технічний ста н основних несучих конструкц ій є задовільним, забезпечує несучу спроможність, достат ню для експлуатації будівлі, будівельна готовність склад ає 100 %. Технічні рішення прийня ті при виконанні будівництва , відповідають санітарно-гіг ієнічним, протипожежним, буд івельним, екологічним та інш им діючим нормам та правилам та забезпечують безпеку для життя та здоров' я при експл уатації об' єкта.

Відповідно до частини 1 стат ті 4 Закону України "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь" № 1952-ІV від 01 липня 2004 року та пу нкту1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій державній реєстрації підляг ають речові права на нерухом е майно, що знаходиться на тер иторії України, фізичних- та ю ридичних осіб. Згідно положе нь Цивільного кодексу Україн и зазначена нежитлова будівл я відноситься до нерухомого майна, тобто право власності на неї підлягає обов'язковій державній реєстрації. У зв'яз ку з тим, що нежитлова будівля - це об'єкт права власності, ви значений індивідуальними оз наками, є обов'язковою держав на реєстрація права власност і на неї.

Підставою для проведення д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно від повідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення пр о порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно за твердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07 лютого 2002 року є рішенн я судів, третейських судів пр о визнання права власності н а об'єкти нерухомого майна, пр о встановлення факту права в ласності на об'єкти нерухомо го майна, про передачу безхаз яйного нерухомого майна до к омунальної власності.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник май на може пред'явити позов про в изнання його права власності , а відповідно до частини 2 ста тті 16 Цивільного кодексу Укра їни одним із способів захист у цивільного права є його виз нання.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача є обґрунтованими, закон ними, підтвердженими матеріа лами справи і такими, що підля гають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, судові витрати залишаютьс я на позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу нежитлового об ' єкту №1152 від 08 лютого 2010 року у кладений між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Б алаклейське курча" (код ЄДРПО У 36799434) та Сільськогосподарськ им Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Балаклійсь ке підприємство по птахівниц тву" (код ЄДРПОУ 05405799).

Визнати право власності на наступне нерухоме майно: неж итловий об' єкт, розташовани й за адресою: м. Балаклія, Бала клійського району, Харківськ ої області, вулиця Червоноар мійська, будинок номер 13 (трин адцять) (на земельній ділянці загальною площею 0,3106 га., кадас тровий номер 6320210100:00:012:0006), загально ю площею 1240,7 (одна тисяча двіст і сорок цілих і сім десятих) кв .м., що складається зокрема з н аступного: Контора-інкубатор на (літ. "А-1, А-2") загальна площа 1014 ,0 кв.м., Склад (літ. "Г-1") загальна п лоща 58,4 кв.м., Гараж (літ. "В") загал ьна площа 67,0 кв.м., Гараж (літ. "Ж") з агальна площа 16,6 кв.м., Гараж (лі т. "Е") загальна площа 34,3 кв.м., Під станція (літ. "Б") загальна площ а 37,1 кв.м., Кіоск (літ. "Д") загальна площа 13,3 кв.м., паркан (номер 1), во рота (номер 2), паркан (номер 3), во допровід (номер 4), убиральня (н омер 5), ворота (номер 6), тротуар (номер 7), паркан (номер 8), паркан (номер 9), Навіс (літ. "М"), Насосна (літ. "З"), Навіс (літ. "К") за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Балаклейське курча" (01 034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, бу д. 26, літ. А, поточний рахунок №2600 3801976101 у філії "Харківське РУ" АТ К Б "Експобанк", МФО 351964, код ЄДРПОУ 36799434).

Зобов' язати Балаклійськ е бюро технічної інвентариза ції здійснити реєстрацію пра ва власності Товариства з об меженою відповідальністю "Ба лаклейське курча" (01034, м. Київ, ву л. Ярославів Вал, буд. 26, літ. А, по точний рахунок №26003801976101 у філії " Харківське РУ" АТ КБ "Експобан к", МФО 351964, код ЄДРПОУ 36799434) на наст упне нерухоме майно: нежитло вий об' єкт, розташований за адресою: м. Балаклія, Балаклій ського району, Харківської о бласті, вулиця Червоноармійс ька, будинок номер 13 (тринадця ть) (на земельній ділянці зага льною площею 0,3106 га., кадастров ий номер 6320210100:00:012:0006), загальною пл ощею 1240,7 (одна тисяча двісті со рок цілих і сім десятих) кв.м., щ о складається зокрема з наст упного: Контора-інкубаторна (літ. "А-1, А-2") загальна площа 1014,0 кв .м., Склад (літ. "Г-1") загальна площ а 58,4 кв.м., Гараж (літ. "В") загальна площа 67,0 кв.м., Гараж (літ. "Ж") зага льна площа 16,6 кв.м., Гараж (літ. "Е ") загальна площа 34,3 кв.м., Підста нція (літ. "Б") загальна площа 37,1 к в.м., Кіоск (літ. "Д") загальна пло ща 13,3 кв.м., паркан (номер 1), ворот а (номер 2), паркан (номер 3), водоп ровід (номер 4), убиральня (номе р 5), ворота (номер 6), тротуар (ном ер 7), паркан (номер 8), паркан (ном ер 9), Навіс (літ. "М"), Насосна (літ . "З"), Навіс (літ. "К").

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення ск ладено та підписано судом 23.01. 2012 року