Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/10047/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/10047/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р.                                                            Справа № 5023/10047/11

вх. № 10047/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", м. Тернопіль 3-я особа < Текст > 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення 14 783,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14783,21 грн. боргу за договором № 27-07/08-Г, укладеним між сторонами 14.07.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

14 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Харків" (Покупець) укладений договір №27-07/08-Г.

Згідно з умовами договору Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передавати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах договору.

Відповідно до п. 2.11 Договору зобов'язання постачальника з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару, його приналежностей, супровідних документів та підписання сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та (або) товарно-транспортної накладної та передачі покупцю податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 170533,21 грн..

Проте відповідачем умови договору виконано лише частково на суму 155750,00 грн., у зв'язку з чим станом на 24.10.2011 року несплаченою залишилася заборгованість, розмір якої  складає 14783,21 грн..

Відповідно до ст. 180 ч. 7 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного  кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 14783,21 грн. боргу обґрунтованою та   підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 147,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -  < Текст > 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, ідентифікаційний код 34859030, р/р 26006065159900 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" (м. Тернопіль, Качали, буд. 7, ідентифікаційний код 32865482, р/р 2600701006517 в ТФ ВАТ "Кредобанк", МФО 338244) 14783,21 грн. боргу,  витрати по сплаті державного мита у сумі 147,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ січня 2012 року.