Ухвала

від 26.01.2012 по справі 5026/2850/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  26 січня 2012 року                                        Справа № 02/5026/2850/2011

 Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідач: ОСОБА_2 - підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК"    

до   фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2  

про стягнення 30 774 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 30 774 грн. 08 коп., у тому числі 27 000 грн.  боргу за проданий відповідачу комбайн клаас Домінатор - 204, 1997 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 відповідно до біржового договору (угоди) № 005829 від 11.06.2010 купівлі - продажу транспортного засобу,  2 538 грн. інфляційних втрат, 1 236 грн. 08 коп. три проценти річних за прострочення  виконання грошового зобов‘язання.

До канцелярії господарського суду надійшли:

- клопотання від 24.01.2012 за підписом представника позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 12.01.2012; пояснення від 26.01.2012 до позовної заяви про стягнення заборгованості, у якому представник позивача надає додаткові пояснення щодо наявності між сторонами договірних відносин  щодо купівлі - продажу  відповідачу транспортного засобу (комбайну клаас Домінатор -204, 1997 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2) та наявності залишку заборгованості відповідача за отриманий ним комбайн.

- заяви від 25.01.2012 за підписом відповідача про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи в зв‘язку з тим, що відповідач не отримав жодного повідомлення про засідання суду.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням письмового пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості, проти  задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечила;

- відповідач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити в зв‘язку з необхідністю прийняття участі в наступному засіданні його адвоката і для надання  доказів  у справу, та пояснив, що він отримав від позивача багато листів, позов, претензію, але чомусь не отримав вчасно обидві ухвали суду у даній справі і отримав їх у поштовому відділенні лише напередодні судового засідання; відповідач заперечує проти позову і про це неодноразово усно повідомляв позивачу, так як він виконав для позивача роботи комбайном, отже, борг за отриманий комбайн відсутній, однак, позивач відмовився підписати договір на виконання робіт та акт приймання виконаних робіт, чим порушує права відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено, що ухвали суду від 22.12.2011 та від 12.01.2012 надіслані  відповідачу в установленому законом порядку, однак, до суду не надійшли поштові повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу. З огляду на викладене, враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача і відкладення  розгляду справи на короткий термін, необхідно зобов"язати відповідача подати до справи письмовий відзив на позов, оригінали доказів на підтвердження  заперечень проти позову та завірені копії таких доказів до справи. Про час і дату наступного судового засідання сторонам повідомлено у судовому засіданні.

Керуючись  п. 3 ст. 77  ГПК України, суд   

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. "31" січня 2012 року  у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319.

2.  Зобов'язати сторони подати суду:

позивача:  належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження обгрунтування позовних вимог - у разі  їх наявності;

відповідача: письмовий відзив на позов, оригінали доказів на підтвердження  заперечень проти позову та завірені копії таких доказів до справи.

Суддя                                                                                           А.Д. Пащенко