Постанова

від 27.01.2012 по справі 37/217

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

27.01.2012

Постанова

Іменем України

25.01.2012 р. справа №37/21 7

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Чернота Л.Ф.

суддів Бойченка К.І., Шевкової Т.А.

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреніст ю №277 від 02.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреніст ю б/н від 08.11.2011р.

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Компанія « Лізинговий дім», м. Львів

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 15.12.2011 року

у справі №37/217 (головуючий суддя Мак арова Ю.В., судді: Курило Г.Є., Ле йба М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Компанія « Лізинговий дім», м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донспецпр ом», м. Донецьк

про стягнення заборгованост і зі сплати лізингових плате жів в розмірі 550 454,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 06.01.2009р. позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів задоволені в по вному обсязі та стягнуто з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Донспецпром», м. Донецьк заборгова ність зі сплати лізингових п латежів в розмірі 550 454,10грн.

За результатами ро згляду заяви Товариства з об меженою відповідальністю «Д онспецпром», м. Донецьк за нов овиявленими обставинами, ріш енням господарського суду До нецької області від 14.09.2011р. вище вказане рішення було змінено та стягнуто з ТОВ „Донспецпр ом” заборгованість зі сплати лізингових платежів в розмі рі 247 181,64грн., а в решті позовних в имог було відмовлено.

12 грудня 2011р. від Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Компанія „Лізинговий д ім” надійшла заява про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду Донецької області від 14.09.2011р. по справі №37/217, яка ухвало ю господарського суду Донець кої області від 15.12.2011р. була пов ернута заявнику. Ухвала обгр унтована тим, що заявником не підтверджено належними дока зами обгрунтованість доводі в доводів про поважність при чини пропуску процесуальног о строку, встановленого ст. 113 Г осподарського процесуально го кодексу України. Крім того , заявником неналежним чином здійснено оплату судового з бору.

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Лізинговий дім», м . Львів, з прийнятою ухвалою су ду від 15.12.2011р. не згоден, вважає ї ї прийнятою з порушенням нор м процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донец ький апеляційний господарсь кий суд ухвалу господарськог о суду Донецької області від 15.12.11р. скасувати та передати сп раву до господарського суду Донецької області для розгля ду по суті в іншому складі суд у.

Представник позивач а, Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія «Лі зинговий дім», м. Львів в судов ому засіданні наполягає на в имогах, викладених в апеляці йній скарзі.

Представник відповідача , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Донспецпром» , м. Донецьк надав від зив, в якому просить ухвалу г осподарського суду Донецько ї області від 15.12.2011р. залишити б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецько го апеляційного господарськ ого суду у відповідності до с татті 101 Господарського проце суального кодексу України на підставі встановлених факти чних обставин переглядає мат еріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матері ального та процесуального пр ава, що мають значення для спр ави.

Згідно частини 5 статті 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн і скарги на ухвали місцевого господарського суду розгляд аються в порядку, передбачен ому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду.

Заслухавши поясненн я представників сторін, пере віривши матеріали справи та правильність застосування г осподарським судом першої ін станції норм процесуального права України, колегія судді в Донецького апеляційного го сподарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

Як вбачається з матері алів справи, підставою для по дання заяви за нововиявленим и обставинами стало скасуван ня рішення господарського су ду Донецької області від 31.05.2011р . по справі №37/108пд та постанови Донецького апеляційного гос подарського суду від 27.07.2011р. по справі №37/108пд, постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 19.10.2011р.

Положення ст. 112 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачають випад ки, коли господарський суд мо же переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили за нововиявлен ими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за ново виявленими обставинами є: 1) іс тотні для справи обставини, щ о не були і не могли бути відом і особі, яка звертається із за явою, на час розгляду справи; 2 ) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідо мо неправильний висновок екс перта, завідомо неправильний переклад, фальшивість докум ентів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення н езаконного або необґрунтова ного рішення; 3) встановлення в ироком суду, що набрав законн ої сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого бул о ухвалено незаконне або нео бґрунтоване рішення; 4) ска сування судового рішення, як е стало підставою для ухвале ння рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегл яду; 5) встановлена Констит уційним Судом України неконс титуційність закону, іншого правового акта чи їх окремог о положення, застосованого с удом при вирішенні справи, як що рішення суду ще не виконан е.

При цьому, норма статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України встановлює, що судове рішення може бути п ереглянуто за двох умов: істо тність нововиявлених обстав ин для вирішення спору і вияв лення їх після прийняття суд ового рішення зі справи. Вини кнення нових або зміна обста вин після вирішення спору не може бути підставою для змін и або скасування судового рі шення за правилами розділу XIII ГПК.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами»ви значено, що нововиявлені обс тавини за своєю юридичною су ттю є фактичними даними, що в у становленому порядку спрост овують факти, які було поклад ено в основу судового рішенн я. Ці обставини мають бути нал ежним чином засвідчені, тобт о підтверджені належними і д опустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обс тавина, яка ґрунтується на пе реоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським с удом у процесі розгляду спра ви.

При цьому, за правилами ст. 113 Господарського процесуальн ого кодексу України, судове р ішення господарського суду м оже бути переглянуто за ново виявленими обставинами за за явою сторони, прокурора, трет іх осіб, поданою протягом о дного місяця з дня встановле ння обставин, що стали підста вою для перегляду судового р ішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 Госп одарського процесуального к одексу України строк для под ання заяви про перегляд судо вих рішень господарського су ду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, у випадку, встановленому пунк том 4 частини другої статті 112 ц ього Кодексу, - з дня набран ня законної сили судовим ріш енням, яким скасовано судове рішення, що стало підстав ою для ухвалення рішення чи п остановлення ухвали, які під лягають перегляду.

Як свідчать матеріали спра ви, про прийняття постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 19.10.2011р. по справі №37/108пд , якою були скасовані судові р ішення попередніх інстанцій по справі №37/108пд та яке, на його думку є підставою для перегл яду рішення господарського с уду Донецької області від 14.09.20 11р. по справі №37/217 за нововиявле ними обставинами, скаржник з нав вже 19.10.2011р., оскільки був при сутній на судовому засіданні в касаційній інстанції та мі г звернутися до господарсько го суду із заявою про перегля д рішення за нововиявленими обставинами у строк, встанов лений ст. 113 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Оцінюючи обгрунтованість обставин, викладених в заяві ТОВ «Компанія «Лізинговий д ім» про перегляд рішення за н ововиявленими обставинами, с удова колегія виходить з тог о, що факт отримання скаржник ом 04-05.11.2011р. копії постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 19.10.2011р. по справі №37/108пд, як а набрала законної сили згід но вимог ст. 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни з дня її прийняття - 19.10 .2011р., не може бути поважною п ричиною для поновлення строк у для подання заяви про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами в порядку ст. ст . 112-114 Господарського процесуал ьного кодексу України. А в дан ому випадку, ТОВ «Компанія «Л ізинговий дім»звернулося до господарського суду 12.12.2011р . (поштовий конверт про від правлення саме цієї заяви на адресу господарського суду відсутній), про що свідчить шт амп канцелярії суду першої і нстанції, що є порушенням вим ог ч. 1 ст. 113 Господарського про цесуального кодексу України .

Крім того, правомірним є вис новок суду першої інстанції щодо неналежного виконання Т ОВ «Компанія «Лізинговий дім »приписів ч. 5 ст. 113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оскільки заявником н е дотримані вимоги пп. 6 п. 2 ст. 4 З акону України «Про судовий з бір». Так, ТОВ «Компанія «Лізи нговий дім»надано платіжне д оручення №2974 від 02.12.2011р. про опла ту судово збору в розмірі 2 753гр н., що є меншим, ніж встановлен о приписами Закону України « Про судовий збір».

Таким чином, у суду п ершої інстанції були відсутн і правові підстави для прийн яття заяви ТОВ «Компанія «Лі зинговий дім»про перегляд рі шення господарського суду До нецької області від 14.09.2011р. за н ововиявленими обставинами д о розгляду, а ухвала господар ського суду Донецької област і від 15.12.2011р. у справі №37/217 є такою , що відповідає нормам процес уального права України на мо мент її винесення, а доводи ап еляційної скарги не спростов ують висновків суду.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України витрати п о сплаті судового збору за по дання апеляційної скарги по кладаються на скаржника.

Керуючись статями 49, 99, 101, 102, 103, 105 , 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія «Лізинго вий дім», м. Львів на ухвалу го сподарського суду Донецької області від 15.12.2011 року у справі №37/217 залишити без задоволення , а ухвалу господарського суд у Донецької області від 15.12.2011 ро ку у справі №37/217 - без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:1 - у справу;2 - по зивачу;3 - відповідачу; 4 - ДАГ С;5- ГС Дон. обл.