Постанова

від 31.01.2012 по справі 04-05/5/141-9б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

31.01.2012

Постанова

Іменем України

25.01.2012 р. справа №04-05/5/141-9 б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Кододова О.В., Малашкевич С. А.

Куляс Т.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника:

ОСОБА_1 - по довір. №1 686-0 від 20.07.11р.

від боржника: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровс ьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 28.11.2011 року

по справі №04-05/5/141-9б

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровс ьк

до боржника

про Закритого акціонерного т овариства "Укртехнобуд"

м. Макіївка Донецької облас ті

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 28.11.2011р. по справі №04-05/5/141-9б заяву Публічного ак ціонерного товариства Комер ційний банк "Приватбанк" м. Дні пропетровськ про порушення с прави про банкрутство Закрит ого акціонерного товариства "Укртехнобуд" м. Макіївка Доне цької області (далі по тексту - ЗАТ "Укртехнобуд") повернут о без розгляду, на підставі ч.1 ст. 9 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Ухвала суду мотивована ти м, що до заяви кредитора не над ано доказів відкриття викон авчого провадження щодо стяг нення з боржника Закритого а кціонерного товариства "Укрт ехнобуд" м. Макіївка Донецько ї області заборгованості на користь кредитора за адресою , вказаною у заяві про порушен ня справи про банкрутство, у В итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та осі б - підприємців відомості що до зміни місцезнаходження бо ржника в заяві не вказані, та до заяви не надані відповідн і документи.

Публічне акціонерне товар иство Комерційний банк "Прив атбанк" м. Дніпропетровськ (да лі по тексту - ПАТ КБ "Приватб анк") звернулось до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати ух валу господарського суду Дон ецької області від 28.11.2011р. по сп раві №04-05/5/141-9б, справу передати н а розгляд до господарського суду Донецької області.

Заявник скарги вважає, що їм цілком додержано вимоги с т. 7 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", тому підстав для повер нення заяви про банкрутство ЗАТ "Укртехнобуд" у суду були відсутні.

Відповідно ст. 99 Господарсь кого процесуального кодексу України в апеляційній інста нції справи переглядаються за правилами розгляду цих сп рав у першій інстанції з урах уванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апел яційному порядку, користуєт ься правами, наданими суду пе ршої інстанції.

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого господарського суду.

Боржник відзиву на апеляці йну скаргу суду не надав, пред ставник у судове засідання н е з`явився, про час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином. Боржни к не повідомив суд про наявні сть поважних причин неявки у судове засідання апеляційно ї інстанції уповноваженого п редставника.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 28.12.11р. про порушення апеляці йного провадження явка сторі н не була визнана обов' язко вою.

Враховуючи викладене, та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу У країни, переглядає справу за наявними в ній доказами і н е зв' язана доводами апеляці йної скарги, судова колегія в важає можливим розглянути ап еляційну скаргу ПАТ КБ "Прива тбанк" за відсутністю предст авника боржника.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України, здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши додані до апеля ційної скарги оригінал заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про поруше ння справи про банкрутство З АТ "Укртехнобуд" з додатками, яка була повернута судом пер шої інстанції, заслухавши пр исутнього у судовому засідан ні представника скаржника, с удова колегія апеляційної ін станції встановила.

У заяві про порушення справ и про банкрутство кредитором місцезнаходження боржника з азначено, як: 86157, Донецька обла сть, м. Макіївка, вул. Челюскін ців, б. 68.

Як вбачається з Довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та осіб - підпри ємців боржник - ЗАТ "Укртехноб уд" (ідентифікаційний код 24312106) з ареєстровано за місцезнаход женням: 86157, Донецька область, м . Макіївка, Центрально-Міськи й район, вул. Свердлова, б. 129, кв. 17 (дата реєстраційної події 05.12 .06р. Запис 1).

24.06.09р. внесено запис до реєстр у про зміну місцезнаходження боржника: 86157, Донецька область , м. Макіївка, Центрально-Міськ ий район, вул. Челюскінців, б. 68 (Запис 4, арк. справи 16).

Згідно інформації про вико навче провадження - виконав че провадження порушено післ я 25.06.09р., тобто після зміни місце знаходження боржника. Але ви конавче провадження не здійс нювалось за попереднім місц езнаходження боржника - До нецька область, м. Макіївка, ву л. Свердлова, б. 129, кв. 17, про що заз начено в інформації про вико навче провадження.

Апеляційна інстанція пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що до заяви пр о порушення справи про банкр утство не надано доказів від криття виконавчого провадже ння щодо стягнення боргу з бо ржника на користь ініціюючог о кредитора за адресою місце знаходження боржника - м. Ма кіївка, вул. Челюскінців, б. 68.

Стаття 7 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачає, що заява про порушення справи п ро банкрутство повинна місти ти виклад обставин, які підтв ерджують неплатоспроможніс ть боржника.

Частина 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" передбачає , що суддя не пізніше п'яти дні в з дня надходження повертає заяву про порушення справи п ро банкрутство і додані до не ї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо в зая ві не вказано повне найменув ання сторін, їх поштову адрес у та інші відомості, перелі чені у ст. 7 цього Закону; з і нших підстав, передбачених с т. 63 Господарського процесуа льного кодексу України, з ура хуванням вимог цього Закону.

Таким чином, доводи заявник а апеляційної скарги спросто вуються доказами, доданими д о заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

Оскаржувана ухвала господ арського суду Донецької обла сті від 28.11.2011р. по справі №04-05/5/141-9б прийнята з дотр иманням норм процесуального права, тому підлягає залишен ню без змін.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, - Донецький апе ляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства Комерційний банк "Прива тбанк" м. Дніпропетровськ зал ишити без задоволення, ухвал у господарського суду Донець кої області від 28.11.2011р. по справ і №04-05/5/141-9б залишити без змін.

Головуючий: Т.Д. Г еза

Судді: О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду