Ухвала

від 25.01.2012 по справі 25/208/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/208/10

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.01.2012р.          справа №  25/208/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза  Т.Д.

суддів:

при секретарі:Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Куляс Т.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора:не з'явились

від боржника:ліквідатор:від скаржника:не з'явилисьне з'явилисьне з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду

Запорізької області

від07.09.2011 року

по справі№25/208/10

за заявою кредитора:

до боржника:Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів в особі Запорізького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" м. Запоріжжя

Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван –ЛМ" м. Запоріжжя

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 року у справі №25/208/10:

-           затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та витрат;

     - затверджено ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

     - ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Караван-ЛМ”

м. Запоріжжя, 69041, вул. Кремлівська, 63-А,  код ЄДРПОУ 34748844;

     - провадження у справі припинено;

     - вимоги не задоволені за недостатністю майна визнані погашеними.

          Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту –ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя), не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Скаржник посилається на те, що станом на 16.11.11р. банкрут має заборгованість перед бюджетом у сумі 21 677,10грн.

Скаржник вважає, що ліквідатор необґрунтовано відмовив йому у визнанні грошових вимог, які надіслані ліквідатору 13.04.11р.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя також посилається на те, що станом на 16.11.11р. нею не проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Караван-ЛМ" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, тому як ліквідатор не надав первинні бухгалтерські, банківські та касові документи.

Заявник скарги вважає, що ДПІ є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Караван-ЛМ" незалежно від наявності та відсутності підтверджених вимог щодо сплати податків і зборів  (обов'язкових платежів).

Ліквідатор банкрута відзив на апеляційну скаргу не надав.

Представник кредитора, скаржника, та ліквідатор у  судове  засідання  апеляційної інстанції 25.01.12р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин  неявки  у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених  представників кредитор, скаржник та ліквідатор суд не повідомили, своїми  правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визначена обов'язковою.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області ухвалою від 10.11.10р., за заявою ініціюючого кредитора –Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів в особі Запорізького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"             м. Запоріжжя  порушена  справа  №25/208/10 про банкрутство ТОВ "Караван-ЛМ".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.10р. за результатами підготовчого засідання суду було зобов'язано кредитора у 10-ти денний строк надати до офіційного друкованого органу  оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

25.11.10р. у газеті "Голос України" надруковано оголошення про порушення про порушення відповідної справи про банкрутство ТОВ "Караван-ЛМ".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів  тільки однієї особи - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"               м. Львів у сумі 4 526 920,01грн. і зазначено, що вимоги кредиторів, які не заявлені або заявлені після встановленого  законом строку вважаються погашеними.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що з грошовими вимогами звернувся до боржника  11.04.11р. у сумі 21 667,10грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.02.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до звіту ліквідатора від 19.07.11р. (арк. справи 105), ліквідатор відмовив ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у визнанні грошових вимог у сумі 26 667,10грн., з підстав, що заявником порушений строк подачі заяви. Як вбачається з заяви про визнання грошових вимог, яка додана до апеляційної скарги, ці вимоги виникли за терміном до порушення цієї справи про банкрутство, а заявлені тільки в ліквідаційній процедурі.

Ліквідатор, листом від 04.05.11р. (лист доданий до апеляційної скарги), відмовив у визнанні вимог ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, з підстав пропуску 30-ти денного терміну подачі заяви з грошовими вимогами після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Караван-ЛМ".

Скарги, згідно до ч.4 ст. 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на дії ліквідатора з цих питань, до суду першої інстанції  від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не надходило і не розглядалось.

Не надходило скарг на дії ліквідатора зі сторони ДПІ у Ленінському районі                           м. Запоріжжя і з питань неподання документів ліквідатором для проведення перевірки.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства –щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не є кредитором боржника, оскільки не звернувся у встановлений законом термін із грошовими вимогами до підприємства. Скаржник не довів своє право на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.11р.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження.

Керуючись  ст. 80, ст.ст. 86, 91  Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                             УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Запоріжжя  на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 року у справі №25/208/10 припинити.

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          О.В.  Кододова

          С.А.  Малашкевич

                                                            Надруковано:  6  прим.

          1. кредитору

          1. ліквідатору

          1. скаржнику

          1. у справу

          1. ДАГС

                                                                                                       1. господарському суду