Постанова

від 16.01.2012 по справі 3/25-339

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/25-339

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.12                                                                                           Справа  № 3/25-339

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                 Якімець Г.Г.,

суддів:                                       Зварич О.В.,

                                                  Юрченка Я.О.,

при секретарі   Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача (скаржник) –не з'явився

від відповідача –не з'явився

від третьої особи –Кулик А.Р., Пугач М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Софіт», вих.№209 від 25.04.2009 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.04.2009 року, суддя Турецький І.М.

у справі № 3/25-339,

за позовом Приватного малого підприємства «Софіт», м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Байковецька сільська рада, с.Байківці

про визнання поновленим (продовженим) для ПМП «Софіт»договору оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року зареєстрований  Тернопільським відділом земельних ресурсів від 10.07.2003 року №12 строком на 5-ть років на тих самих умовах

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.04.2009 року по справі №3/25-339 відмовлено в позові ПМП «Софіт»про визнання поновленим (продовженим) для ПМП «Софіт»договору оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року зареєстрованого  Тернопільським відділом земельних ресурсів від 10.07.2003 року №12 строком на 5-ть років на тих самих умовах.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд посилається на те, що термін договору оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року, укладеного між Тернопільською районною держадміністрацією та ПМП «Софіт»закінчився 05.06.2008 року, а земельна ділянка, що була предметом договору оренди, рішенням Тернопільської обласної ради №316 від 11.06.2008 року переведена в межі с.Байківці, з огляду на що розпорядником вказаної земельної ділянки стала Байковецька сільська рада. Крім того, судом відзначено, що Байковецька сільська рада, керуючись положеннями ст.ст.12,20,83,127,134, 136, 137 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення №354 від 26.01.2009 року «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах»та, що змінено цільове призначення спірної земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі комерційного призначення. Одночасно, судом відмовлено в клопотанні позивача про винесення ухвали в порядку ст.ст.66,67 ГПК, оскільки таке належним чином необґрунтоване та у клопотанні позивача про відкладення розгляду справи і клопотанні відповідача про припинення провадження у справі в порядку п.1 ст.80 ГПК України, вказуючи про безпідставність таких.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПМП «Софіт»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 16.04.2009 року по справі №3/25-339, прийняти нове, яким визнати поновленим (продовженим) для ПМП «Софіт» договір оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року, зареєстрований  Тернопільським відділом земельних ресурсів від 10.07.2003 року №12 строком на 5-ть років на тих самих умовах, вказуючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, скаржник вказує на те, що ПМП «Софіт» належним чином виконувало умови договору оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року та що, згідно п.7 вказаного договору ПМП «Софіт»має переважне право на продовження договору оренди спірної земельної ділянки, однак, Тернопільська районна держадміністрація безпідставно не вчинила дій для продовження договору оренди.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2009 року  прийнято зазначену вище апеляційну скаргу та призначено справу №3/25-339 до розгляду на 15.06.2009 року.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви та розгляд справи відкладався.

01.07.2009 року скаржником до суду подано клопотання про зміну апеляційних вимог (арк. справи 29 –32 т.ІІ), в якому просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У вказаному клопотанні поряд з наведеним в апеляційній скарзі, позивач вказує на те, що відповідачем не подано суду доказів в обґрунтування відмови в продовженні договору оренди. Поряд з цим, скаржник вказує на те, що судом не враховано клопотання позивача щодо винесення ухвали про забезпечення позову та безпідставно не відкладено розгляду справи за клопотанням позивача і розглянуто справу за відсутності його представника.

18.08.2009 року скаржником подано уточнення до клопотання про зміну апеляційних вимог (арк. справи 75 т.ІІ), в якій останній вказує на допущення описки в прохальній частині зазначеного клопотання та просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 16.04.2009 року по справі №3/25-339, прийняти нове, яким визнати поновленим (продовженим) для ПМП «Софіт»договір оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року зареєстрований  Тернопільським відділом земельних ресурсів від 10.07.2003 року №12 строком на 5-ть років на тих самих умовах.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 року провадження у справі №3/25-339 зупинено до вирішення пов'язаної із нею справи №2а-2054/09/1970 за позовом ПМП «Софіт»до Тернопільської обласної ради, треті особи –Тернопільська районна державна адміністрація, Байковецька сільська рада про скасування рішення Тернопільської обласної ради №316 від 11.06.2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо часткової зміни меж с.Байківці Байковецької сільської ради, загальною площею 1180 га.

23.11.2011 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 12.12.2011 року,  враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року №73404/09/9104 залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року про відмову в задоволенні позову ПМП «Софіт»до Тернопільської обласної ради про скасування рішення від 11.06.2008 року №316.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року розгляд справи відкладено до 16.01.2012 року, оскільки від ПМП «Софіт»поштове повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року, якою поновлено провадження у справі та призначено до розгляду, на адресу суду не повернулось.

Поряд з цим, судом направлено запит до головного управління статистики у Тернопільській області щодо з'ясування місцезнаходження ПМП «Софіт», у відповідь на який Головним управлінням статистики у Тернопільській області надано витяг (від 16.12.2011 року №31-2394), з якого вбачається, що адреса ПМП «Софіт»не змінилась.

Представник позивача (скаржника) та відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. справи 146, 147 т.ІІ).

В матеріалах міститься заперечення Тернопільської районної державної адміністрації справи (арк. справи 18 –20 т.ІІ), в якому остання просить залишити без змін оскаржуване рішення.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Поряд з цим, звертали увагу суду на те, що Байковецька сільська рада не заперечує проти оренди земельної ділянки на загальних підставах.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05.06.2003 року між  Тернопільською районна державною адміністрацією (в тексті договору –орендодавець)  та Приватним малим підприємством „Софіт” (в тексті договору –орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згядно умов якого Тернопільська районна державна адміністрація на підставі розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 07.05.2003 року №262 надає,  а ПМП „Софіт” приймає земельну ділянку терміном на п'ять років загальною площею 3 га згідно з планом користування, що додається, яка розташована на території Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області.

В п.п.2,3,4,5 вказаного договору передбачено, що земельна ділянка передається ПМП „Софіт” в оренду по 05.06.2008 року для ведення підсобного сільського господарства. Умови повернення земельної ділянки: орендар зобов'язаний в десятиденний термін після припинення дії договору оренди продовжити договір оренди земельною ділянкою. Обтяження та існуючі обмеження щодо використання земельної ділянки: орендар, користуючись земельною ділянкою, повинен дотримуватись правових та спеціальних обмежень, визначених законом України та іншими нормативними документами. Орендна плата за землю вноситься Орендарем рівними частками щомісяця на рахунок Байковецької сільської ради протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. За несвоєчасне внесення плати нараховується пеня в розмірі 0,03% за кожний прострочений день. Орендна плата складає 492,44 грн. в рік.

Пунктом 7 зазначеного договору передбачено переважене право орендаря на поновлення договору оренди.

Пунктом 10 вказаного договору встановлено: зміни умов договору за взаємною згодою сторін;  припинення дії договору –згідно з статтею 26 Закону України „Про оренду землі”;  розірвання договору –згідно з статтею 28 Закону України „Про оренду землі”, а пунктом 11 передбачено, що спори, пов'язанні з орендою землі вирішуються у судовому порядку.

Оскільки 05.06.2008 року  закінчувався термін дії договору оренди  земельної ділянки  від 05.06.2003 року, ПМП „Софіт” звернулось до Тернопільської районної державної адміністрації з листом від 30.05.2008 року за вих.№127, в якому посилаючись на належне виконання умов договору щодо сплати орендної плати і використання земельної ділянки за призначенням та п.7 договору оренди земельної ділянки від 05.03.2003 року, згідно якого ПМП «Софіт»має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, просило про продовження договору оренди від 05.06.2003 року терміном на 5-ть років.

У відповідь на вказаний лист Тернопільська районна державна адміністрація повідомила директора ПМП «Софіт»(лист від 18.06.2008 року вих.№02-735/11), що відповідно до п. 2 договору оренди земельної ділянки 05 червня 2008 року спливає термін дії договору та, що відповідно до рішення Тернопільської обасної ради від 11.06.2008 року дана земельна ділянка включена в межі населеного пункту села Байківці., тому, відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу та ст.23 Закону України «Про оренду землі»з приводу питання продовження оренди земельної ділянки слід звертатись до Байковецької сільської ради.

Як встановлено судом, 13.11.2007 року  рішенням  дев'ятої сесії  п'ятого скликання  Байковецької сільської ради  Тернопільського району Тернопільської області  №191  „Про затвердження  генерального плану  населеного пункту  села Байківці” затверджено  генеральний план  села Байківці  та доручено  сільському голові  замовити  розробку  проекту  землеустрою щодо зміни  меж населеного  пункту с. Байківці, а 27.03.2008 року проведено  засідання архітектурно-містобудівної ради при Управлінні  містобудування  та архітектури Тернопільської облдержадміністрації, яка своїм рішенням  схвалила та рекомендувала  до затвердження  генеральний план  с. Байківці.

Згідно  висновку №30-08   від 05.05.2008 року  Державної екологічної експертизи  генерального плану  с. Байківці  Байковецької сільської ради  Тернопільського району  Тернопільської області  схвалено   генеральний план розвитку с. Байківці.

Розглянувши   представлений Байковецькою сільською радою  проект землеустрою  Тернопільською обласною радою 11.06.2008 року прийнято рішення №316, у відповідності ст.ст.8,173,174,176  та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України    та згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” , зокрема, вирішено затвердити  проект землеустрою щодо часткової зміни меж с. Байківці Байковецької сільської ради , загальною площею  1 180, 00 га.,  в тому числі  існуюча  площа 344,90 га  та запроектована - 845,10 га і зобов'язано Управління земельних ресурсів  в Тернопільській області  внести зміни  в земельно-облікові  документи.

Судом відзначено, що оскільки земельна ділянка площею 3,0 га, яка була предметом договору оренди Тернопільською обласною радою    рішенням №316 від 11 червня 2008 року переведена із земель,  які розташовані  за межами населеного пункту Байківці в межі села Байківці, а тому згідно земельного законодавства України розпорядником  вказаної земельної ділянки стала  Байковецька сільська рада.

26.01.2009 року Байковецька сільська рада, керуючись ст.ст. 12, 20, 83, 127, 134, 136, 137 Земельного кодексу України та ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,   прийняла рішення №354 „Про визначення  переліку земельних ділянок  для продажу  на земельних торгах”, яким вирішила затвердити перелік земельних ділянок  комунальної власності, які  будуть виставлятися  для продажу  на земельних торгах  окремими лотами, а саме:  1. ділянка №1  площею 3,0 га  район Гаї Чумакові-рілля;  2. ділянка №2  площею 0,5 га район ферми – господарський двір; 3.ділянка №3 площею 1,0 га  район  Гаї Ходоровські –рілля. Зобов'язано землевпорядника  сільської ради  замовити документацію  із землеустрою  на кожну земельну ділянку,   враховуючи перспективи  використання земельних ділянок  передбачені  генеральним планом  с. Байківці.

Таким чином, з огляду на те, що земельна ділянка площею 3,0 га, яка була предметом договору оренди від 05.08.2003 року, переведена в межі населеного пункту с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області  і згідно Закону України „Про  місцеве самоврядування в Україні”, змінено  її цільове призначення, а саме із земель сільськогосподарського призначення  на землі комерційного призначення, а також те, що між ПМП „Софіт” та Байковецькою сільською радою не було договору оренди землі, з огляду на що, ПМП „Софіт” не має  переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, яке передбачено договором  оренди землі  від 05.06.2003 року  та Законом України „Про оренду землі”, відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, слід зазначити, що на момент пред'явлення позивачем позову, договір оренди земельної ділянки від 05.06.2003 року свою дію припинив 05.06.2008 року.

Одночасно, апеляційним господарським судом відзначено наступне:

Згідно із ст.2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами –землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 8 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад, а ст.12 вказаного Кодексу передбачено, що  до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Розділ ІІІ Земельного кодексу України містить перелік прав на землю; такими правами, зокрема, є право власності на землю, право користування землею (в тому числі право на оренду земельної ділянки).

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено способи захисту прав на земельні ділянки, зміст яких (прав) та підстави виникнення визначаються з врахуванням розділу ІІІ Земельного кодексу України.

Судом відзначено, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають не автоматичну пролонгацію договору оренди, а його поновлення, що здійснюється в порядку укладення нового документу за волевиявленням власника землі в особі уповноваженого органу; матеріали справи не містять доказів волевиявлення відповідача у встановленому порядку на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання договору поновленим спрямовані на встановлення у резолютивній частині судового рішення факту продовження існування між сторонами орендних правовідносин, як юридичного факту що не відповідає способам захисту порушеного права за приписами статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, та межам компетенції господарського суду.

Крім того, колегією суддів відзначено, що господарським судом обґрунтовано відмовлено в клопотанні позивача про забезпечення позову, оскільки останнім не надано суду документальних доказів про  надання  спірної земельної ділянки  в оренду  третім особам на тих же умовах, які були передбачені договором оренди землі від 05 червня 2003 року, укладеного між Тернопільською  районною державною адміністрацією  та Приватним малим підприємством „Софіт”.

Разом з тим, враховуючи положення ст.75 ГПК України, судом правомірно відхилено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, зазначаючи при цьому, що такі є безпідставними.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,                                                         

                                                      постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 16.04.2009 року по справі №3/25-339  залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Софіт»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                                  Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                          Зварич О.В.

Юрченко Я.О.