Ухвала

від 12.01.2012 по справі 28/55

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2012 р. № 28/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Подоляк О.А.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Добролюбової Т.В.,

Муравйова О.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного т овариства "Дочірній банк Сбе рбанку Росії"

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського суд у України від 05.10.2011

у справі № 28/55

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СВ-Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сб ербанку Росії"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача Фірма "Союз-Віктан" ЛТД ( Товариство з обмеженою відпо відальністю)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча Приватний нотаріус Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого нап ису таким, що не підлягає вико нанню

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 19.05.2011 у справі № 28/55 задоволено позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СВ-Плюс" до Публіч ного акціонерного товариств а "Дочірній банк Сбербанку Ро сії" та визнано виконавчий на пис, вчинений 30.09.2010 приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1 та зареєстрований в реє стрі № 2416, про звернення стягне ння на рухоме майно, що належи ть Товариству з обмеженою ві дповідальністю "СВ-Плюс" таки м, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 12.07.2011 вказане рішення міс цевого господарського суду с касовано та прийнято нове рі шення, яким у позові відмовле но.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2011 у справі № 28/55 постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.07.2011 скасовано, р ішення господарського суду м іста Києва від 19.05.2011 залишено бе з змін.

Публічне акціонерне товар иство "Дочірній банк Сбербан ку Росії" звернулося із заяво ю про перегляд Верховним Суд ом України постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі № 28/55, в якій про сить її скасувати та направи ти справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, м отивуючи свої вимоги неоднак овим застосуванням Вищим гос подарським судом України пол ожень статей 24, 26 Закону Україн и "Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь", статті 20 Закону України "Пр о заставу", статті 590 Цивільног о кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за зміст ом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового зас тосування зазначених норм пр ава у подібних правовідносин ах заявником подано постанов и Вищого господарського суду України від 08.04.2010 у справі № 7/73-77, в ід 19.08.2010 у справі № 19/164 та постано ву Судової палати у господар ських справах Верховного Суд у України від 19.11.2002.

На виконання вимог ухвали В ищого господарського суду Ук раїни від 09.12.2011 у справі № 28/55 заяв ником усунуто недоліки заяви та подано документи, що підтв ерджують посадове становище голови правління Публічного акціонерного товариства "До чірній банк Сбербанку Росії" ОСОБА_2. та належний доказ сплати судового збору.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів д ійшла висновку про наявність підстав для допуску справи д о провадження Верховного Суд у України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, кол и суд касаційної інстанції п ри розгляді двох чи більше сп рав за подібних предмета спо ру, підстав позову, змісту поз овних вимог та встановлених судом фактичних обставин і о днакового матеріально-право вого регулювання спірних пра вовідносин дійшов неоднаков их правових висновків, покла дених в основу цих судових рі шень.

Як вбачається зі змісту зая ви та доданих до неї документ ів, у постанові від 05.10.2011 у справ і № 28/55, про перегляд якої подан о заяву, Вищий господарський суд України, враховуючи прип иси статті 590 Цивільного кодек су України, статей 24, 26 Закону У країни "Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та статті 20 Закону У країни "Про заставу", погодивс я з висновком суду першої інс танції щодо обґрунтованості позову про визнання виконав чого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вра ховуючи те, що звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження на підставі виконавчого напису нотаріус а не передбачено статтями 24, 26 " Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ", який є спеціальним законом з питань правового режиму рег улювання обтяжень рухомого м айна, тому положення Закону У країни "Про заставу" застосов уються лише в частині, що не су перечать Закону України "Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень".

Однак у постанові від 08.04.2010 у с праві № 7/73-77, на яку посилається заявник, розглядаючи спір у п одібних правовідносинах та з а аналогічного матеріально-п равового регулювання спірни х правовідносин, суд касацій ної інстанції дійшов протиле жного правового висновку, а с аме: статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кред иторів та реєстрацію обтяжен ь" унормовано право обтяжува ча на власний розсуд обрати о дин із позасудових способів звернення стягнення на предм ет забезпечувального обтяже ння та не обмежує його у вибор і інших способів звернення с тягнення на майно, зокрема, у в чиненні виконавчого напису н отаріуса.

З огляду на викладене колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що зі змісту доданих до заяви судо вих рішень Вищого господарсь кого суду України вбачається неоднакове застосування суд ом касаційної інстанції одні єї і тієї ж норми матеріально го права, внаслідок чого ухва лені різні за змістом судові рішення у подібних правовід носинах, що є підставою для до пуску даної справи до провад ження Верховного Суду Україн и.

Водночас, згідно з даними автоматизованої системи "Документообіг господарськи х судів", постановою Верхов ного суду України від 15.11.2010 у сп раві № 19/164 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 19.08.2010, на яку посила ється заявник як на доказ нео днакового застосування одни х і тих самих норм матеріальн ого права, а справу направлен о на новий касаційний розгля д до Вищого господарського с уду України.

З огляду на скасування пост анови Вищого господарського суду України від 19.08.2010 у справі № 19/164 вона не може розглядатис я як доказ неоднакового заст осування одних і тих самих но рм матеріального права у под ібних правовідносинах.

Крім того, до судових ріше нь, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилан ня на підтвердження підстави , встановленої пунктом 1 части ни першої статті 11116 ГПК Україн и, не належать судові рішення Верховного Суду України у го сподарських та адміністрати вних справах, тому посилання заявника на постанову Судов ої палати у господарських сп равах Верховного Суду Україн и від 19.11.2002 не приймається до ув аги.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 28/55 до пр овадження Верховного Суду Ук раїни.

Головуючий суддя О.Подоляк

Судді

Т.Данилова

Т.Добролюбова

О.Муравйов

В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)