Рішення

від 27.01.2012 по справі 5195-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2012 Справа №5002-15/5195-2011

За позовом Міністерства а грарної політики України (01001, м . Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентиф ікаційний код 03482270)

До відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Кр имгідроспецбуд» (95006, АР К рим, м. Сімферополь, вул. К.Лібк нехта, 39/4; ідентифікаційний ко д 01416501)

До відповідача 2 Державного підприємства «Державне сіль ськогосподарське підприємс тво «Сонячне» (97545, Сімферополь ський район, с. Скворцово, вул. Калініна, 74; ідентифікаційний код 33655492)

Про визнання договору неді йсним

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача 1 - ОСОБА _1., представник, довіреність від 03.01.2012

Від відповідача 2 - не з'яви вся

Обставини справи: Міністер ство аграрної політики Украї ни звернулося до господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим з позовом до Публічно го акціонерного товариства « Кримгідроспецбуд» та Держав ного підприємства «Державне сільсько-господарське підпр иємство «Сонячне» про визнан ня недійсним договору на над ання послуг №4 від 15.08.2009, укладен ого між відповідачами.

19.12.2011 від Державного підприєм ства «Державне сільськогосп одарське підприємство «Соня чне» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач з позов в изнав.

Представник відповідача В ідкритого акціонерного това риства «Кримгідроспецбуд» п роти задоволення позову запе речував за мотивами викладен ими у відзиві на позовну заяв у та додатку до нього.

Розгляд справи відкладавс я, у судовому засіданні оголо шувалась перерва в порядку с татті 77 Господарського проце суального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського про цесуального кодексу України .

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують взаємовідносини, що склалися між сторонами.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2009 між Відкритим акціонер ним товариством «Кримгідрос пецбуд» (Виконавець) та Держа вним підприємством «Державн е сільськогосподарське підп риємство «Сонячне» (Замовник ) був укладений договір на над ання послуг №4 (далі - Договір , а.с.11-15).

Згідно пункту 1.1 Договору, ви конавець зобов' язується по завданню замовника надати п ослуги (передпосівна обробка землі, посівні роботи, затрав ка мишиних нір, весняна підко рмка зернових культур, захис т зернових культур від шкідл ивих організмів, збір зернов их культур - пункт 1.2 Договор у), а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцю ці посл уги.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору, загальна договірна цін а послуг становить 85% від вало вого збору урожаю та формуєт ься з вартості всіх видів пос луг, вказаних в пункті 1.2 Догов ору.

Згідно пункту 7.1 Договору, да ний договір вступає в силу з м оменту підписання його сторо нами та діє до 15.08.2014.

Позивач вважає, що договір н а надання послуг №4 від 15.08.2009 був укладений з порушенням вимо г чинного законодавства, що й стало підставою для звернен ня з позовом до суду про визна ння недійсним договору на на дання послуг №4 від 15.08.2009, укладе ного між відповідачами.

Відповідно до Роз' яснень Вищого Арбітражного Суду Ук раїни №02-5/111 від 12.03.1999 «Про деякі п итання практики вирішення с порів, пов' язаних з визнанн ям угод недійсними», а саме пу нкту 1, вирішуючи спори про виз нання угод недійсними, госпо дарський суд повинен встанов ити наявність тих обставин, з якими закон пов' язує визна ння угод недійсними і настан ня відповідних наслідків, а с аме: відповідність змісту уг од вимогам закону; додержанн ям встановленої форми угоди; правоздатність сторін за уг одою, у чому конкретно поляга є неправомірність дій сторон и та інші обставини, що мають значення для правильного вир ішування спору.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України, підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу. Якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Стаття 203 Цивільного кодекс у України передбачає загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також інтерес ам держави і суспільства, йог о моральним засадам; Особа, як а вчиняє правочин, повинна ма ти необхідний обсяг цивільно ї дієздатності. Волевиявленн я учасника правочину має бут и вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин ма є вчинятися у формі, встановл еній законом. Правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним.

Згідно пункту 1 статті 229 Циві льного кодексу України, якщо особа, яка вчинила правочин, п омилилася щодо обставин, які мають істотне значення, таки й правочин може бути визнани й судом недійсним. Істотне зн ачення має помилка щодо прир оди правочину, прав та обов'яз ків сторін, таких властивост ей і якостей речі, які значно з нижують її цінність або можл ивість використання за цільо вим призначенням. Помилка що до мотивів правочину не має і стотного значення, крім випа дків, встановлених законом.

Згідно частини 3 статті 55 Гос подарського кодексу України , суб'єкти господарювання реа лізують свою господарську ко мпетенцію на основі права вл асності, права господарськог о відання, права оперативног о управління відповідно до в изначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших закон ах.

Статтею 326 Цивільного кодек су України передбачено, що ві д імені та в інтересах держав и України право власності зд ійснюють відповідні органи д ержавної влади. Управління м айном, що є у загальнодержавн ій власності, здійснюється д ержавними органами, а у випад ках, передбачених законом, мо же здійснюватись іншими суб' єктами.

Відповідно до наказу Мініс терства аграрної політики Ук раїни №470 від 08.07.2009 «Про повноваж ення щодо управління об'єкта ми державної власності, що на лежать до сфери управління М іністерства аграрної політи ки України», Державне підпри ємство «ДСП «Сонячне» належи ть до сфери управління мініс терства.

Відповідно до пункту 20 стат ті 6 зазначеного Закону Украї ни «Про управління об'єктами державної власності», уповн оважені органи управління ві дповідно до покладених на ни х завдань погоджують підприє мствам, установам, організац іям, що належать до сфери їх уп равління, а також господарсь ким товариствам, у статутном у капіталі яких частка держа ви перевищує 50 відсотків, повн оваження з управління корпор ативними правами держави яки х вони здійснюють, договори п ро спільну діяльність.

Як вбачається з умов догово ру, спільна діяльність має на слідком відчуження державно го майна, за умовами договору виконавець отримує 85% зерна - кінцевого результату спільн ої діяльності, тобто містить умову про передачу державно го майна.

Крім цього, згідно розпоряд ження Кабінету Міністрів Укр аїни №703-р від 07.05.2008 «Питання укла дення деяких договорів» та н аказу Міністерства аграрної політики України № 374 від 19.06.2008, у кладення підприємствами, уст ановами та організаціями, як і належать до сфери управлін ня Мінагрополітики, господар ським товариствам, у статутн ому фонді яких частка держав и перевищує 50 відсотків, догов орів про спільну діяльність, договорів комісії, дорученн я, управління майном можливе виключно на підставі відпов ідних рішень Кабінету Мініст рів України.

Як вбачається з вищевиклад еного, ДП «ДСГП «Сонячне» при укладенні спірного договору перевищило свою компетенцію , як балансоутримувач майна т а землекористувач і уклало з азначений договір з порушенн ям законодавства, у зв'язку з ч им він підлягає визнанню нед ійсним.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обста вини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Госпо дарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Отже, суд, встановивши факт укладення між Відкритим акці онерним товариством «Кримгі дроспецбуд» та Державним під приємством «Державне сільсь когосподарське підприємств о «Сонячне» договору на нада ння послуг №4 від 15.08.2009 в якому ос оба, яка вчинила правочин, пом илилася щодо обставин, які ма ють істотне значення, суд при ходить до висновку про задов олення позову та визнання не дійним вищевказаного догово ру.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судовий збір покладається на відповідачів згідно вимо г статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір на на дання послуг №4 від 15.08.2009, укладе ний між Публічним акціонерни м товариством «Кримгідроспе цбуд» (95006, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. К.Лібкнехта, 39/4; ідентифі каційний код 01416501) та Державним підприємством «Державне сіл ьськогосподарське підприєм ство «Сонячне» (97545, Сімферопол ьський район, с. Скворцово, вул . Калініна, 74; ідентифікаційни й код 33655492), недійсним.

3. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «К римгідроспецбуд» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Ліб кнехта, 39/4; ідентифікаційний к од 01416501) на користь Міністерств а аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, іден тифікаційний код 03482270) 470,50 грн. су дового збору.

4. Стягнути з Державног о підприємства «Державне сіл ьськогосподарське підприєм ство «Сонячне» (97545, Сімферопол ьський район, с. Скворцово, вул. Калініна, 74; іденти фікаційний код 33655492)на користь Міністерства аграрної політ ики України (01001, м. Київ, вул. Хре щатик, 24, ідентифікаційний код 03482270) 470,50 грн. судового збору.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 30.01.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.