Рішення

від 30.01.2012 по справі 5202-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2012 Справа №5002-15/5202-2011

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1)

До відповідача Білогірськ ої міської ради (97600, АР Крим, м. Б ілогірськ, вул. Луначарського, 13, іде нтифікаційний код 36393069)

За участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2).

Про визнання недійсним ріш ення та договору

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3., представник, довіреність №2663 від 13.12.2011

Від відповідача - не з'явив ся

Від третьої особи - не з' я вився

Обставини справи: Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 з вернувся до господарського с уду Автономної Республіки Кр им з позовом до Білогірської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним т а відмінити рішення Білогірс ької міської ради №128/7 від 28.03.2007 п ро передачу ОСОБА_2 в орен ду земельної ділянки площею 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоянк и автомобілів та складування будівельних матеріалів;

2. Визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки площею 0,2857 га по А ДРЕСА_1 для стоянки автомоб ілів та складування будівель них матеріалів, укладений мі ж Білогірською міською радою та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 27.12.2011 залучено у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору ОСОБА_2.

Представник відповідача д о судового засідання не з'яви вся, про дату, час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Третя особа до судового зас ідання не з'явився, надіслав д о суду письмові пояснення по справі та телеграму з прохан ням відкласти розгляд справи .

Судом не вбачається підста в для відкладення розгляду с прави з огляду на закінчення строків розгляду спору вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, в межах строку вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у позові вказує, що в жовтні 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про виділення земельної ділянки для обслуговування придбано го ним нерухомого майна, одна к отримав відмову, у зв' язку з тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме м айно позивача, рішенням Біло гірської міської ради №128/7 від 28.03.2007 передана в оренду громадя нину ОСОБА_2 для стоянки а втомобілів та складування бу дівельних матеріалів, що й ст ало підставою для звернення позивача з даним позовом до с уду. Однак, позивач не предста вив суду вищевказані докумен ти.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 09.12.2008 по справі №2-21/104 12-2008 визнано дійсним договір ку півлі-продажу аукціонних осн овних засобів від 20.12.2007 - нежит лової будівлі - адміністрат ивна будівля (літер “А”) диспе тчерська АТП, розташованої з а адресою: АДРЕСА_1, яке скл адається з: літер “А” - адмін істративний корпус площею 224,1 кв. м., “подА” - підвал, “.” - в хід в підвал, “уА” - крильцо, “А1” - пристройка, “а” - наві с, “под а” - оглядова яма, “уА 1” - крильцо, укладений між фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Білогірським рай онним споживчим товариством та визнано за Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 прав о власності на нерухоме майн о - нежитлову будівлю - адм іністративну будівлю (літер “А”) диспетчерська АТП, яке ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1 та яке складається з: літе р “А” - адміністративний ко рпус площею 224,1 кв. м., “подА” - п ідвал, “.” - вхід в підвал, “уА ” - крильцо, “А1” - пристройк а, “а” - навіс, “под а” - огля дова яма, “уА1” - крильцо (а.с.10 -13).

З витягу КРП «СМБТІ» №21453438 від 30.12.2008 вбачається, що право влас ності на нежитлову будівлю (л ітер «А» - адміністративний к орпус площею 224,1 кв.м.), що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.14).

10.10.2011 позивач звернувся до Бі логірського міського голови ОСОБА_4. із заявою наступн ого змісту «Прошу з виходом н а місце вирішити спірне пита ння по використанню земельно ї ділянки за адресою: АДРЕС А_1 із суміжним землекорист увачем ОСОБА_2, так як він в икористовує належний мені на праві приватної власності з емельну ділянку під навісом та оглядовою ямою» (а.с.38).

Листом №1566/03-16 відповідач пові домив позивача про те, що підс тавою для розірвання договор у може бути рішення суду або д омовленість сторін (а.с.15).

Рішенням 13 сесії 5 скликання Білогірської міської ради № 259/3 від 27.06.2007 «Про передачу в орен ду земельної ділянки громадя нину ОСОБА_2 для стоянки а втомобілів та складування бу дівельних матеріалів в АДР ЕСА_1, площею 0,2857 га» передано в оренду земельну ділянку пл ощею 0,2857 га строком на 49 років гр омадянину ОСОБА_2 для стоя нки автомобілів та складуван ня будівельних матеріалів в АДРЕСА_1 (а.с.49).

На підставі рішення Білогі рської міської ради №259/3 від 27.06. 2007, між Білогірською міською р адою та ОСОБА_2 укладено д оговір оренди земельної діля нки №16/07 від 12.07.2007. Вказаний Догов ір зареєстровано в Білогірсь кому відділі КРФ ДП «ЦДЗК» пр и ДКУ по ЗР 26.11.2007 за №040700500061. (а.с.59-60).

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та відмін ити рішення Білогірської міс ької ради №128/7 від 28.03.2007 про перед ачу ОСОБА_2 в оренду земел ьної ділянки площею 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоянки автомо білів та складування будівел ьних матеріалів, однак, з мате ріалів справи вбачається, що земельну ділянку площею 0,2857 га передано в оренду громадяни ну ОСОБА_2 для стоянки авт омобілів та складування буді вельних матеріалів в АДРЕС А_1 на підставі рішення 13 сес ії 5 скликання Білогірської м іської ради №259/3 від 27.06.2007 «Про пе редачу в оренду земельної ді лянки громадянину ОСОБА_2 для стоянки автомобілів та с кладування будівельних мате ріалів в АДРЕСА_ 1, площею 0,2857 га».

Заявою від 19.12.2011 позивач прос ив суд витребувати у відпові дача рішення 13 сесії 5 скликан ня Білогірської міської ради №259/3 від 27.06.2007 «Про передачу в оре нду земельної ділянки громад янину ОСОБА_2 для стоянки автомобілів та складування б удівельних матеріалів в АД РЕСА_1, площею 0,2857 га». Дане ріш ення було надане відповідаче м та залучено до матеріалів с прави.

Представник позивача 27.01.2012 оз найомлений з матеріалами спр ави №5002-15/5202-2011, однак, своїм правом передбаченим статтею 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України не скористався .

Таким чином, позивачем суду не представлено рішення Біл огірської міської ради №128/7 ві д 28.03.2007, яке він просить суд визн ати незаконним та відмінити, та не доведено, яким чином дан е рішення зачіпає його охоро нювані законом права та інте реси.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обста вини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Госпо дарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Таким чином, вимоги позивач а про визнання незаконним та відміни рішення Білогірсько ї міської ради №128/7 від 28.03.2007 про п ередачу ОСОБА_2 в оренду з емельної ділянки площею 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоянки ав томобілів та складування буд івельних матеріалів задовол енню не підлягають.

Відносно позовних вимог пр о визнання недійсним договор у оренди земельної ділянки п лощею 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоянки автомобілів та склад ування будівельних матеріал ів, укладений між Білогірськ ою міською радою та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

12.07.2007 між Білогірською місько ю радою та ОСОБА_2 укладен о договір оренди земельної д ілянки №16/07 (далі - Договір, а.с .59-60).

Вказаний Договір зареєстр овано в Білогірському відділ і КРФ ДП «ЦДЗК» при ДКУ по ЗР 26.1 1.2007 за №040700500061.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору, орендодавець на підста ві рішення Білогірської місь кої ради №259/3 від 27.06.2007 передає, а о рендар приймає у строкове пл атне користування земельну д ілянку з земель м. Білогірськ для стоянки автомобілів та с кладування будівельних мате ріалів, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно пункту 4 Договору, на земельній ділянці знаходять ся об' єкти нерухомого майна : нежилі приміщення.

Стверджуючи, що договір оре нди земельної ділянки від 12.07.20 07 укладений з порушенням вимо г чинного законодавства, поз ивач просить суд визнати нед ійсним договору оренди земел ьної ділянки площею 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоянки автомо білів та складування будівел ьних матеріалів, укладений м іж Білогірською міською радо ю та ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачає ться, що орендарем по Договор у є ОСОБА_2 як фізична особ а. Жодного посилання на те, що при укладенні договору оренд и земельної ділянки №16/07 від 12.07. 2007 ОСОБА_2 виступав як фізи чна особа-підприємець, за тек стом самого договору не вбач ається.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, разом з Білогірською міською радою у даному судов ому спорі відповідачем має б ути ОСОБА_2 саме як фізичн а особа, а не фізична особа-під приємець.

Відповідно до статті 13 Госп одарського процесуального к одексу України, місцеві госп одарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським су дам.

Підвідомчість справ госпо дарським судам встановлена с таттею 12 Господарського проц есуального кодексу України, але підвідомчість господарс ьких спорів господарським су дам і відмежування її від під відомчості інших юрисдикцій них органів визначається на підставі правових ознак. Так ими ознаками є характер спір них правових відносин, суб' єктний склад спору, їх місце з находження.

Виходячи з суб' єктного ск ладу, слід відмітити, що відпо відно до статті 21 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, сторонами в судовому процесі - позивачами і відп овідачами - можуть бути під приємства та організації, за значені у статті 1 цього Кодек су.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням. У ви падках, передбачених законод авчими актами України, до гос подарського суду мають право також звертатися державні т а інші органи, фізичні особи, щ о не є суб'єктами підприємниц ької діяльності.

Чинним законодавством вст ановлено підстави для участі фізичних осіб у господарськ ому процесі.

По-перше: коли фізична особа здійснює підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набула статусу суб' є кта підприємницької діяльно сті.

По-друге: коли фізична особа є кредитором боржника, щодо я кого порушено справу про бан крутство у відповідності із Законом України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

По-третє: справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

У свою чергу, враховуючи те, що спірний договір було укла дено з ОСОБА_2, як фізичною особою, то другим відповідач ем у цій справі має бути ОСО БА_2, як фізична особа.

Однак керуючись приписами статей 1, 21 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд не має пов новажень, необхідних для зал учення зазначеної фізичної о соби до участі у справі як від повідача.

З огляду на наведене, суд ді йшов до висновку, що даний спі р в частині визнання недійсн им договору оренди земельної ділянки площею 0,2857 га по АДРЕ СА_1 для стоянки автомобілі в та складування будівельних матеріалів, укладений між Бі логірською міською радою та ОСОБА_2 не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни, у зв' язку із чим, прова дження у справі в цій частині підлягає припиненню на підс таві пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судовий збір розподіляєть ся відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України та Зак ону України «Про судовий збі р».

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунк том 1 частини 1 статті 80, статтям и 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. У задоволенні позову в частині визнання незаконн им та відміни рішення Білогі рської міської ради №128/7 від 28.03. 2007 про передачу ОСОБА_2 в ор енду земельної ділянки площе ю 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоя нки автомобілів та складуван ня будівельних матеріалів, в ідмовити.

2. В частині визнання не дійсним договору оренди земе льної ділянки площею 0,2857 га по АДРЕСА_1 для стоянки автом обілів та складування будіве льних матеріалів, укладений між Білогірською міською рад ою та ОСОБА_2 провадження у справі припинити.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 01.02.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.