Ухвала

від 31.01.2012 по справі 5690-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

31.01.2012 Справа №5002-11/5690-2010

За заявою Обслуговуючого к ооперативу “Волна”, м. Судак, в ул. Леніна, 98, кв. 14 (ЄДРПОУ 24406385) про перегляд рішення Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 08.02.2011р.

За позовом Обслуговуючого кооперативу “Волна”, м. Судак , вул. Леніна, 98, кв. 14 (ЄДРПОУ 24406385).

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Кр именерго” в особі Судацьког о району електричних мереж, м . Судак, вул. Князева, 4 (ЄДРПОУ 00 131400).

Про визнання недійсним акт у ненормативного характеру.

Суддя С .С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від сторін:

1) від Обслуговуючого коопер ативу “Волна”, м. Судак - Руда кова Н.К., керівник, ОСОБА_3, дов. б/н від 16.12.2011 р., ОСОБА_1., до в. б/н від 09.01.2012 р.

2) від Відкритого акціонерно го товариства “Крименерго” в особі Судацького району ел ектричних мереж, м. Судак - ОСОБА_2., дов. № 2119 від 07.07.2009 р.

Суть спору:

Розглядається заява О бслуговуючого кооперативу “ Волна”, м. Судак, про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2011р. по справі № 2-30/5690-2010 за но вовиявленими обставинами.

Згідно резолюції голов и Господарського суду АР Кри м, справу було передано до авт оматичного розподілу справ т а розподілено на Потопальськ ого С.С., з присвоєнням справі номеру 2-11/5690-2010.

Підставами перегляду з азначеного рішення за новови явленими обставинами заявни к зазначає обставини, що були виявлені за результатами пе ревірки 27.07.2011 р. співробітникам и Державної інспекції з енер гетичного нагляду за режимам и споживання електроенергії у Кримському регіоні.

Відповідно до ст. 113 ГПК Ук раїни судове рішення господа рського суду може бути перег лянуто за нововиявленими обс тавинами за заявою сторони, п рокурора, третіх осіб, подано ю протягом одного місяця з дн я встановлення обставин, що с тали підставою для перегляду судового рішення.

Заявником також надано клопотання про поновлення с троку для подання заяви про п ерегляд судового рішення за нововиявленими обставинами . Вказане клопотання обгруто вано тим, що голова Обслугову ючого кооперативу “Волна”, м . Судак в період з квітня 2011 р. по грудень 2011 р. знаходився на лік арняному та не мав змоги звер нутись до суду, що підтверджу ється наданою довідкою № 010277.

Суд, розглянувши клопот ання, заслухавши представник ів сторін, вважає за необхідн е задовольнити клопотання О бслуговуючого кооперативу “ Волна” про поновлення строкі в для подання заяви про перег ляд рішення суду за нововияв леними обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення господарсь кого суду АР Крим від 25.01.2011 р. у сп раві № 5002-11/5690-2010 за нововиявленим и обставинами, заслухавши по яснення представників сторі н, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 р. позивач - Обслугов уючий кооператив “Волна” зве рнувся до Господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Від критого акціонерного товари ства “Крименерго” про визнан ня недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного тов ариства “Крименерго” щодо ро згляду акту про порушення по зивачем ПКЕЕ та стягнення 1218260, 44 грн. за самовільне бездогові рне підключення до електроме реж відповідача, яке було офо рмлене протоколом № 5527 від 11.11.2 0110 р.

08.02.2011р. прийнято рішення Го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим, яким в позо ві відмовлено.

Постановою Севастопольс ького Апеляційного Господар ського суду рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 08.02.2011р. залишено без змін.

12.01.2012 р. до Господарського с уду Автономної Республіки Кр им надійшла заява Обслугову ючого кооперативу «Волна», м .Судак про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами.

Підставами перегляду з азначеного рішення за новови явленими обставинами заявни к зазначає обставини, що були виявлені за результатами пе ревірки 27.07.2011 р. співробітникам и Державної інспекції з енер гетичного нагляду за режимам и споживання електроенергії у Кримському регіоні, зокрем а, 27.07.2011 p., згідно доручення проку рора м.Судак, співробітники Д ержавної інспекції з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електроенергії у К римському регіоні вивчили оп еративну документацію Судац ького РЕМ і виявили, що в журна лі введення нового устаткува ння, від 28.04.2007 року, є схема підкл ючення ТП-344 від опори № 42 ПЛ -10 кВ ТП-98-ТІІ-75, і є запис про включен ня обладнання КТП - 344 в режим Х. Х. (холостого ходу). Також є акт допуску від 14.05.2007 р. на підключе ння до електричної мережі ел ектроустановки (КТП-344), складе ного Судакским РЕМ з підписа ми посадових осіб Судакськог о РЕМ та представника ОК «Вол на». Інспекцією зроблено вис новок, що факту самовільного підключення і боку ОК «Волна » до мереж ПАТ «Крименерго» н е було.

Вивчивши матеріали спра ви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами з огляду на нас тупне.

Як свідчать матеріали спр ави, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2010р. позивачу відмов лено у позові з тих підстав, що позивачем обраний неправомі рний спосіб захисту, зокрема зазначено, що договір на пост ачання електричної енергії м іж сторонами не укладався, от же рішення, оформлене проток олом № 5527 від 11.11.2010р. про стягненн я з позивача суми у розмірі 1 218 260,44 грн. не може вважатися опер ативно-господарською санкці єю в розумінні статей 235-237 Госп одарського кодексу України. При цьому, зазначено що вказа ний протокол № 5527 від 11.11.2010р. не н осить обов' язкового характ еру до виконання та може бути розцінений як доказ при звер ненні ВАТ «Крименерго» з поз овом до суду про стягнення на рахованої шкоди (т. 1; а.с. 118),

Постановою Севастополь ського апеляційного від 17.05.2011 р . залишено в силі рішення Госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 24.11.2010р. з тих же підстав, та зазначено про н еправомірно обраний позивач ем спосіб захисту прав (т.2; а.с. 32).

Отже, обставини, викладен і в заяві про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами, жодним чином не спростов ують висновків суду щодо неп равомірно обраного позиваче м способу захисту, а тому заяв а задоволенню не підлягає.

Зазначені в заяві обста вини можуть бути розцінені я к доказ у справі за звернення м ВАТ«Крименерго» з позовом до суду про стягнення шкоди, н арахованої згідно протоколу №5527 від 11.11.2010р.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу “Волна” строк д ля подання заяви про перегля д рішення господарського суд у АР Крим від 24.11.2010 р. у справі № 5002 -11/5690-2011 за нововиявленими обста винами.

2. Заяву про перегляд рішенн я господарського суду АР Кри м від 24.11.2010 р. у справі № 5002-11/5690-2011 за нововиявленими обст авинами залишити без задовол ення.

3. Рішення господарського с уду АР Крим від 24.11.2010 р. у справі № 5002-11/5690-2011 залишити без змін.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.