Рішення

від 31.01.2012 по справі 5277-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012 Справа №5002-15/5277-2011

За позовом Прокурора Київ ського району м. Сімферополя (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сеергєєва -Ценського, 26) в інтересах держ ави в особі Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Толстого, 15; іден тифікаційний код 33433669)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ксанф» (95034, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Польова, 24/23, к в. 62; ідентифікаційний код 22230982)

Про повернення земельної д ілянки та стягнення 2 811,76 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Тітков К.С., посв ідчення №11146

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність №24/01-55/ 2718 від 07.10.2011

Від відповідача - не з'яви вся

Обставини справи: Прокурор Київського району м. Сімферо поля в інтересах держави в ос обі Сімферопольської місько ї ради звернувся до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ксанф» про зобов' яз ання відповідача повернути с амовільно зайняту земельну д ілянку орієнтованою площею 0 ,1635 га розташовану на автодоро зі Харків-Сімферополь, в райо ні гіпермаркету «Нова Лінія» в м. Сімферополі власнику - С імферопольській міській рад і та стягнення 2811,76 грн. шкоди.

Від позивача до суду надійш ли письмові пояснення по спр аві, відповідно до яких, позив ач позов прокурора підтримує у повному обсязі

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, витреб уваних судом документів не н адав, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення №01205770.

В пункті 3.9.1 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики розгляду справ у спо рах, що виникають із земельни х відносин» №18 від 26.12.2011 зазначе но, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце розгля ду судом справи у разі викона ння останнім вимог частини п ершої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрем а, в разі якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі бу ло надіслано за належною адр есою (тобто повідомленою суд у стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців), і не повернуто підпр иємством зв'язку або поверну то з посиланням на відсутніс ть (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення ст року зберігання поштового ві дправлення тощо, то вважаєть ся, що адресат повідомлений п ро час і місце розгляду справ и судом.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 3 1.01.2012, місцезнаходження Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ксанф» (ідентифікацій ний код 22230982) значиться за адрес ою: 95034, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Польова, 24/23, кв. 62.

Прокурор надав суду клопот ання в порядку статті 22 Господ арського процесуального код ексу України, в якій просить с уд пункт 3 прохальної частини позовної заяви викласти в на ступній редакції: стягнути з відповідача на користь пози вача 2811,76 грн. шкоди заподіяної в наслідок самовільного зай няття земельної ділянки.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, оскіл ьки вона не порушує чиї-небуд ь права та охоронювані закон ом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, відповідно до якої п озивач вправі до прийняття р ішення по справі збільшити р озмір позовних вимог за умов и дотримання встановленого п орядком досудового врегулюв ання спору у випадках передб ачених статтею 5 цього кодекс у в цій частині, відмовитись в ід позову або зменшити розмі р позовних вимог.

У позові прокурор зазначав Управління державної інспек ції з контролю за використан ням та охороною земель Респу бліканського комітету по зем ельних ресурсах АР Кри м в якості третьої особи. Суд в важає, що рішення з даного спо ру не може вплинути на права а бо обов'язки Управління держ авної інспекції з контролю з а використанням та охороною земель Республіканського ко мітету по земельних ресурсах АР Крим щодо однієї з сторін.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, в межах строку вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача та прокурора, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 14 Конституці ї України, земля є основним на ціональним багатством, що пе ребуває під особливою охорон ою держави. Право власності н а землю гарантується. Це прав о набувається і реалізується громадянами, юридичними осо бами та державою виключно ві дповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 78 Земельного кодексу Украї ни, право власності на землю - це право володіти, користува тися і розпоряджатися земель ними ділянками. Право власно сті на землю набувається та р еалізується на підставі Конс титуції України, цього Кодек су, а також інших законів, що в идаються відповідно до них.

Згідно частин 1, 2 статті 116 Зем ельного кодексу України, гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності та пр ава користування земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування в межах ї х повноважень, визначених ци м Кодексом, або за результата ми аукціону. Набуття права вл асності громадянами та юриди чними особами на земельні ді лянки, на яких розташовані об 'єкти, які підлягають привати зації, відбувається в порядк у, визначеному частиною перш ою статті 128 цього Кодексу. Наб уття права на землю громадян ами та юридичними особами зд ійснюється шляхом передачі з емельних ділянок у власність або надання їх у користуванн я.

Частиною 1 статті 123 Земельно го кодексу України передбаче но, що надання земельних діля нок державної або комунально ї власності у користування з дійснюється на підставі ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я чи договору купівлі-продаж у права оренди земельної діл янки (у разі продажу права оре нди) шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 Земельного кодексу України).

Право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав (стаття 125 З емельного кодексу України).

Статтею 126 Земельного кодек су України обумовлено, що пра во власності на земельну діл янку посвідчується державни м актом, крім випадків, визнач ених частиною другою цієї ст атті.

Право власності на земельн у ділянку, набуту у власність із земель приватної власнос ті без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної д ілянки, укладеною в порядку, в становленому законом, у разі набуття права власності на з емельну ділянку за такою уго дою;

б) свідоцтвом про право на с падщину.

Право постійного користув ання земельною ділянкою посв ідчується державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою.

Форми державних актів на пр аво власності на земельну ді лянку, право постійного кори стування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Мі ністрів України.

Право оренди земельної діл янки посвідчується договоро м оренди землі, зареєстрован им відповідно до закону.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про державний контроль з а використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-як і дії, які свідчать про фактич не використання земельної ді лянки за відсутності відпові дного рішення органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування про її пере дачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого право чину щодо такої земельної ді лянки, за винятком дій, які від повідно до закону є правомір ними.

Як свідчать матеріали спра ви, 19.07.2011 працівниками Управлін ня державної інспекції з кон тролю за використанням та ох ороною земель Республікансь кого комітету по земельних р есурсах АР Крим була проведе на перевірка дотримання Това риством з обмеженою відповід альністю «Ксанф» вимог земел ьного законодавства, за резу льтатом якої був складений в ідповідний акт №406. В ході пере вірки було встановлено, що ві дповідачем самовільно зайня та земельна ділянка орієнтов ною площею 0,1635 га розташована н а автодорозі Харків-Сімфероп оль, в районі гіпермаркету «Н ова Лінія» в м. Сімферополі. Пр авовстановлюючі документи н а додаткову земельну ділянку відповідачем не оформлені (а .с.9-10).

В складеному в той же день, 19. 07.2011, акті обстеження земельної ділянки зазначено, що самові льно зайнята відповідачем зе мельна ділянка площею 0,1635 га ві дноситься до державної форми власності та за своєю катего рією є земельною ділянкою тр анспорту (а.с.14).

За результатом проведеної перевірки був винесений при пис №001526 від 27.07.2011 з вимогою про ус унення допущених порушень зе мельного законодавства та ск ладений протокол про адмініс тративне правопорушення №000051 6 від 27.07.2011 (а.с.11-12).

Також, постановою Управлін ня державної інспекції з кон тролю за використанням та ох ороною земель Республікансь кого комітету по земельних р есурсах АР Крим про накладен ня адміністративного стягне ння №10-01-29/78 від 27.07.2011 визнано дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксанф» ОСОБА_2 винним у вчинені адм іністративного правопоруше ння та накладено на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а .с.13).

Наведені обставини стали п ідставою для звернення проку рора в інтересах держави в ос обі Сімферопольської місько ї ради з позовом до суду про зо бов' язання відповідача зві льнити самовільно зайняту зе мельну ділянку та відшкодува ти заподіяні правопорушення м збитки.

Згідно з положеннями стате й 33, 34 Господарського процесуа льного кодексу України, кожн а сторона повинна довести су ду ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень, спосо бом, передбаченим чинним зак онодавством для доведення фа ктів такого роду.

Як вже було вказано вище, до кументами, що посвідчують пр аво особи на землю, є договір о ренди, державний акт на право власності на землю або держа вний акт на право постійного користування землею.

Проте, під час розгляду спра ви сторонами не були надані с уду відповідні правовстанов люючі документи на землю.

В свою чергу, доказами, що пі дтверджують факт зайняття сп ірної земельної ділянки саме відповідачем у справі, є скла дені Управлінням Держземінс пекції акт перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства, акт обстеження земел ьної ділянки, протокол про ад мінправопорушення та припис про усунення виявлених пору шень.

В пункті 3.1 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики розгляду справ у спо рах, що виникають із земельни х відносин» №6 від 17.05.2011 зазначе но, що відповідно до вимог чин ного законодавства обов'язко вою умовою фактичного викори стання земельної ділянки є н аявність у особи, що її викори стовує, правовстановлюючих д окументів на цю земельну діл янку, а відсутність таких док ументів може свідчити про са мовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у виріше нні питання про застосування відповідальності за самовіл ьне зайняття земельної ділян ки господарським судам необх ідно враховувати, що саме по с обі встановлення судом наявн ості фактичного користуванн я земельною ділянкою без док ументів, що посвідчують прав а на неї, не є достатньою підст авою для кваліфікації такого використання земельної діля нки як самовільного її зайня ття. Господарським судам у ви рішенні таких спорів необхід но досліджувати, чи передбач ено спеціальним законом отри мання правовстановлюючих до кументів на земельну ділянку для розміщення певних об'єкт ів, причини відсутності таки х документів у особи, що викор истовує земельну ділянку, на явність у особи права на отри мання земельної ділянки у вл асність чи в користування, вж иття нею заходів до оформлен ня права на земельну ділянку тощо.

Судом встановлено, що у Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ксанф» відсутні як необхідні правовстановлююч і документи на землю, так і ріш ення органу місцевого самовр ядування про вилучення (нада ння) земельної ділянки.

Відповідно до статті 211 Земе льного кодексу України, гром адяни та юридичні особи несу ть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність відповідно до законода вства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 Земельного кодек су України закріплено, що сам овільно зайняті земельні діл янки підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними. Пр иведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення буд инків, будівель і споруд, здій снюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки. Повернення самовільно за йнятих земельних ділянок про вадиться за рішенням суду.

Отже, повернення самовільн о зайнятих земельних ділянок є заходом правової відповід альності за допущене правопо рушення в галузі земельних в ідносин.

За таких обставин, оскільки факт самовільного зайняття відповідачем спірної земель ної ділянки є належним чином підтвердженим, зокрема, мате ріалами справи про адміністр ативне правопорушення (актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства; пр отоколом про адміністративн е правопорушення; приписом (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); а ктом обстеження земельної ді лянки), суд вважає обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги прокуро ра про спонукання відповідач а звільнити спірну самовільн о зайняту земельну ділянку з одночасним приведенням діля нки в придатний для подальшо го використання стан шляхом знесення розташованих на ній споруд.

Крім того, прокурором також заявлені вимоги про стягнен ня з відповідача шкоди, запод іяної самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 2 811,76 грн.

В пункті 3.6 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики розгляду справ у спо рах, що виникають із земельни х відносин» №6 від 17.05.2011 зазначе но, що у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стяг нення шкоди, завданої самові льним зайняттям земельної ді лянки, господарським судам н еобхідно мати на увазі, що роз мір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зр обленого територіальними ор ганами інспекції Міністерст ва екології та природних рес урсів України або Державною інспекцією з контролю за вик ористанням і охороною земель Держкомзему та її територіа льними підрозділами на підст аві Методики визначення розм іру шкоди, заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельних ділянок, використанн я земельних ділянок не за ціл ьовим призначенням, зняття ґ рунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, затвердженої пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 25.07.2007 №963.

У вказаній постанові Вищий господарський суд України п овідомив, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентств а земельних ресурсів України та Державної інспекції з кон тролю за використанням і охо роною земель №110 від 12.09.2007 «Про за твердження Методичних реком ендацій щодо застосування Ме тодики визначення розміру шк оди, заподіяної внаслідок са мовільного зайняття земельн их ділянок, використання зем ельних ділянок не за цільови м призначенням, зняття ґрунт ового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального доз волу, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007», підставою для зді йснення розрахунку розміру ш коди, заподіяної державі, тер иторіальним громадам, юридич ним чи фізичним особам внасл ідок самовільного зайняття з емельних ділянок, використан ня земельних ділянок не за ці льовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопо рушення, які підтверджують ф акт вчинення цього правопору шення, а саме:

- акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва;

- протокол про адміністрати вне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законо давства);

- акт обстеження земельної д ілянки.

Отже, підставою для здійсне ння розрахунку розміру шкоди , заподіяної державі або тери торіальній громаді внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, є вказані доку менти в їх сукупності, оскіль ки саме такі документи можут ь підтвердити сам факт самов ільного зайняття земельної д ілянки, розмір зайнятої діля нки та період часу, протягом я кого вона використовується б ез належних правових підстав .

В матеріалах справи наявні в сукупності вказані докуме нти, які підтверджують факт с амовільного зайняття земель ної ділянки та надають право на здійснення відповідного розрахунку шкоди.

Як вже було вказано вище, ви значення розміру шкоди, запо діяної державі, територіальн им громадам, юридичним та фіз ичним особам, на всіх категор іях земель внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок, використання земельних ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового п окриву (родючого шару ґрунту ) без спеціального дозволу зд ійснюється на підставі відпо відної Методики, затверджено ї постановою Кабінету Мініст рів України №963 від 25.07.2007.

Пунктом 4 вказаної Методики передбачено, що розмір шкоди , заподіяної внаслідок самов ільного зайняття земельної д ілянки, визначається, зокрем а:

· для всіх категорій з емель (крім земель житлової т а громадської забудови) за та кою формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки , гривень;

Пс - пл.оща самовільно зайн ятої земельної ділянки, гект арів;

Нп - середньорічний дохід , який можна отримати від вико ристання земель за цільовим призначенням, визначений у д одатку 1, з урахуванням перелі ків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціона льного використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексаці ї нормативної грошової оцінк и земель, який дорівнює добут ку коефіцієнтів індексації н ормативної грошової оцінки з емель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексац ії грошової оцінки земель, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 12 т равня 2000 р. N 783 (Офіційний вісник України, 2000 р., N 20, ст. 823);

· для земель житлово ї та громадської забудови за такою формулою:

Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2),

де Шс, Пс, Кф і Кі - мають так е саме значення, як у формулі 1 ;

Нпз - середньорічний дох ід, який можна отримати в ід використання земель житл ової та громадської забудови за цільовим призначенням ві дповідно до групи населених пунктів за чисельністю насе лення, визначений у додатку 5;

Кн - коефіцієнт, що застосо вується до населених пунктів обласного значення, мм. Києв а та Севастополя, визначений у додатку 6;

Кк - коефіцієнт, що застосо вується до населених пунктів , віднесених до курортних, виз начений у додатку 7.

Враховуючи те, що:

1) площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,16 35 га;

2) середньорічний дохід, яки й можна отримати від викорис тання земель житлової та гро мадської забудови за цільови м призначенням відповідно до групи населених пунктів за ч исельністю населення, визнач ений у додатку 5, дорівнює 13 714,00 г рн./га;

4) коефіцієнт функціональн ого використання земель, виз начений у додатку 4, - 1;

5) коефіцієнт індексації нор мативної грошової оцінки зем ель, який дорівнює добутку ко ефіцієнтів індексації норма тивної грошової оцінки земел ь за 2007 та наступні роки, що виз начаються відповідно до Поря дку проведення індексації гр ошової оцінки земель, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 №783, складає 1,254;

6) розмір шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайня ття відповідачем земельної д ілянки, складає 2 811,76 грн.

Отже, розмір шкоди визнаєть ся судом правомірним, у зв' я зку з чим, підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно д о вимог статті 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85, Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Ксанф» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Польова , 24/23, кв. 62; ідентифікаційний код 22230982) повернути самовільно зай няту земельну ділянку орієнт ованою площею 0,1635 га розташова ну на автодорозі Харків-Сімф ерополь, в районі гіпермарке ту «Нова Лінія» в м. Сімферопо лі власнику - Сімферопольсь кій міській раді (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Т олстого, 15; ідентифікаційний к од 33433669).

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ксанф» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Польова, 24/23, к в. 62; ідентифікаційний код 22230982) н а користь Сімферопольської м іської ради (95000, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Толстого, 15; іденти фікаційний код 33433669) 2811,76 грн. шкод и заподіяної в наслідок само вільного зайняття земельної ділянки.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ксанф» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Польова, 24/23, к в. 62; ідентифікаційний код 22230982) в дохід Державного бюджету м . Сімферополя (призначення пл атежу: судовий збір 0349968, одержу вач: Державний бюджет м. Сімфе рополя 22030001, р/р 31216206700002, ЄДРПОУ 38040558, М ФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК) 2352,50 грн. судо вого збору.

5. Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 01.02.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.