Рішення

від 24.01.2012 по справі 5010/2191/2011-19/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2191/2011-19/118

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді , , розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом: товариства з о бмеженою відповідальністю "Б етон Груп ІФ", вул. Крайківсько го, 1-б, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: приватного підприємства "Зорос", вул. Тро лейбусна, 19/89, м. Івано-Франківс ьк,76018

вул. Крайківського,1-б, м.Іва но-Франківськ, 76018

про стягнення 19 055,00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 31.10.11. )

від відповідача: не з"явивс я,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" звернулось в суд із позово м до приватного підприємства "Зорос" про стягнення 19 055,00 грн . Позивач обґрунтував позовн і вимоги невиконанням відпов ідачем зобов"язань щодо опла ти поставленого товару - бет ону та вапняного розчину.

Представник позивача в су довому засіданні позовні ви моги підтвердив в повному об сязі та просив суд їх задовол ьнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивс я, своїм правом на участь в суд овому розгляді справи не ско ристався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча нале жним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння ухвалою суду від 16.01.12, яка вр учена відповідачу 19.01.12 та 21.01.12, щ о підтверджується повідомле ннями про вручення поштового відправлення №22156460 та 22156451.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 24.01.12, письмов их заяв та клопотань від пред ставників сторін про відкла дення розгляду справи до суд у не надходило.

Розглянувши матеріали сп рави, подані позивачем та зіб рані судом із врахуванням ви мог Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод стосовно розгляду спра ви упродовж розумного строку , всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги та зап еречення, давши оцінку доказ ам, які мають значення для спр ави, суд вважає за правильне в зяти до уваги наступне.

На підставі накладних № 2 7050021 від 27.05.11- на суму 4500, 00грн.,№ 27050022 ві д 27.05.11- на суму 4 500,00 грн., № 28050006 від 28.05. 11- на суму 4430,00 грн., № 28050009 від 28.05.11- 2400, 00 грн., №9060022 від 09.06.11 на суму 3708,00 грн, № 9060024 від 09.06.11 на суму 3708,00 грн.,№9060018 від 09.06.11 на суму 1560,00 грн., №15060016 від 15.06.11 на суму 1560,00 грн., №17060014 від 17.06.11 на суму 1560,00 грн., №18060005 від 18.06.11 на суму 3090,00 гр н., №22060019 від 22.06.11 на суму 1560,00 грн., № 1406 0011 від 14.06.11- на суму 1560,00 грн., №16060013 ві д 16.06.11 на суму 1560,00 грн., № 20060015 від 20.06.11 - 1560,00 грн. № 24060016 від 24.06.11- на суму 1560, 00 г рн., № 29060008 від 29.06.11- на суму 1560,00 грн. , №30060024 від 30.06.11 на суму 1560,00 грн., № 1070018 в ід 01.07.11 на суму 4944,00 грн., №5070008 від 05.07.11 на суму 3708,00 грн., №14070024 від 14.07.11 на су му 1560,00 грн., №20070000025 від 20.07.11 на суму 4944 ,00 грн., №26070000021 від 26.07.11 на суму 4326,00 грн ., №26070000013 від 26.07.11 на суму 4326,00 грн., №260700 00011 від 26.07.11 на суму 1560,00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар (будівель ні матеріали) на загальну сум у 67304,00 грн.

Відповідачем проведена ча сткова оплата отриманої бето нної продукції в сумі 38306,00 грн., що підтверджується банківсь кими виписками та платіжними дорученнями, копії яких долу чено до матеріалів справи (а.с .31-37).

У відзиві на позов вх.№10635/2011-св х від 13.12.11 (а.с.52) відповідач запер ечив існування заборгованос ті із підстав невідповідност і накладних та довіреностей вимогам чинного законодавст ва.

Господарським судом, з мето ю з' ясування дійсної суми з аборгованості, 13.12.11 та 16.01.12 був н адісланий запит до ДПА в м. Іва но-Франківську про надання і нформації щодо включення від повідачем до податкового кре диту суми згідно виписаних п озивачем податкових накладн их за спірний період.

У відповідь на запит суду 29.12.11 за № 33631/10/10-039/2009 від 28.12.11(а.с.59) та 24.01.12 з а № 1633/10/10-039/89 від 23.01.12 від ДПІ в м. Іва но-Франківську надійшли лист и, якими підтверджено те, що ві дповідачем до податкового кр едиту включено податкові нак ладні сформовані позивачем н а підставі видаткових наклад них, долучених до матеріалів справи за спірний період.

Враховуючи дані обставини , суд, встановлюючи дійсну сум у заборгованості за спірний період виходить із внесених відповідачем до податкового кредиту сум.

Таким чином, основна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача н а користь позивача становить 28998,00 грн.

Відповідно до ст.15-16 ЦК Украї ни, кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права та обов"язк и виникають, із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов "язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків , зокрема, є договори та інші п равочини (ст.11 ЦК України та 174 Г К України).

Отримання відповідачем (в особі його представника) тов ару від позивача, свідчить пр о існування між сторонами зо бов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на по ставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникл о у відповідача перед позива чем відповідно до ст.530 ЦК Укра їни - в семиденний термін з мом енту отримання вимоги про оп лату. Такою вимогою є претенз ія №66 від 23.09.11, яка направлена ві дповідачу 26.09.11 та отримана від повідачем 30.09.11 що підтверджуєт ься поштовою квитанцією та п овідомленням про вручення №0 4282412 (а.с.39). Отже, боржник зобов"яз аний був виконати зобов"язан ня до 08.10.11.

Таким чином, за документал ьними даними, поданими позив ачем, беручи до часткову опла ту 26.09.11 в сумі 10000,00 грн., заборгова ність відповідача перед пози вачем становить 18998,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України , відсутність своєї вини дово дить особа, яка порушила зобо в' язання. Відповідач доказ ів належного виконання своїх зобов' язань не надав, довод и позивача не спростував.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем свого зо бов' язання, щодо оплати пос тавленого товару, тому вимог а позивача про стягнення 18998,00 г рн. боргу обґрунтована та під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов"яза ння на вимогу кредитора зобо в"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також 3 % річн их, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором .

Передбачена цією статтею с плата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфля ції, а так само трьох проценті в річних з простроченої суми , здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передб ачений договором відповідни й захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону, позивачем, за період з 27.09.11 по 31.10.11 нараховані три від сотки річних в сумі 54,65грн. та і нфляційні втрати в сумі 2,53 гр н.

Відповідно до вимог части ни 1 статті 4-7 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо прийняття судового рішення за результатами об говорення усіх обставин сп рави та частини 1 статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єк тивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен п еревірити обґрунтованість і правильність здійсненого п озивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчисле ння помилкове - зобов'язати по зивача здійснити перерахун ок відповідно до закону чи до говору або зробити це самост ійно.

Зважаючи на викладене, суд самостійно здійснив перерах унок річних, оскільки позива чем 3% річних нараховано за біл ьший період існування боргу з 27.09.11, а не з 08.10.11. Згідно арифмет ичного розрахунку, проведен ого судом (а.с.102 ), з відповідача на користь позивача підляг ають стягненню відсотки річн их в сумі 34,35 грн. В решті суми 3% р ічних слід відмовити.

Також, господарським судом перевірено правильність на рахування позивачем інфляці йних втрат .

Згідно з розрахунком суду (а.с.102 ), у жовтні 2011 року індекс і нфляції становив 100%, тому у стя гненні суми інфляційних втр ат за період 08.10.11 по 31.10.11 слід відм овити за відсутності інфляц ійного збільшення суми боргу .

За таких обставин суд прийш ов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: 18998,00 грн. - основного борг у, 34,35 грн. - 3% річних .

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи пропо рційно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 121 Кон ституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 612, 614, 625 Ци вільного Кодексу України, 174 Г К України, керуючись ст.ст.4-7, 22, 4 3, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з об меженою відповідальністю "Бе тон Груп ІФ" до приватного під приємства "Зорос" про стягнен ня 19055,00 грн. задовольнити частк ово.

Стягнути з приватного підп риємства "Зорос", вул. Тролейбу сна, 19/89, м. Івано-Франківськ,76018, в ул. Крайківського,1-б, м.Івано-Ф ранківськ, 76018 (код 35277497) на корист ь товариства з обмеженою ві дповідальністю "Бетон Груп І Ф", вул. Крайківського, 1-б, м. Іва но-Франківськ,76018 (код 37183330) - 18998,00 (в ісімнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім гривень) - за боргованості, 34,35 (тридцять чот ири гривні тридцять п"ять ко пійок ) - 3 % річних, а також 190,32 (сто дев"яносто гривень тридцят ь дві копійки) -державного ми та та 235,72 (двісті тридцять п"ять гривень сімдесят дві копій ки) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 30.01.1 2

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"