Ухвала

від 31.01.2012 по справі 5010/106/2012-п-28/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/106/2012-П-28/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.12 Справа № 5010/106/2012-П-28/7   

Господарський  суд  Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора Коломийського району

                     в інтересах держави:

                     Міністерства палива та енергетики України,

                     Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

                     Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-

                     Франківськгаз",

                     в особі Коломийського управління по експлуатації газового господарства,

                     вул.Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

                     вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

                     вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 7600

                     вул.Крип'якевича, 40, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю  

                    "Джерело"

                     а/с 252, м.Коломия, 78200

                     с.Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78236

про стягнення  заборгованості в сумі 86587 грн. 21 коп.:

                     79087 грн. 95 коп. - основного боргу за спожитий природний газ;

                     1578 грн. 50 коп. - пені;

                     305 грн. 52 коп. - 3% річних;

                     5536 грн. 15 коп. - 7% річних (штрафні санкції);

                     79 грн. 09 коп. -  інфляційних втрат.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві (вх. № 238 від 27.01.12) позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, в межах позовних вимог, які знаходяться на рахунках відповідача.

          Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;     зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

          Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

          Обов'язок доказування, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Отже,  з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову

          Клопотання позивачем необгрунтоване; не подано будь-яких доказів, що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог. Предметом розгляду даної справи є стягнення  86587грн. 21 коп. Сам факт несплати боргу не є підставою для застосування заходів забезпечення позову.

          У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

          Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд врахував інтереси як позивача, так і інших осіб, права чи законні інтереси яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.  

Керуючись ст.ст. 66, 67  61, 64, 65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

В задоволенні клопотання  прокурора Коломийського району про вжиття заходів до забезпечення позову  відмовити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.02.12 о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000;  корпус, 2, кімната/зал № 27.

Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Зобов'язати позивача подати суду опис вкладення доданих до позовної заяви документів відправлених відповідачу, відповідно до положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України: "Позивач,  прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів  відповідно  до  кількості  відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення."

Зобов'язати відповідача подати суду:

контррозрахунок суми позову;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням  і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому. Копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

подати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення),  довідки (витягу) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача для чого повноважному представнику позивача з'явитись до відповідача, зобов'язавши при цьому відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Акт надати в засідання суду (в разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; пояснення по суті спору викласти письмово.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія  документа  виготовляється    рукописним, машинописним способами або засобами  оперативної  поліграфії.  Під час  виготовлення  копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю,  включаючи  елементи  бланка,  і засвідчується    підписом   посадової   особи,   яка   підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія"  зазначається  у  верхній   правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення   документа  складається   із  слова "Згідно",  найменування  посади, особистого  підпису  особи,  яка засвідчує копію,  її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах  виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу  України  за ухилення від вчинення дій,  покладених  господарським  судом на сторону, з винної  сторони може  бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

          Суддя                                                                                                І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"