Рішення

від 14.12.2011 по справі 51/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/473 14.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Проект-Бюро»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Елібре »

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шишкан ов О.А.

від відповідача: Борсай В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр оект-Бюро»звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ел ібре», в якому просило зобов' язати відповідача звільнити підвальні приміщення площею 33,4 в будинку АДРЕСА_1; визна ти право власності позивача на житловий будинок АДРЕСА _1; визнати право власності п озивача на житловий будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування з аявлених вимог позивач посил ається на законність набуття права власності на спірний о б' єкт, в свою чергу, яке відпо відачем не визнається. Так, ли стом від 29.04.2011 р. відповідач від мовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Проект-Бю ро»у звільненні приміщень в будинках АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.11.2011 р. пору шено провадження у даній спр аві, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 07.12.2011 р. за участю представників ст орін, яких зобов' язано нада ти суду певні документи.

У судовому засіданні 07.12.2011 р. с удом на підставі ст. 77 ГПК Укра їни оголошувалась перерва до 14.12.2011 р.

13.12.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, ві дповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Проект-Бюро»просило зобов ' язати Товариство з обмежен ою відповідальністю «Елібре »звільнити підвальні приміщ ення площею 33,4 в будинку АДР ЕСА_1; визнати право власнос ті на житлові будинки АДРЕС А_1, що складаються із: під вал, загальною площею 209,7 кв .м.; н/підвал, загальною пл ощею 363,1 кв.м., яку складають: при міщення № 14, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення № 14а, загальн ою площею 60,8 кв.м.; приміщення № 15, загальною площею 108,2 кв.м.; при міщення № 16, загальною площею 29,0 кв.м.; приміщення № 17, загально ю площею 97,0 кв.м.; сходові клітк и загальною площею 49,3 кв.м.; І поверх, загальною площею 4 24,3 кв.м., який складають: кварти ра № 1, загальною площею 142,6 кв.м.; квартира НОМЕР_1, загальн ою площею 119,9 кв.м.; квартира Н ОМЕР_10, загальною площею 110,1 к в.м.; сходові клітки, загальною площею 51,7 кв.м.; ІІ поверх, загальною площею 422,0 кв.м., який складають квартира НОМЕР_2 , загальною площею 140,2 кв.м.; кв артира НОМЕР_3, загальною площею 129,4 кв.м.; квартира НОМЕ Р_11, загальною площею 101,3 кв.м.; сходові клітки загальною пло щею 51,1 кв.м.; III поверх, загал ьною площею 419,2 кв.м., який склад ають: квартира НОМЕР_4, заг альною площею 138,1 кв.м.; квартир а НОМЕР_5, загальною площе ю 126,1 кв.м.; квартира НОМЕР_12, з агальною площею 103,0 кв.м.; сходо ві клітки загальною площею 52,0 кв.м.; IV поверх, загальн ою площею 303,6 кв.м., який складаю ть: квартира НОМЕР_6, загал ьною площею 140,1 кв.м.; квартира НОМЕР_7, загальною площею 126,8 кв.м.; сходові клітки загально ю площею 36,7 кв.м.; V поверх, загальною площею 306,8 кв.м., яки й складають: квартира НОМЕР _8, загальною площею 139,7 кв.м.; кв артира НОМЕР_9, загальною площею 130,8 кв.м.; сходові клітки загальною площею 36,3 кв.м.

Позивач підтримав заявле ні вимоги з урахуванням пода них уточнень та наполягав на їх задоволенні в повному обс язі.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, представ ник Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Елібре»в д аному судовому засіданні про ти позову заперечував

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 04.11.2011 р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Враховуючи те, що неподання відповідачем відзиву на поз овну заяву не перешкоджає ро згляду справи по суті, а матер іали справи є достатніми для вирішення спору в даному суд овому засіданні, відповідач не скористався своїм процесу альним правом на надання від зиву, суд вважає за можливе ро зглянути позов за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем т а витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.12.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Ки ївської міської державної ад міністрації від 02.06.2003 р. № 949 «Про затвердження переліку будин ків, які підлягають реконстр укції або реставрації в м. Киє ві у 2003 році», враховуючи, що ТО В «Проект-Бюро»перемогло в к онкурсі по вибору інвесторів для фінансування реконструк ції будинку АДРЕСА_1 (прот окол засідання районної комі сії № 9/03 від 11.03.2004 р.) та сплатило к ошти на соціальний розвиток району, що передбачені зазна ченим протоколом, розпорядже нням Шевченківської районно ї у м. Києві державної адмініс трації № 771 від 28.04.2004 р. визначено інвестором по реконструкції з елементами відтворення та реставрації будинку АДРЕС А_1 Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Проект-Бюр о» з передачею йому у встанов леному порядку у власність ц ього будинку, та доручено Шев ченківській районній у м. Киє ві державній адміністрації т а Комунальному підприємству по утриманню житлового госп одарства Шевченківського ра йону укласти з ТОВ «Проект-Бю ро»інвестиційний договір.

Так, з матеріалів справи вба чається, що 07 липня 2004 року між Ш евченківською районною у м. К иєві державною адміністраці єю (адміністрація), Комунальн им підприємством з Утримання житлового господарства в Ше вченківському районі м. Києв а (балансоутримувач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Проект-Бюро»(інвест ор) укладено інвестиційний д оговорів № 22/04 про реконструкц ію з елементами відтворення та реставрації житлових буди нків АДРЕСА_1.

Додатковою угодою № 1 від 20.09.20 05 р. до зазначеного договору в несено пені зміни, зокрема, на зву останнього викладено в н аступній редакції: Інвестиці йний договір № 22/04 про реставра цію, реабілітацію, пристосув ання будинків АДРЕСА_1 (да лі - інвестиційний договір).

Згідно з п. 2.1 інвестиційного договору предметом останньо го є реконструкція будинків (житлові будинки, що розташов ані за адресою: АДРЕСА_1 ін вестором за рахунок власних або залучених інвестицій.

Пунктом 2.4 інвестиційного д оговору встановлено, що відп овідно до умов інвестиційног о конкурсу та цього договору у власність позивача переда ються приміщення будинків, в ключаючи всі жилі приміщення (в тому числі жилі приміщення , які є власністю територіаль ної громади Шевченківського району м. Києва, а саме: кварти ри спільного заселення НОМ ЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 , НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМ ЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 (п. 1.6.1 інвестиційного договору в редакції додатко вої угоди № 1 від 30.09.2005 р.), а також ж илі приміщення, що є власніст ю фізичних осіб, які були прив атизовані ними відповідно до чинного законодавства, а сам е: квартира спільного заселе ння № 1, частина приміщення ква ртири спільного заселення НОМЕР_4, частина приміщення квартири спільного заселенн я НОМЕР_11 (п. 1.6.2 інвестиційн ого договору в редакції дода ткової угоди № 1 від 30.09.2005 р.), а так ож всі нежилі приміщення (від повідно до п. 1.7 інвестиційног о договору всі нежилі приміщ ення будинків включаючи допо міжні приміщення, а саме: підв ал та сходові клітини).

Відповідно до п. 2.5 інвестиці йного договору сторони встан овили, що на момент підписанн я цього договору Головним Уп равлінням здійснено відселе ння частини мешканців з жили х приміщень, визначених в п. 1.6.1 договору. Повне відселення м ешканців з жилих приміщень, в изначених в п. 1.6.1 цього договор у, здійснюється безпосереднь о Головним Управлінням в п' яти місячний термін з момент у виконання інвестором п. 2.10.1 ц ього договору на підставі ко мпенсаційного договору.

Пункт 2.10.1 інвестиційного дог овору встановлює, що протяго м 10 банківських днів з моменту укладення компенсаційного д оговору інвестор перерахову є на рахунок головного Управ ління, на підставі компенсац ійного договору компенсацію за відселення та на відселен ня мешканців жилих приміщень будинків, що є власністю тери торіальної громади Шевченкі вського району м. Києва, яке бу ло здійснено до моменту підп исання цього договору, в розм ірі, що складає 2 228 202,09 грн.

Матеріалами справи підтве рджується, що на виконання за значених умов інвестиційног о договору між Головним упра влінням житлового забезпече ння виконавчого органу Київс ької міської ради та ТОВ «Про ект-Бюро»укладено компенсац ійний договір НОМЕР_1 від 12.08.2004 р., предметом якого є компе нсація за будівництво житла за відселення та на відселен ня мешканців в житловому буд инку АДРЕСА_1, а додатково ю угодою № 1 до зазначеного ком пенсаційного договору погод жена додаткова компенсація з а будівництво житла.

Судом встановлено, що на вик онання компенсаційного дого вору НОМЕР_1 від 12.08.2004 р. пози вачем перераховано Головном у управлінню житлового забез печення виконавчого органу К иївської міської ради 2 512 470,18 гр н., та як зазначило Головне упр авління житлового забезпече ння у своєму листі № 044/98-1685 від 03.06. 2011 р. заборгованість у позивач а за вказаним договором відс утня.

Пунктом 2.11 інвестиційного д оговору в редакції додатково ї угоди № 1 від 30.09.2005 р. встановлен о, що позивач набуває безумов ного права власності на буди нки з дати виконання ним п. 3.3.3 ц ього договору, з урахуванням умов п. 3.1.1 цього договору.

В свою чергу, пунктом 3.3.3 інве стиційного договору на інвес тора покладено зобов' язанн я врегулювати відносини щодо реконструкції будинків з фі зичними особами - власникам и жилих приміщень, визначени х в п. 1.6.2 цього договору, в тому ч ислі, шляхом відселення таки х фізичних осіб за рахунок вл асних коштів.

Відповідно до п. 2.7 інвести ційного договору взаємовідн осини щодо реконструкції буд инків між інвестором та фізи чними особами - власниками жи лих приміщень, визначених п. 1. 6.2. цього договору, вирішуютьс я на підставі окремих угод, ук ладених між інвестором та фі зичними особами.

Загальна площа жилих примі щень, що перебували у власнос ті фізичних осіб, складала 218,40 кв.м.

Судом встановлено, що жилі п риміщення, які перебували у в ласності фізичних осіб та бу ли приватизовані ними відпов ідно до чинного законодавств а, відчужені ТОВ «Проект-Бюро »на підставі укладених із ни ми договорів купівлі-продажу , а саме:

- договір купівлі-пр одажу 38/200 частин квартири, укла дений між ОСОБА_1 і ОСОБА _2 позивачем, посвідчений пр иватним нотаріусом ОСОБА_6 07.06.2005 р. та зареєстрований за р еєстровим № 1739, згідно з яким по зивач набув у власність 38/100 час тин квартири НОМЕР_11, які с кладаються з 2 кімнат загальн ою площею 39,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1;

- договір купівлі-пр одажу частки у праві спільно ї часткової власності на ква ртиру, укладений між ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4 та позивачем , посвідчений приватним нота ріусом ОСОБА_5 29.08.2008 р. та зар еєстрований за реєстровим № 742, відповідно до якого позива ч набув у власність 13/300 часток квартиру НОМЕР_4, що стано вить 1 кімнату загальною площ ею 18,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА _1;

- договір купівлі-пр одажу частки в праві спільно ї часткової власності, уклад ений між ОСОБА_7 та позива чем, посвідчений приватним н отаріусом ОСОБА_8 15.06.2007 р. та зареєстрований за реєстрови м № 1709, відповідно до якого пози вач купив 12/100 часток квартири НОМЕР_4, що становить 1 кімн ату загальною площею 22,85 кв.м, з а адресою: АДРЕСА_1;

- договір купівлі-пр одажу 70/100 частин квартири, укла дений між ОСОБА_9, ОСОБА_ 10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та п озивачем, посвідчений приват ним нотаріусом ОСОБА_6 15.11.200 4 р. та зареєстрований за реєст ровим № 3111, відповідно до яког о позивач придбав 70/100 частин кв артири № 1, що становить 5 кімна т загальною площею 102,5 кв.м, за а дресою: АДРЕСА_1;

- договір купівлі-пр одажу 30/100 частин квартири, укла дений між ОСОБА_13 та позив ачем, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 22.12.2004 р. т а зареєстрований за реєстров им № 611, відповідно до якого поз ивач придбав купив 30/100 частин к вартири № 1, що становить 1 кімн ату загальною площею 43,2 кв.м.

Згідно довідки КП «К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна» від 13.12.2011 р . № 55355 (И-2011) зазначені приміщення зареєстровані на праві влас ності за ТОВ «Проект-Бюро», ін ші приміщення в буд. АДРЕСА _1 за іншими особами не зареє стровані.

Тож, необхідні дії щодо в иселення фізичних осіб, що бу ли власниками квартири спіль ного заселення № 1, частини при міщення квартири спільного з аселення НОМЕР_4, частини приміщення квартири спільно го заселення НОМЕР_11 у спі рних об' єктах нерухомого ма йна, позивачем здійснені, що п ідтверджено належними доказ ами.

Розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації № 1613 від 29.08.2005 р. «Про залуче ння інвестора до реставрації , реабілітації, пристосуванн я будинку АДРЕСА_1»виріше но, що в разі вирішення інвест ором ТОВ «Проект-Бюро»питанн я відселення мешканців будин ку за їх згодою, які приватизу вали своє житло, на постійно, б удинок АДРЕСА_1 загальною площею 2446,1 кв.м передається ін вестору у власність до завер шення реставрації, реабіліта ції, пристосування в цілому.

Разом з тим, пунктом 3.1.1 інвес тиційного договору, в редакц ії додаткової угоди № 1 від 30.09.200 5 р., встановлено зобов' язанн я для адміністрації та балан соутримувача протягом одног о місяця з дати повного відсе лення мешканців будинків із житлових приміщень, визначен их п.п. 1.6.1, 1.6.2 договору, підготува ти відповідні матеріали та і ніціювати видання відповідн ого рішення сесії Шевченківс ької районної ради про перед ачу у власність інвестору бу динків в цілому. Протягом 20 дн ів керуючись прийняти рішенн ям сесії Шевченківської райо нної ради про передачу у влас ність інвестору будинків, зд ійснити фактичну передачу ін вестору будинків на підставі акту прийому-передачі.

Рішенням VIII сесії V скликання Шевченківської районної у м . Києві ради надано згоду на пе редачу у власність Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Проект-Бюро»будинків А ДРЕСА_1, що належать до комун альної власності територіал ьної громади Шевченківськог о району м. Києва, згідно додат ку (п. 1); доручено виконавчому о ргану Шевченківської районн ої у м. Києві ради - Шевченків ській районній у м. Києві адмі ністрації, Управлінню з пита нь комунального майна, прива тизації та підприємництва та Комунальному підприємству « Керуюча дирекція»Шевченків ської районної у м. Києві ради здійснити заходи на виконан ня п. 1 цього рішення у встанов леному законодавством поряд ку.

Згідно з додатком до зазнач еного рішення до переліку бу динків, щодо яких надано згод у на передачу у власність Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Проект-Бюро»належ ать: будинок по АДРЕСА_1 за гальною площею 1 894,5 кв.м, будино к по АДРЕСА_1 загальною пл ощею 551,6 кв.м.

За актами приймання-переда чі, затвердженими 28.10.2010 р. засту пником голови Шевченківсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації, КП «Керуюча дирекція»передала на баланс ТОВ «Проект-Бюро»будинок по АДРЕСА_1.

Таким чином, умови інвестиц ійного договору, що встановл ювали підстави безумовного н абуття права власності на сп ірні будинки позивачем, як ад міністратором та балансоутр имувачем, так і ТОВ «Проект-Бю ро»виконані.

21.11.2011 р. фахівцями асоціації « УкрЕкспПроБуд»(ліцензія на б удівельну діяльність Серія А В № 194963, видана Міністреством б удівництва, архітектури та ж итлово-комунального господа рства України 08.12.2006 р.) проведен о обстеження земельної ділян ки з поліпшеннями (об' єктам и нерухомості) за поштовою ад ресою: АДРЕСА_1. За вказано ю адресою знаходився комплек с нежилих будинків - два неж илих будинки, яким надана єди на поштова адреса: АДРЕСА_1 з літеруванням при інвентар изації: Літ. А, Літ. Б, в той час, к оли в технічному паспорті, ви готовленому станом на 06.04.1963 р., з азначено літерування: Літ. А, л іт. А' . Як зазначено у висновк у асоціації «УкрЕкспПроБуд» № 3011/11 від 30.11.2011 р. технічні характ еристики фактично наявних на зазначеній земельній ділянц і будинків співпадають з дан ими технічного паспорту, том у надано висновок, що рішення Шевченківської районної у м . Києві ради 8 сесії 5 скликання від 15.10.2010 р. № 947 «Про надання згод и на передачу у власність Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Проект-Бюро»будин ків АДРЕСА_1, що належать д о комунальної власності тери торіальної громади Шевченкі вського району м. Києва, а тако ж інвестиційний договорі № 22/0 4 від 07 липня 2004 р. між Шевченківс ькою районною у м. Києві радою та ТОВ «Проект-Бюро»«Про рес таврацію, реабілітацію, прис тосування будинків АДРЕСА _1», стосуються комплексу із двох будинків, яким надана єд ина поштова адреса, а саме: А ДРЕСА_1 з літеруванням за те хнічним паспортом 1963 року виг отовлення: літ. А та літ. А' , пл ощею 2437,8 кв.м.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст. 139 Господар ського кодексу України майно м у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших ці нностей (включаючи нематеріа льні активи), які мають вартіс не визначення, виробляються чи використовуються у діяльн ості суб'єктів господарюванн я та відображаються в їх бала нсі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. З алежно від економічної форми , якої набуває майно у процесі здійснення господарської ді яльності, майнові цінності н алежать до основних фондів, о боротних засобів, коштів, тов арів. Основними фондами виро бничого і невиробничого приз начення є будинки, споруди, ма шини та устаткування, обладн ання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господа рський інвентар та інше майн о тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Частиною 5 ст. 7 Закону Україн и «Про інвестиційну діяльніс ть»визначено, що інвестор ма є право володіти, користуват ися і розпоряджатися об'єкта ми та результатами інвестиці й.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власн істю. Ніхто не може бути проти правно позбавлений права вла сності. Право приватної влас ності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 Цивільного ко дексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема із правочинів. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК Україн и).

Здійснення права власност і полягає в володінні, корист уванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 с т. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування вла сника над річчю означає можл ивість здійснення з цією річ чю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цив ільним правами законом встан овлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений цього права чи обмежени й у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний асп ект права власності означає можливість реалізації прав н а річ (майно) без участі всіх і нших осіб, а негативний - усу нення всіх інших осіб від реч і і захист її від всіх цих осіб .

Одним із способів захисту п рава власності є визнання йо го в судовому порядку.

Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна мож е пред' явити позов про визн ання його права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою, а т акож у разі втрати ним докуме нта, який засвідчує його прав о власності.

Вказаний спосіб захисту пр ава власності пов'язаний з ти м, що право власності має спир атись на певний титул, щоб бут и доведеним перед іншими осо бами. Саме суд в разі виникнен ня спору здійснює це доведен ня.

Отже, рішення суду про визна ння права власності, яке прий нято за результатами розгляд у позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисн им актом, і спрямоване на захи ст наявного у позивача права власності.

У зв' язку з цим, момент вин икнення права не залежить ві д набрання рішенням законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наяв ність у позивача до зверненн я до суду тих матеріально-пра вових фактів, з якими закон по в' язує виникнення права вла сності.

Тобто, підставою для зверне ння до суду з позов про визнан ня права власності, згідно зі ст. 392 ЦК України, є оспорення а бо не визнання існуючого пра ва, а не намір набути вказане п раво за рішенням суду.

У зв' язку з наведеним суд д ійшов висновку, що невизнанн я відповідачем права власнос ті позивача на набуті останн ім за інвестиційним договоро м приміщення є підставою для визнання цього права судом.

Стаття 13 Конституції Україн и закріплює обов' язок держа ви забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власнос ті і господарювання.

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що права і сво боди людини і громадянина за хищаються судом

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 Цивільного кодексу У країни, відповідно до якої ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Згідно зі ст. 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд здій снює захист порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів підприєм ств та організацій шляхом вж иття передбачених вказаним к одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Стаття 386 ЦК України встанов лює засади захисту права вла сності, відповідно до якої де ржава забезпечує рівний захи ст прав усіх суб'єктів права в ласності. Власник, який має пі дстави передбачати можливіс ть порушення свого права вла сності іншою особою, може зве рнутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, як і можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення пе вних дій для запобігання так ому порушенню.

Так, власник має право витре бувати своє майно від особи, я ка незаконно, без відповідно ї правової підстави заволоді ла ним (ст. 387 ЦК України). Власни к майна має право вимагати ус унення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном (ст . 391 ЦК України). Власник майна м оже пред'явити позов про визн ання його права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою, а т акож у разі втрати ним докуме нта, який засвідчує його прав о власності (ст. 392 ЦК України).

Рішення суду є правозахис ним актом, однак способи захи сту повинні кореспондуватис ь з повноваженнями суду, оскі льки відповідно до ч. 2 ст. 19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Між тим, ані нормами чинного законодавства, ані іншими ук ладеними між сторонами догов орами (угодами) не встановлен о такого способу захисту пра ва власника, як звільнення пр иміщення, тож у задоволенні в имог про зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Елібре»звільнити пі двальні приміщення площею 33,4 в будинку АДРЕСА_1 суд від мовляє.

Частина 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуаль ного кодексу України обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції, чинні й на момент звернення позива ча з позовом до суду) покладаю ться на сторони пропорційно задоволеним вимогам. При цьо му, суд звертає увагу, що оскіл ьки позивачем заявлено дві в имоги, одна з яких (щодо звільн ення приміщення) не була обтя жена державним митом при зве рненні з позовом до суду, тож т аке підлягає стягненню з поз ивача в доход Державного бюд жету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Прое кт-Бюро»задовольнити частко во.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Проект-Бюро»(03127, м. Київ, просп. 4 0-річчя Жовтня, б. 100/2, код 32375664) прав о власності за на житлові буд инки АДРЕСА_1, що складают ься із: підвал, загально ю площею 209,7 кв.м.; н/підвал, загальною площею 363,1 кв.м., яку с кладають: приміщення № 14, зага льною площею 18,8 кв.м.; приміщенн я № 14а, загальною площею 60,8 кв.м.; приміщення № 15, загальною пло щею 108,2 кв.м.; приміщення № 16, зага льною площею 29,0 кв.м.; приміщенн я № 17, загальною площею 97,0 кв.м.; с ходові клітки загальною площ ею 49,3 кв.м.; І поверх, загал ьною площею 424,3 кв.м., який склад ають: квартира № 1, загальною п лощею 142,6 кв.м.; квартира НОМЕР _1, загальною площею 119,9 кв.м.; кв артира НОМЕР_10, загальною площею 110,1 кв.м.; сходові клітки , загальною площею 51,7 кв.м.; І І поверх, загальною площею 422,0 кв.м., який складають кварти ра НОМЕР_2, загальною площ ею 140,2 кв.м.; квартира НОМЕР_3 , загальною площею 129,4 кв.м.; квар тира НОМЕР_11, загальною пл ощею 101,3 кв.м.; сходові клітки за гальною площею 51,1 кв.м.; III пов ерх, загальною площею 419,2 кв .м., який складають: квартира НОМЕР_4, загальною площею 138,1 кв.м.; квартира НОМЕР_5, зага льною площею 126,1 кв.м.; квартира НОМЕР_12, загальною площею 103,0 кв.м.; сходові клітки загаль ною площею 52,0 кв.м.; IV поверх , загальною площею 303,6 кв.м., я кий складають: квартира НОМ ЕР_6, загальною площею 140,1 кв.м .; квартира НОМЕР_7, загальн ою площею 126,8 кв.м.; сходові кліт ки загальною площею 36,7 кв.м.; V поверх, загальною площе ю 306,8 кв.м., який складають: кварт ира НОМЕР_8, загальною пло щею 139,7 кв.м.; квартира НОМЕР_9 , загальною площею 130,8 кв.м.; сход ові клітки загальною площею 36,3 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е лібре» (01024, м. Київ, вул. Круглоу ніверситетська, б. 2/1, оф. 18, код 3542 7699) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр оект-Бюро»(03127, м. Київ, просп. 40-рі ччя Жовтня, б. 100/2, код 32375664) 22 835 (двад цять дві тисячі вісімсот три дцять п' ять) грн. 80 коп. держав ного мита та 118 (сто вісімнадця ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П роект-Бюро»(03127, м. Київ, просп. 40-р іччя Жовтня, б. 100/2, код 32375664) до Дер жавного бюджету України 85 (віс імдесят п' ять) грн. 00 коп. держ авного мита.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

6. В іншій частині у задоволе нні позовних вимог відмовити .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення:19 .12.2011 р.