Ухвала

від 18.01.2012 по справі 34/632-4/22-35/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/632-4/22-35/411 18.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий

банк"

до 1)Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Дарниця"

2)Товариства з обмеже ною відповідальністю "Росичі "

третя особа Публічне а кціонерне товариство "Дельта Банк"

про стягненн я 14 186 736,87 грн. шляхом звернення ст ягнення на предмет

іпотеки відповідно до іп отечного договору №12/Zкіп-06 від 30.03.2006

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача-1: не з' явились;

від відповідача-2: не з' явились;

від третьої особи: ОСОБА_1. - предст. за д овір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Українсь кий промисловий банк" зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Дарниц я" про погашення про погашенн я заборгованості за кредитни м договором №12/КВ-06 від 30.03.2006 на за гальну суму - 14 186 736,87 грн. шляхо м звернення стягнення на пре дмет іпотеки за іпотечним до говором №12/Zкіп-06 від 30.03.2006, та стяг нення судових витрат.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16.03.2011 у спра ві №34/632-4/22, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 30.06.2011, позов задоволено повніс тю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2011 р ішення господарського суду м іста Києва від 24.02.2011 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 30.06.2011 у сп раві №34/632-4/22 скасовано, позов в ч астині стягнення солідарно з відповідачів заборгованост і залишено без розгляду, а в ча стині позовних вимог про зве рнення стягнення на предмет іпотеки - справу №34/632-4/22 переда но на новий розгляд до Господ арського суду міста Києва.

Згідно повторного автомат ичного розподілу справи №34/632-4/ 22 справа передана на розгляд с удді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 справа №34/632-4/22 прийнята суддею Літвіно вою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно номер 34/632-4/22-35/41 1.

28.11.2011 через відділ діловодст ва господарського суду міста Києва від третьої особи наді йшло клопотання про залученн я до участі у справі правонас тупника позивача у зв'язку із зміною кредитора у зобов'яза нні.

Також 16.01.2012 через відділ діло водства господарського суду міста Києва від позивача над ійшла заява про залучення до участі у справі правонаступ ника ТОВ "Укрпромбанк" - АТ "Де льта Банк".

Розглянувши у судовому зас іданні 18.01.2012 подані позивачем т а третьою особою заяви замін у позивача його правонаступн иком, суд відмовив вважає, що в они не підлягають задоволенн ю виходячи з нижчевикладеног о.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Як передбачено ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно із ч.1 ст. 25 Господарсь кого процесуального кодексу України у разі смерті або ого лошення фізичної особи помер лою, припинення діяльності с уб'єкта господарювання шляхо м реорганізації (злиття, приє днання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржник а в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особ и у відносинах, щодо яких вини к спір, господарський суд зал учає до участі у справі право наступника відповідної стор они або третьої особи на будь -якій стадії судового процес у.

Як на підставу правонаступ ництва позивач та третя особ а посилаються на укладений м іж ними Договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в ра хунок погашення заборговано сті, за умовами якого позивач передав (відступив) треті й особі права вимоги за креди тними та забезпечувальними д оговорами, укладеними позива чем з боржниками, в тому числі з відповідачем-1 .

Згідно із п. 3.2. договору внас лідок передачі позивачем пра в вимоги до боржників, третій особі переходить право вима гати від боржників належного та реального виконання обов 'язків за кредитними та забез печувальними договорами.

Як свідчать матеріали, з ура хуванням постанови Вищого го сподарського суду України ві д 19.10.2011, предметом позову є зв ернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним дого вором №12/Zкіп-06 від 30.03.2006 в рахунок погашення заборгованості ві дповідача-1 за кредитним дого вором №12/КВ-06 від 30.03.2006 на загальн у суму 19 030 473,61 грн.

При цьому, підставою для ска сування рішення господарськ ого суду міста Києва від 24.02.2011 т а постанови Київського апеля ційного господарського суду від 30.06.2011 у справі №34/632-4/22, було нед отримання іпотекодержателе м процедури звернення стягне ння на предмет іпотеки, що згі дно із правовою позицією Вер ховного Суду України, виклад еною у Листі від 07.10.2010 "Узагальн ення судової практики розгля ду цивільних справ, які виник ають з кредитних правовіднос ин (2009-2010 роки)", є підставою для ві дмови у позові, тобто свідчит ь про відсутність за таких ум ов матеріально-правової вимо ги до боржника.

Таким чином, перехід права в имоги за основним зобов'язан ням по кредитному договору н е надає новому кредитору пра ва на звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезп ечена така вимога, без дотрим ання загального порядку проц едури звернення стягнення на предмет іпотеки, доказів чог о третьою особою надано не бу ло.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 25, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерн ого товариства "Дельта Банк" п ро заміну Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нський промисловий банк" йог о правонаступником Публічни м акціонерним товариством "Д ельта Банк" відмовити.

2. Відповідно до ст. 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України ухвала оск арженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова