Рішення

від 23.01.2012 по справі 53/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/524 23.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Хелльманн Східна Європа Оу версіз"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "В.К.Ф. Ред уктор-Агро"

про стягнення заборгов аності 44 226,46 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю від 04.07.11.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "В.К.Ф. Ред уктор-Агро" заборгованості з а Договором про надання посл уг по транспортному експедир уванню експортно-імпортних т а транзитних вантажів № 26/08/2010 ві д 26.08.2010 в розмірі 44 226,46 грн. основно го боргу.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не ви конані зобов' язання щодо по вної оплати наданих позиваче м послуг. У зв' язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Ци вільного та Господарського к одексів України позивач прос ить стягнути вказану суму бо ргу в судовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.11.2011 порушен о провадження по справі № 53/524, р озгляд справи призначено на 19.12.2011.

У зв' язку з нез' явлення м в судове засідання 19.12.2011 предс тавника відповідача розгляд справи відкладено на 23.01.2012.

Позивач в судовому засідан ні 23.01.2012 позовні вимоги підтрим ав, вважає їх правомірними, об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду надсилались в ідповідачу на всі відомі адр еси, в тому числі на юридичну а дресу підприємства згідно ві домостей з єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі була отр имана відповідачем, що вбача ється з повідомлення про вру чення поштового відправленн я. Ухвала суду від 19.12.2011 про відк ладення розгляду справи, коп ія якої направлялася відпові дачу, була повернута суду у зв ' язку з тим, що адресат відмо вився від одержання кореспон денції.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2012 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, господа рський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 між сторонами у спра ві було укладено Договір про надання послуг по транспорт но-експедиційному обслугову ванню експортно-імпортних та транзитних вантажів № 26/08/2010.

В п. 1.1 Договору сторони погод или, що за даним договором тра нспортного експедирування е кспортних і транзитних ванта жів одна сторона (Експортер) з обов' язується за плату іншо ї сторони (Замовник) виконати чи організувати виконання в изначених договором послуг, пов' язаних з перевезенням т а перевантаженням експортно -імпортних і транзитних вант ажів, які надходять в/з Україн и, по території України, країн СНД.

Згідно з п. 2.2.1 Договору Експе дитор зобов' язується зокре ма, за дорученням Замовника т а за його рахунок організува ти перевезення/перевантажен ня вантажів Замовнику та заб езпечити оптимальне транспо ртно-експедиційне обслугову вання вантажів, а Замовник в с вою чергу зобов' язаний (п. 2.1.2 Договору) на підставі рахунк ів експедитора здійснювати 1 00% переоплату та остаточний ро зрахунок, який включає в себе як забезпечення Експедитора коштами в довірливе управлі ння для організації перевезе ння вантажів, для відшкодува ння підтверджених витрат пер евезення вантажів Експедито ром в інтересах Замовника в ц ілях виконання договору, так і винагорода Експедитора.

Оплата послуг експедитора за перевезення/перегрузку т а інші надані експедитором п ослуги, здійснюються у відпо відності до умов і за ставкам и, вказаним в Додатках до дано го Договору - Заявках на пер евезення (п. 4.1 Договору).

14.10.2010 відповідач відправив п о факсу, а позивач прийняв зая вку № 1 до Договору, в якому сто рони погодили комплекс робіт по перевезенню вантажу з Оде ського порту до ТОВ «В. К. Ф. Ред уктор-Агро», Україна, м. Київ, в ул. Шутова, 16; вартість послуги 30700,00 грн. та порядок оплати - пр отягом 3-ох днів з моменту підп исання акту виконаних робіт, додаткові витрати (включно д емередж, зберігання та ін.) екс педитора повністю відшкодов уються замовником по факту в иникнення протягом 3-ох днів з моменту підписання акту вик онаних робіт.

14.10.2010 відповідач відправив по факсу, а позивач прийняв заяв ку № 2 до Договору, в якому стор они погодили комплекс робіт по перевезенню вантажу з Оде ського порту до ТОВ «В. К. Ф. Ред уктор-Агро», Україна, м. Київ, в ул. Шутова, 16; вартість послуги 60000,00 грн. та порядок оплати - пр отягом 3-ох днів з моменту підп исання акту виконаних робіт, додаткові витрати (включно д емередж, зберігання та ін.) екс педитора повністю відшкодов уються замовником по факту в иникнення протягом 3-ох днів з моменту підписання акту вик онаних робіт.

Відповідно до п. 9.9 Договору « факсимільні копії»цього дог овору та додатків до нього ма ють повну юридичну силу і при рівнюються до оригіналів док ументів до моменту отримання сторонами оригінальних екзе мплярів.

На підтвердження належног о виконання умов договору по зивач долучив до матеріалів справи: міжнародні товарно-т ранспортні накладні № 233, № 244; пі дписані, погоджені у двостор онньому порядку Акти здачі-п риймання робіт (надання посл уг): № ОУ-000000055 від 17.11.2010, № ОУ-000000054 від 17. 11.2010, № ОУ-000000043 від 20.10.2010; наряди з від міткою митниці № 233, № 244; видатко ві ордери № 200000001884047 та № 00000001910852; коно саменти з відмітками СЕС № ХЕ ВС 101707 та № МSCUN2990215; Договір страху вання № 069073-И; Договір страхува ння № 008-1010-085027-505.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані ст оронами на загальну суму в ро змірі 83 665,71 грн.

На підтвердження частково ї оплати наданих послуг відп овідачем, позивач долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжн их доручень: № 11 від 22.10.2010 та № 10 ві д 20.10.2010 на загальну суму 39 439,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, звертався до відпові дача з претензією-вимогою № 401 5/2011 від 10.04.2011 про оплату наданих п ослуг в повному обсязі. На док аз направлення претензії від повідачу позивач надав суду копію поштового конверту.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 ЦК України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 2 ст атті 509 ЦК України зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Пункт 1 частини 2 статт і 11 ЦК України передбачає, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків є, зок рема, договори та інші правоч ини.

Відповідно до частин и 1 статті 202 ЦК України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно з частиною 1 ста тті 626 ЦК України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Стаття 628 Цивільного кодек су України визначає, що зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов' язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Частина 1 статті 193 ГК Украї ни встановлює, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Згідно частини першої стат ті 612 Цивільного кодексу Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання), а у разі поруше ння зобов'язання, настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Строк оплати за надані послуги встановле ний в заявках до договору.

Станом на день розгляду сп рави відповідач за надані по слуги в повному обсязі не роз рахувався, доказів проведени х розрахунків суду не надав, з аборгованість відповідача п еред позивачем не погашена т а становить 44226,46 грн.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду н алежними і допустимими доказ ами належного виконання ним своїх зобов' язань, отже суд дійшов висновку, що вимога по зивача про стягнення з відпо відача 44226,46 грн. заборгованост і за надані послуги за догово ром правомірна та підлягає з адоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "В. К.Ф. Редуктор-Агро" (03680, м. Київ, ву л. Виборзька, 94, ідентифікацій ний код 36538111, з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Хелльманн Східна Є вропа Оуверсіз" (65074, м. Одеса, вул . Академіка Філатова, 55 кварти ра 10, ідентифікаційний код 37114838) 44226 (сорок чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 46 коп. осно вного боргу, 442 (чотириста соро к дві) грн. 26 коп. витрат по спла ті державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 25.01.2012