Ухвала

від 31.01.2012 по справі 5пд/5014/156/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

31.01.12 Справа № 5пд/5014/156/2012

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Науково-виробнича фірма “Лугелектроремонт”, м. Луг анськ

до Приватного підпри ємства “Інтенція”, м. Алчев ськ Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №16/04 від 16.11.2011;

від відповідача - представ ник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Науково-виробнича фірма “ Лугелектроремонт” звернуло сь до господарського суду Лу ганської області з позовом п ро визнання договору поставк и продукції №44 від 11.04.2011 укладен ого між сторонами у справі не дійсним.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового за сідання повідомлявся належн им чином.

Вимоги ухвали господарськ ого суду Луганської області від 17.01.2012 в даній справі сторона ми не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених ст. 69 ГПК Укра їни, розгляд справи у разі нез ' явлення в засідання предст авників сторін та неподання витребуваних доказів.

Відтак, зважаючи на неприбу ття представника відповідач а в судове засідання, невикон ання вимог ухвали суду від 17.01.2 012, ненадання витребуваних суд ом документів та з метою ство рення сторонам необхідних ум ов для встановлення фактични х обставин справи і правильн ого застосування законодавс тва, забезпечення рівності в сіх учасників судового проце су перед законом і судом, розг ляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи ві дкласти на 16.02.2012 на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду в кімнаті № 309.

3. Позивачу надати:

- письмові документально п ідтверджені пояснення щодо п одальшого використання отри маного у відповідача товару;

- довіреності на отримання т овару, видані особі, яка отрим ала товар;

- заперечення на відзив ві дповідача.

4. Відповідачу надати:

- письмові документально п ідтверджені пояснення щодо п оходження товарів, які поста влені позивачу за договором поставки № 44 від 11.04.2011;

- відзив на позовну заяву, до кументальне і нормативне під твердження викладених у відз иві доводів;

- докази направлення копії в ідзиву позивачу;

- документи, які підтверд жують статус суб' єкта підпр иємницької діяльності (св ідоцтво про державну реєстра цію, довідка про внесення до Є ДРПОУ) (оригінали - для огляд у у судовому засідання, належ ним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Суд вважає за необхід не попередити учасників проц есу, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України за ухилення від вчи нення дій, покладених судом н а сторону, у т.ч. ненадання вит ребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Т.В.Васильченко