Постанова

від 15.11.2011 по справі 4-1784/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1784/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.11.2011 года город Севастополь

Ленинский районный суд гор ода Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Непомнящег о М.А.,

При секретаре - Тесля Ю.В.

С участием прокурора - Жовнир С.А.

Заявителя - ОСОБА_1

представителя заявителя - адвоката ОСОБА _2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в здании Лени нского районного суда города Севастополя жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя военной прокура туры Севастопольского гарни зона Крым М.Ю. от 24 октября 2011 года о возбуждении уголовн ого дела в отношении начальн ика службы радиационной, хим ической, биологической защит ы и экологической безопаснос ти в/ч А4591 ОСОБА_1 по признак ам составов преступлений, пр едусмотренных ст.ст.239 ч.1, 425 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь военн ой прокуратуры Севастопольс кого гарнизона Крым М.Ю. 24 о ктября 2011 года вынес постанов ление о возбуждении уголовно го дела в отношении начальни ка службы радиационной, хими ческой, биологической защиты и экологической безопасност и в/ч А4591 ОСОБА_1 по признака м составов преступлений, пре дусмотренных ст.ст.239 ч.1, 425 ч.2 УК У краины.

Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобами на указанное постановление о в озбуждении уголовного дела, которая мотивирована тем, по становление о возбуждении уг оловного дела, вынесено с нар ушением требований ст.ст.94, 98 УП К Украины, выразившиеся в том , что, по мнению заявителя, уго ловное дело возбуждено без д остаточных оснований.

Кроме того, заявитель указы вает, что следователь неверн о трактует понятия «засорени е» и «загрязнения», так как, со гласно Методике определ ения размеров вреда, причине нного загрязнением и засорен ием земельных ресурсов вслед ствие нарушений природоохра нного законодательства от 04 а преля 2007 года №146, оба данных тер мина обозначают разные после дствия для земельного участк а и разные порядки определен ия вреда.

Постановлением суда от 09 но ября 2011 года открыто производ ство по жалобе ОСОБА_1 на п остановление о возбуждении у головного дела, досудебное с ледствие по уголовному делу - приостановлено.

Адвокат ОСОБА_2, заявите ль ОСОБА_1 в судебном засе дании поддержали жалобу, ука зав, что решение о возбуждени и уголовного дела было приня то без достаточных оснований и надлежаще проведенной про верки.

Прокурор в судебном заседа нии указал, что оснований для удовлетворения жалобы об от мене постановления о возбужд ении уголовного дела не имее тся, в связи с чем, просил отка зать в ее удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав предст авленные суду материалы, пос лужившие поводом и основание м для возбуждения уголовного дела, суд находит жалобу не по длежащей удовлетворению по с ледующим основаниям.

В соответствии со ст.236-8 УПК У краины, суд, рассматривая жал обу на постановление о возбу ждении уголовного дела, впра ве выяснить лишь такие вопро сы: наличие на момент возбужд ении уголовного дела предусм отренных ст.94 ч.1 УПК Украины по водов; имело лицо, которое воз будило уголовное дело достат очных данных, указывающих на наличие признаков преступле ния (ст.94 ч.2 УПК Украины); компет ентное ли лицо приняло решен ие о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден устано вленный для этого порядок, пр едусмотренный ст.98 УПК Украин ы.

В соответствии со ст.98 УПК Ук раины, при наличии поводов и о снований, указанных в ст.94 УПК Украины, следователь обязан вынести постановление о воз буждении уголовного дела, ук азав поводы и основания к воз буждению уголовного дела, ст атью уголовного закона, по пр изнакам которой возбуждено д ело. Если на момент возбужден ия уголовного дела установле но лицо, совершившее преступ ление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В силу ст.130 УПК Украины поста новление следователя или про курора должно содержать обос нование принятого решения и ссылки на имеющиеся доказате льства.

Согласно обжалуемого пост ановления, 29 декабря 2001 года во енной части А4591, дислоцирован ной в городе Севастополе по у л.Лазаревская,1, Севастопольс кая городская Госадминистра ция выдала государственный а кт на право постоянного земл епользования площадью 10.144 га.

В период с мая по сентябрь 2011 года, на территории тактичес кого поля в/ч А4591, дислоцирован ной в городе Севастополе по у л.Лазаревской,1, начальник слу жбы радиационной, химической , биологической защиты и экол огической безопасности в/ч А 4591 ОСОБА_1 без получения со ответствующего разрешения, д опустил несанкционированно е скидывания и размещение от ходов, которые образовались в результате хозяйственной д еятельности воинской части, на открытом грунте земельног о участка, землепользователе м которого является в/ч А4591, что привело к насыщению грунтов загрязняющими веществами, в следствие чего земля превращ ается на фактор небезопаснос ти для флоры и фауны.

Судом установлено, что пово дами для возбуждения уголовн ого дела явилось непосредств енное выявление следователе м в действиях начальника слу жбы радиационной, химической , биологической защиты и экол огической безопасности в/ч А 4591 ОСОБА_1 признаков престу плений, предусмотренных ст.с т.239 ч.1, 425 ч.2 УК Украины (п.5 ч.1 ст.94 УП К Украины).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент возбуж дения уголовного дела были п оводы для возбуждения уголов ного дела.

Согласно представленным м атериалам, послужившим повод ом и основанием для возбужде ния уголовного дела, основан иями для возбуждения уголовн ого дела послужили следующие документы: показания свидет елей, акт отбора проб грунтов от 17 августа 2011 года №20-08-11, проток ол измерения показателей сос тава на свойства грунтов от 06 сентября 2011 года №21-09-11, а также ин ые материалы, подтверждающие наличие в действиях начальн ика службы радиационной, хим ической, биологической защит ы и экологической безопаснос ти в/ч А4591 ОСОБА_1 признаков преступлений, предусмотренн ых ст.ст.239 ч.1, 425 ч.2 УК Украины.

При этом, согласно представ ленным материалам, нашло сво е отражение в обжалуемом пос тановлении, то обстоятельств о, что в соответствии с актом п роверки соблюдения природоо хранного законодательства о т 11 августа 2011 года, проведенно й инспекторами государствен ной экологической инспекции в городе Севастополе, на терр итории в/ч А4591, дислоцированно й в городе Севастополе по ул.Л азаревская,1, на тактичном пол е, около склада ГСМ, вдоль забо ра загрязнен земельный участ ок площадью 19,84 м Х 9,8 м., толщиной слоя 0,85 м отходами в виде: стро ительных отходов, отходов по лиэтилена, продуктовых отход ов.

В соответствии с актом отбо ра проб грунта от 17 августа 2011 г ода №20-08-11, который послужил осн ованием для возбуждения угол овного дела, государственной экологической инспекцией в городе Севастополе проведен о измерение показателей сост ава и свойств грунтов, отобра нных на территории в/ч А4591. В со ответствии с протоколом изме рения показателей состава и свойств грунта №21-09-11 выявлено завышение показателей по амм онию аммонийному и неполярны м углеводам (нефтепродуктам) , что привело к загрязнению зе мельного участка.

Кроме того, согласно предст авленным суду материалам, по служившим поводом и основани ем для возбуждения уголовног о дела, государственная экол огическая инспекция в городе Севастополе на основании тр ебования военной прокуратур ы Севастопольского гарнизон а провела внеплановую провер ку соблюдения требований при родоохранного законодатель ства в/ч А4591, в ходе которой был и выявлены нарушения природо охранного законодательства и загрязнения земельного уч астка в/ч А4591 по ул.Лазаревская ,1. Государственная экологиче ская инспекция в городе Сева стополе представила военной прокуратуре Севастопольско го гарнизона расчет размера вреда, акт отбора грунтов, отх одов, а также протокол измере ния состава и свойств грунто в.

Военной прокуратурой Сева стопольского гарнизона, в св ою очередь, проведен осмотр м еста происшествия, о чем был с оставлен соответствующий пр отокол, который также был пре дставлен суду.

Кроме того, судом установле но, что 30 апреля 2011 года приказо м Командующего ВМС ВС Украин ы №56 капитан-лейтенант ОСОБ А_1 назначен на должность на чальника службы радиационно й, химической, биологической защиты и экологической безо пасности в/ч А4591 и в его функцио нальные обязанности возлага ется контроль за соблюдением природоохранного законодат ельства и исполнение требова ний ведущих документов по во просам охраны природы и раци онального природопользован ия в подконтрольных учрежден иях, контроль за содержанием в чистоте и порядке рабочих м ест.

Таким образом, с учетом изло женного, суд приходит к вывод у, что нарушений требований с т.ст.94, 98 УПК Украины при возбуж дении уголовного дела в отно шении начальника службы ради ационной, химической, биолог ической защиты и экологическ ой безопасности в/ч А4591 ОСОБ А_1, допущено не было, уголовн ое дело возбуждено надлежащи м лицом.

Вопросы - имело ли место де яние, в совершении которого о бвиняется лицо, содержит ли э то деяние состав преступлени я, и какой именно статьей угол овного закона он предусмотре н, суд должен разрешить в силу требований ст.324 УПК Украины п ри постановлении приговора.

Судом проверены доводы пре дставителя заявителя о том, ч то акт отбора проб грунта от 17 августа 2011 года является неле гитимным, поскольку отбор пр об грунта проведен спустя не сколько дней после составлен ия акта обследования загрязн енного земельного участка.

Данные доводы не могут явля ться основанием для отмены о бжалуемого постановления о в озбуждении уголовного дела и подлежат проверке в рамках в озбужденного уголовного дел а.

При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу о том, ч то при вынесении постановлен ия о возбуждении уголовного дела от 24 октября 2011 года в отно шении начальника службы ради ационной, химической, биолог ической защиты и экологическ ой безопасности в/ч А4591 ОСОБ А_1 по признакам составов пр еступлений, предусмотренных ст.ст.239 ч.1, 425 ч.2 УК Украины, имели сь повод и основания для возб уждения уголовного дела, реш ение было принято компетентн ым лицом и в установленном за коном порядке, и из законных и сточников получения данных, требования ст.ст.94, 97, 98 УПК Украи ны были соблюдены, в связи с че м, оснований для удовлетворе ния жалобы не имеется.

На основании решения Конст итуционного суда Украины №3-Р П/2003 от 30 января 2003 года, ст.94,98 УПК У краины, руководствуясь ст.ст .236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление ст аршего следователя военной п рокуратуры Севастопольског о гарнизона Крым М.Ю. от 24 о ктября 2011 года о возбуждении у головного дела в отношении н ачальника службы радиационн ой, химической, биологическо й защиты и экологической без опасности в/ч А4591 ОСОБА_1 по признакам составов преступл ений, предусмотренных ст.ст.239 ч.1, 425 ч.2 УК Украины - отказать.

Производство по уголовном у делу, возбужденному в отнош ении начальника службы радиа ционной, химической, биологи ческой защиты и экологическо й безопасности в/ч А4591 ОСОБА _1 по признакам составов пре ступлений, предусмотренных с т.ст.239 ч.1, 425 ч.2 УК Украины - возо бновить.

Копию постановления напра вить военному прокурору Сева стопольского гарнизона, заяв ителю, следователю, в произво дстве которого находится уго ловное дело.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения м ожет быть подана апелляция в Апелляционный суд города Се вастополя путем подачи апелл яции через Ленинский районны й суд города Севастополя.

Председательствующий: