Постанова

від 29.12.2011 по справі 4-903/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 Справа № 4-903/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 грудня 2011 року                                                                   Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего –судьи Гончарова А.В.

                 при секретаре –Кибало Ю.В.

                  с участием прокурора –Цормутян Г.Х.

                    адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске от 21 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «СЕТАВ-СТАЛЬСЕРВИС»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а также ознакомившись с материалами, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить указанное постановление следователя, ссылаясь на то, что уголовное дело было возбуждено с нарушением норм УПК Украины, без надлежащего повода и без проведения доследственной проверки, т.е. без достаточных на то оснований.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 доводы жалобы поддержал, просил постановление следователя отменить, пояснив, что в материалах проверки отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у ОСОБА_2 умысла на умышленное уклонение от уплаты налогов, а также о бестоварном характере операций между ООО «СЕТАВ-СТАЛЬСЕРВИС»и ООО «ЕВРОТУРБИНА». Кроме того, защитник обратил внимание суда на то, что обжалуемое постановление противоречит постановлению оперуполномоченного отделения ПНВ ПДВ ОНМ Левобережной МГНИ г. Днепропетровска от 17.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на её необоснованность и отсутствие оснований для отмены постановления, уточнив, что упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 17 ноября 2011 года отменено постановлением заместителя прокурора города Днепропетровска.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.  

Так, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.   

Согласно п.8 постановления Пленму Верховного суда Украины от 04.06.2010 года № 6 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобу на постановления о возбуждении уголовного дела, судя должен выяснить наличия обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу, т.е. установить существовали ли на момент возбуждения уголовного дела таки обстоятельства, при которых оно не могло быть возбуждено.

Опираясь на эти положения, суд, выясняя и проверяя указанные вопросы, установил следующее.

Как следует из обжалуемого постановления старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске от 21 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела, последнее было возбуждено  в отношении директора ООО «СЕТАВ-СТАЛЬСЕРВИС»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, путем неправомерного отражения в составе налогового кредита в период с 01.03.2010 года по 02.05.2011 года по взаимоотношениям с предприятием ООО «ЕВРОТУРБИНА».

Однако, судом установлено, что по тому же факту оперуполномоченным отделения ПНВ ПДВ ОНМ Левобережной МГНИ г. Днепропетровска постановлением от 17.07.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела, которое на момент вынесения обжалуемого постановления отменено не было.

Согласно п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту есть неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.

Исходя из этого, суд считает, что следователь, принимая решение о возбуждении уголовного дела, нарушил требования п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины.  

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может оставаться в силе и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске от 21 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «СЕТАВ-СТАЛЬСЕРВИС»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины –удовлетворить.

Постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске от 21 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «СЕТАВ-СТАЛЬСЕРВИС»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины –отменить.

Материалы, на основании которых было возбуждено указанное уголовное дело: материалы до следственной проверки в одном томе –хранить при материалах производства по жалобе.

В соответствии с ч.15 ст.236-8 УПК Украины вступление настоящего постановления в законную силу влечет за собой отмену меры пресечения, возвращение изъятых вещей и восстановление прав, в отношении которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения путем непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области. При этом подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                                  А.В. Гончаров