Постанова

від 26.01.2012 по справі 3-3769/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№3-3769/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року Київськ ий районний суд міста Доне цька в складі

Головуючого - судді Епель О .В. ,

при секретарі - Батуркіні й С.І.,

за участю особи, яка притягу ється

до адміністративної відпо відальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , що надійшли з Київського РВ ДМ У УМВС України в Донецькій області про притягнення д о адміністративної відпові дальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ ІЯ_1, громадянки України, не п рацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДР ЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 року до Ки ївського районного суду м.До нецька надійшов адміністрат ивний протокол ДО № 881961 від 08.10.2011 року про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП .

В судовому засі данні ОСОБА_1 вину у вчине нні правопорушення, передбач еного ст. 51ч.1 КУпАП визнала, по яснивши, що дійсно 17 вересня 2011 року в 11 годин 15 хвилин знаходя чись в магазині Hand», який разто шований за адресою: м.Донецьк , вул. Артема, 160 таємно викрала жіночі туфлі, які коштують 112 г рн.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності, дослідив матеріали сп рави, суд прийходить до висно вку, що адміністративне пров адження за зазначенним прото колом підлягає закриттю, а пр отокол - поверненню до Київсь кого РВ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області для порушенн я кримінальної справи, за нас тупними підставими.

Згідно ЗУ «Про внесен ня змін до Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та Кримінального кодек су України щодо посилення ві дповідальності за викраденн я чужого майна»від 25.06.2009 року пе редбачено, що викрадення чуж ого майна вважається дрібним , якщо вартість такого майна н а момент вчинення правопоруш ення не перевищує 0,2 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян.

Згідно з положенням пунк ту 5 підрозділу 1 розділу ХХ (Пе рехідні положення) Податково го кодексу України, неоподат ковуваний мінімум доходів гр омадян, на який є посилання в н ормах адміністративного та к римінального законодавства в частині кваліфікації злоч инів або правопорушень, вста новлюється на рівні податков ої соціальної пільги, визнач еної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 с татті 169 розділу IV цього Кодекс у, що дорівнює 100 відсоткам роз міру прожиткового мінімуму д ля працездатної особи, встан овленої законом на 1 січня зві тного податкового року.

Відповідно до розділу ХIХ (П рикінцеві положення) цього К одексу підпункт 169.1.1 пункту 169.1 с татті 169 набирає чинності з 1 сі чня 2015 року. А до 31 грудня 2014 року для застосування цього підпу нкту податкова соціальна піл ьга надається в розмірі, що до рівнює 50 відсоткам розміру пр ожиткового мінімуму для прац ездатної особи, встановленом у законом на 1 січня звітного п одаткового року.

Згідно з ЗУ «Про Державний б юджет України на 2011 рік»з 1 січн я 2012 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встан овлено в розмірі 941 гривні.

Таким чином викрадення чуж ого майна з 01.01.2011 року є криміна льно-карним діянням, якщо вик радено майно на суму більше н іж 94 гривні 10 копійок.

Так, з вищезазначеного прот околу вбачається, що викраде не майно ОСОБА_1 на суму бі льше ніж 94 гривні 10 копійок, а с аме 112 гривень, отже відсу тній склад адміністративн ого правопорушення, перед баченого ст.51 ч.1 КУпАП, що є під ставою, яка виключаює провад ження по справі.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що адмі ністративне провадження за з азначенним протоколом підля гає закриттю, а протокол - пове рненню до Київського РВ ДМУ Г УМВС України в Донецькій обл асті для порушення криміналь ної справи у відношенні ОСО БА_1

На підставі викл аденого та керуючись ст.ст. 247, 256, 51 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по спр аві №3-3769/11 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв' язку з відсу тністю в її діях складу право порушення, передбаченого ст .51 ч.1 КУпАП - закрити.

Адміністративний мате ріал про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 повернути до Київського РВ ДМУ УМВС Ук раїни в Донецкій області д ля порушення кримінальної с прави.

Дана постанова може б ути скаржена у Апелляційнни й суд Донецької области чере з Київський районний суд м.До нецька у строк десяти днів со дня її винесения.

СУДДЯ О.В.Епель