Сп рава № 3-4302/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2011 року Київсь кий районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Попревича В.М.,
при секретарі Коломак Д.М.,
за участю прокурора П анченко С.Ю.,
представника митниці Іщенко О.А.,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Донець ку адміністративну справу ві дносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. с. Благове щенка Джамбульського району Северо-Казахстанської облас ті, що мешкає за адресою: А ДРЕСА_1, тимчасово не працює ,
про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 М итного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2011 року, о 16 годин і 00 хвилин, у зоні митного конт ролю ВМО №3 митного поста "Амвр осіївка" Східної митниці, під час проведення митного конт ролю ОСОБА_2, який слідува в з РФ до України в якості паса жира на рейсовому автобусі с полученням "Таганрог-Торез", р /н НОМЕР_1 було виявлено ме дичного препарату Феназепам які знаходились в сумці з осо бистими речами, серед інших л ікарських препаратів, без оз нак приховування від митного контролю.
Під час провадження по вказ аній справі було проведено х імічне дослідження вказаних таблеток, згідно якого табле тки "Феназепам" в кількості 50 ш тук містять феназепам. Феназ епам відноситься до психотро пних речовин, обіг яких обмеж ений і стосовно яких допуска ються виключення деяких захо дів контролю. Кількість псих отропної речовини складає 0,125 гр.
Таким чином, ОСОБА_2 пере міщував через митний кордон України без письмового декла рування таблетки "Феназепам" в кількості 50 штук, які підляг ають обов'язковому письмовом у декларуванню, чим вчинив по рушення митних правил, перед бачених ст.340 Митного кодексу України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явилась, була пов ідомлена належним чином прич ини неявки суду не повідомил а.
Вислухавши пояснення пред ставника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи , суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встанов леного Митним кодексом Украї ни, тобто не заявила за встано вленою формою (обов'язкове пи сьмове декларування) точних відомостей (наявність, найме нування або назва, кількість , тощо) про таблетки, які підля гають обов'язковому декларув анню у разі їх переміщення че рез митний кордон України. То му суд вважає, що він скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 "П ро перелік відомостей, які ог олошуються громадянами за вс тановленою формою у разі пер еміщення ними через митний к ордон України товарів та інш их предметів", громадяни, які в ' їжджають (виїжджають) до Ук раїни, здійснюють декларуван ня предметів, які переміщуют ься ними через митний кордон України, в усній формі, крім в ипадків переміщення предмет ів, які декларуються в обов'яз ковому порядку (п.10 переміщенн я яких через митний кордон Ук раїни здійснюється за дозвіл ьними документами відповідн их компетентних органів).
Статтею 81 Митного Кодексу У країни встановлено, що декла рування здійснюється шляхом заявлення за встановленою ф ормою (письмовою, усною, шляхо м вчинення дій) точних відомо стей про товари і транспортн і засоби, мету їх переміщення через митний кордон України , а також відомостей, необхідн их для здійснення їх митного контролю та митного оформле ння.
У відповідності до п. 1.4 Поряд ку заповнення митної деклара ції при переміщенні громадян ами предметів через митний к ордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008р. № 604 декл арація застосовується для пи сьмового декларування предм етів, що підлягають обов'язко вому письмовому декларуванн ю, у випадках, передбачених Ми тним кодексом та актами КМУ, п ереміщуються в обсягах, які п іддягають оподаткуванню, виз начених Митним кодексом та з аконами України.
Статтею 12 Закону України вс тановлено, що імпорт (ввезенн я), експорт (вивезення) або тра нзит наркотичних засобів, пс ихотропних речовин і прекурс орів здійснюється відповідн о до сертифіката (окремого до зволу), виданого спеціально у повноваженим органом викона вчої влади в галузі охорони з доров'я для кожного такого ви падку, незалежно від того, сто сується це одного чи кількох наркотичних засобів, психот ропних речовин або прекурсор ів.
Відповідно до ст. 384 МК Україн и, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про за твердження Порядку справлян ня плати за зберігання товар ів і транспортних засобів на складах митних органів" та на казу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвер дження Порядку проведення ро зрахунків сум витрат у справ ах про ПМП та їх відшкодуванн я"' витрати за зберігання майн а складає 0,45 грн.
Призначаючи, ОСОБА_2 вид та міру адміністративног о стягнення, суд враховує тяж кість скоєного, дані про особ истість правопорушника, що с анкція ст. 340 МК України передб ачає накладення штрафу або к онфіскацію предметів, які є б езпосереднім об`єктом правоп орушення, суд, вважає за необх ідне накласти на ОСОБА_2 а дміністративне стягнення у в игляді конфіскації вилучено го товару на користь держави .
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК Укр аїни, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, пер едбачених ст. 340 МК України, та н акласти на неї адміністратив не стягнення у вигляді конфі скації на користь держави пр едметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а са ме: - медпрепарат «Феназепа м»у кількості 50 (п' ятдесяти) таблеток, що зберігається в С хідній митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 0 ,45 грн. (номер рахунку - 31251272210235, в ГД КУ у Донецькій області, МФО - 8340 16, ЄДРПОУ- 35793589).
Постанову може бути пред' явлено до примусового викона ння протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарж ення - протягом трьох місяці в з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником, або на неї може бути внесено протес т прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ В.М. Попревич
З оригіналом згідно
Суддя
Суд | Київський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2012 |
Оприлюднено | 13.02.2012 |
Номер документу | 21224970 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дзюбич В. Л.
Адмінправопорушення
Київський районний суд м.Донецька
Попревич В. М.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Петягін В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні