Постанова

від 27.12.2011 по справі 3-3342/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-3342/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанськог о міського суду Луганської о бласті Грибанова Л.О., розглян увши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця с. Борівське міста Сєв єродонецька Луганської об ласті, не працюючого, прожива ючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопору шення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУ пАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2011 року, пр иблизно о 12:00 годині, під час ос обистого огляду ОСОБА_1, п роведеного в приміщенні Лиси чанського МВ УМВС України в Л уганській області, було вияв лено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновк у експерта № 4442/9 від 26.11.2011 року, є о собливо небезпечним наркоти чним засобом, обіг якого забо ронено, - каннабісом (маріхуан ою), вагою 0,15 грама, котру він ви готовив та зберігав для особ истого вживання, без мети збу ту.

ОСОБА_1 у судове засіданн я не з`явився, про причини не п овідомив, хоча про день та міс це розгляду справи попереджа вся своєчасно та належним чи ном, що вбачається з розписки про отримання судової повіс тки-повідомлення про виклик до суду, яку правопорушник од ержав особисто 15.12.2011 року; крім того, судом було винесено пос танову про доставку правопор ушника у судове засідання пр иводом, виконати яку, згідно і нформації, наданої суду спів робітниками Лисичанського М В УМВС України в Луганській о бласті - не надалося можливи м. Тому у судовому засіданні б ули досліджені письмові пояс нення правопорушника ОСОБ А_1, з яких вбачається, що сво єї провини у скоєнні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ві н не спростовував та пояснив , що 25.11.2011 року, приблизно о 12:00 год ині, під час його особистого о гляду, проведеного співробіт никами міліції в приміщенні Лисичанського МВ УМВС Україн и в Луганській області, в прис утності двох понятих, у верхн ій лівій кишені його куртки б уло виявлено та вилучено зал ишки подрібненої та сухої ко ноплі, яку він самостійно, - дл я особистого вживання, без ме ти збуту, - виготовив з рослин конопель, що росли на березі р . Сєвєрський Донець міста Лис ичанська, вжив шляхом палінн я та не звернув уваги на залиш ки коноплі, що просипалися у к ишені куртки.

Згідно протоколу ос обистого огляду ОСОБА_1, 25.1 1.2011 року, в приміщенні Лисичанс ького МВ УМВС України в Луган ській області, в присутності двох понятих, у верхній лівій кишені куртки ОСОБА_1 бул о виявлено та вилучено залиш ки речовини рослинного поход ження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді з характерним запах ом коноплі, що знаходилися ро зсипом по шву.

01.12.2011 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області у порушенні криміна льної справи у відношенні О СОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України бу ло відмовлено за відсутності складу злочину.

Суд, дослідивши письм ові пояснення правопорушник а ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що в инність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопор ушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне під твердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані п равильно, оскільки він незак онно виготовив та зберігав н аркотичний засіб без мети зб уту в невеликих розмірах.

При призначенні стя гнення, суд враховує характе р вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступін ь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і об тяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адмініс тративної відповідальності притягується вперше, згідно протоколу про відповідне ад міністративне правопорушен ня - інвалідом не являється, у триманців не має; незважаючи на своєчасне та належне спов іщення про день та місце розг ляду справи, до суду для надан ня пояснень не з`явився, про пр ичини не попередив, відповід но - належних висновків для се бе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопор ушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикл аденого, з урахуванням особи та майнового стану правопор ушника, який не працює, інвалі дом не являється, вперше прит ягується до

адміністративної відпові дальності та, незважаючи на с воєчасне та належне сповіщен ня про день та місце розгляду справи, до суду для надання по яснень не з`явився, про причин и не попередив; а також - обст авин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вваж ає, що ОСОБА_1 слід признач ити стягнення у вигляді адмі ністративного арешту, що є до статньою мірою відповідальн ості з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначе ння правопорушнику будь-яког о іншого стягнення, передбач еного санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, с уд не вбачає з вищевказаних п ричин.

Речовий доказ: речов ина, яку визнано особливо неб езпечним наркотичним засобо м, обіг якого заборонено, - кан набісом (маріхуаною), вагою 0,15 г рама, було вилучено у ОСОБА _1, визнано речовим доказом т а передано на зберігання до к імнати зберігання речових до казів при Лисичанському МВ У МВС, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 44 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вч инення адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративн ому стягненню у вигляді адмі ністративного арешту строко м на 3 (три) доби.

Строк адміністративного а решту відраховувати з момент у затримання.

Речовий доказ: речовину, яку визнано особливо небезпечни м наркотичним засобом, обіг я кого заборонено, - каннабісом (маріхуаною), вагою 0,15 грама, бу ло вилучено у ОСОБА_1, визн ано речовим доказом та перед ано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лисичанському МВ УМВС, зн ищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти д нів з дня її винесення до Апел яційного суду Луганської обл асті через Лисичанський місь кий суд.

Суддя: Л.О. Гри банова.