Постанова

від 05.10.2011 по справі 3-2612/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 05.10.2011

Справа № 3-2612/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевсько го районного суду м. Запоріжж я Геєць Ю.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення за протоколом серії АР1 № 326209, що надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студент, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за в чинення адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2011 року об 19-05 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом «КІА», державний номер НОМЕР_1, по автостоя нці магазину „Аматор” по вул . Перемоги в м. Запоріжжя, при з міні напрямку руху не впевни лась в безпеці в наслідок чог о скоїла наїзд на автомобіль „Chevrolet”, державний номер НОМЕ Р_2, власник ОСОБА_2, чим по рушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП т ранспортні засоби пошкоджен і, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСО БА_1 вину у вчиненні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП визн ав.

Вивчивши матеріали справи , суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП на підставі нас тупного.

Кодексом України про адмін істративні правопорушення в изначено форму і основні еле менти змісту рішення (постан ови), що приймається в конкрет ній справі. В ній, зокрема, пов инні бути викладені всі обст авини вчинення правопорушен ня, отримані на підставі суку пності досліджених доказів н а обґрунтування наявності ск ладу правопорушення та прави льності його юридичної квалі фікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП Укра їни адміністративним правоп орушенням (проступком) визна ється протиправна, винна (уми сна або необережна) дія чи без діяльність, яка посягає на гр омадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управл іння і за яку законом передба чено адміністративну відпов ідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП Україн и передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єк тивної сторони цього правопо рушення: пошкодження транспо ртних засобів, вантажу, автом обільних доріг, вулиць, заліз ничних переїздів, дорожніх с поруд чи іншого майна, що знах одиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнь ого руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР Украї ни дорожньо-транспортна приг ода - це подія, що сталася під час руху транспортного засо бу, внаслідок якої загинули а бо поранені люди чи завдані м атеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР Україн и для забезпечення безпеки д орожнього руху водій зобов'я заний: перед виїздом перевір ити і забезпечити технічно с правний стан і комплектність транспортного засобу, прави льність розміщення та кріпле ння вантажу; бути уважним, ст ежити за дорожньою обстановк ою, відповідно реагувати на ї ї зміну, не відволікатися від керування цим засобом у доро зі; не створювати своїми діям и загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідо к яких може бути пошкоджено а втомобільні дороги та їх скл адові, а також завдано шкоди к ористувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України підтве рджена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адмініс тративне правопорушення від 10.09.2011 року серії АР1 № 326209, з якого в бачається, що ОСОБА_1 пору шила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відп овідальність передбачена ст . 124 КУпАП, під час керування авт омобілем, що призвело до наст ання дорожньо-транспортної п ригоди 10.09.2011 року (а.с. 2); - схемою д о протоколу про наслідки дор ожньо-транспортної пригоди, в якому вказані місце розташ ування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення , умови погоди, стану дорожньо го покриття, освітлення. Вказ ана схема складена в присутн ості понятих та учасників пр игоди, які в ньому розписалис я і зауважень до нього не заяв ляли (а.с. 4); - письмовими поясне ннями учасників ДТП (а.с. 5, 6); - фо то - таблицею (а.с. 11).

З наведених вище обставин в бачається, що саме дії ОСОБ А_1, яка не дотрималася під ча с керування транспортним зас обом Правил дорожнього руху України знаходяться у причин ному зв' язку з подією дорож ньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про прит ягнення ОСОБА_1 до адмініс тративної відповідальності , суддя у відповідності до вим ог ст. 33 КУпАП, враховує характ ер вчиненого правопорушення , дані про особу правопорушни ка, ступінь вини, майновий ста н порушника, обставин, що пом' якшують та відсутність обста вин, що обтяжують його відпов ідальність, суд дійшов до вис новку про необхідність призн ачення ОСОБА_1 адміністра тивного стягнення, передбаче ного ст. 124 КУпАП у вигляді штра фу у мінімальному розмірі що , передбачено санкцією ст. 124 КУ пАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУп АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К УпАП і накласти стягнення у в игляді штрафу у розмірі 340 (три ста сорок) грн. у доход держави (р/р 31117149700007 МФО 813015 Код ЄДРПОУ: 34677145, У ДК у Орджонікідзевському рай оні, банк одержувача: ГУДКУ в З апорізькій області).

Вилучене посвідчення воді я, яке знаходиться на відпові дальному зберіганні в ВДАІ, щ о підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення серії АР1 № 316006, поверн ути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Зап орізької області через Орджо нікідзевський районний суд м . Запоріжжя протягом десяти д нів з дня винесення постанов и.

Суддя: /підпис/ Ю.В. Геєць