Постанова

від 25.10.2011 по справі 4-2453/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 25.10.2011

Справа № 4-2453/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя у складі г оловуючого судді Геєць Ю.В., пр и секретарі Ровенській В.В., за участю прокурора Лавренко І .В., адвоката ОСОБА_1, розгля нувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 н а постанову слідчого СОГ СВ П М ДПА у Запорізькій області в ід 14 вересня 2011 року про поруше ння кримінальної справи № 5771104- 3 у відношенні ОСОБА_2 за оз наками злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчо го СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 14 вересня 2011 року п ро порушення кримінальної сп рави № 5771104-3 у відношенні ОСОБ А_2 за ознаками злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно поданої скарги, заяв ник вважає постанову про пор ушення кримінальної справи н е законною та необґрунтовано ю через відсутність приводів та підстав для прийняття так ого рішення відносно нього, а також вважає, що матеріали кр имінальної справи не містять достатніх даних, які б вказув али на наявність в діях ОСО БА_2 ознак інкримінованого йому злочину.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення заявника О СОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, які прос или скасувати зазначену пост анову як незаконну, думку про курора та слідчого, які вважа ють, що скаргу слід залишити б ез задоволення, дослідивши м атеріали, на підставі яких бу ло прийнято рішення про пору шення кримінальної справи, с уд вважає, що скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Згідно ч. 1 статті 94 КПК Украї ни, приводами для порушення к римінальної справи є як заяв и або повідомлення підприємс тв, установ, організацій, поса дових осіб, представників вл ади, громадськості або окрем их громадян, так і безпосеред нє виявлення органом дізнанн я, слідчим, прокурором або суд ом ознак злочину.

У відповідності до ст. 98 КПК У країни, за наявності приводі в та підстав, вказаних у ст. 94 КП К України, слідчий, прокурор з обов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та п ідстави для порушення кримін альної справи, статтю кримін ального закону, за ознаками я кої порушується кримінальна справа, якщо на момент поруше ння кримінальної справи вста новлено особу, яка вчинила зл очин, кримінальну справу пов инно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 04.06.2010 року, розглядаю чи скаргу на постанову про по рушення кримінальної справи , суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушен ня справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала о соба, яка порушила справу, дос татньо даних, що вказують на н аявність ознак злочину (ч. 2 ст . 94 КПК) законність джерел отри мання даних; чи компетентна о соба прийняла рішення про по рушення кримінальної справи і чи було додержано нею встан овлений для цього порядок (ст . 98 КПК).

Судом встановлено, що рішен ня про порушення кримінально ї справи № 5771104-3 за ознаками ч. 2 ст . 205 КК України прийнято 14 верес ня 2011 року уповноваженою особ ою - слідчим СОГ СВ ПМ ДПА у За порізькій області Лукащук М.В., з додержанням порядку в изначеного ст. 98 КПК України, п ри наявності приводів і підс тав, передбачених ст. 94 КПК Укр аїни.

Так, достатнім приводом для порушення кримінальної спра ви у відношенні ОСОБА_2 ст ало безпосереднє виявлення о знак складу злочину органом дізнання, а саме рапорт, що за реєстрований в Книзі обліку злочинів та пригод УПМ ДПА в З апорізькій області за № 132 від 09.09.2011 року.

Підставами для прийняття р ішення про порушення криміна льної справи у відношенні О СОБА_2 стали достатні дані, щ о містяться в матеріалах кри мінальної справи № 5571104-2, а саме:

- документи реєстра ції ПП „Укрспец-технологія” в органах державної влади; до кументи податкової звітност і ПП „Укрспец-технологія” за період з жовтня 2010 року по трав ень 2011 року (а.с. 3-24);

- протокол допиту с відка ОСОБА_4 (а.с. 25-26);

- протокол допиту свід ка ОСОБА_5 (а.с. 27-28);

- протокол очної ставк и між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 29-30);

- довідка про результа ти перевірки підприємств - п латників ПДВ щодо ознак фікт ивного підприємства та безпі дставного формування ПДВ інш им підприємствам - вигодона бувачам за період 2010 - квітен ь 2011 роки (а.с. 2),

які вказували на те, що О СОБА_2 причетний до створен ня та функціонування суб' єк ту підприємницької діяльнос ті ПП „Укрспец-технологія”, з метою безпідставного формув ання податкового кредиту з П ДВ підприємствам-контрагент ам.

Зважаючи на обставини, що сл угували підставами до поруше ння кримінальної справи судо м встановлено, що на час поруш ення кримінальної справи орг аном досудового слідства вст ановлено достатньо даних для початку процедури криміналь ного переслідування.

Отже, данні обставини вказу ють на те, що постанова про пор ушення кримінальної справи № 5771104-3 від 14 вересня 2011 року винесе на з додержання вимог ст.ст. 94, 9 7, 98 КПК України.

Відповідно до положень абз ацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Вер ховного суду України № 6 від 04.06 .2010 року, суд не вправі розгляда ти заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказі в, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримі нальної справи по суті, на ста дії розгляду скарги на поста нову про порушення криміналь ної справи, є недопустимою.

В зв' язку з цим, судом не ви рішувалось питання про оцінк у доказів по справі і правиль ність кваліфікації дій ОСО БА_2

Враховуючи викладене, зако нних підстав для скасування постанови слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ві д 14 вересня 2011 року про порушен ня кримінальної справи 5771104-3 у в ідношенні ОСОБА_2 за ознак ами злочину, передбаченого ч . 2 ст. 205 КК України, не вбачаєтьс я.

Відповідно до ч. 16 ст. 236-8 КПК Ук раїни, за результатами розгл яду скарги, залежно від того, ч и були при порушенні справи д одержані вимоги статей 94, 97, 98 КП К України, суддя своєю мотиво ваною постановою: 1) залишає ск аргу без задоволення; 2) задово льняє скаргу, скасовує поста нову про порушення справи і в иносить постанову про відмов у в порушенні справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на пос танову слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 14 в ересня 2011 року про порушення к римінальної справи № 5771104-3 у від ношенні ОСОБА_2 за ознакам и злочину, передбаченого ч. 2 с т. 205 КК України, - залишити без з адоволення.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Зап орізької області на протязі 7 діб з дня її винесення. Подач а апеляції не зупиняє викона ння постанови судді.

Суддя Ю.В.Геєць