Постанова

від 03.02.2012 по справі 708/101/2012

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  Справа № 708/101/2012

Провадження № 2-а/708/4/2012   

  П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року

м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді  Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

за участю позивачки – ОСОБА_1,

представника позивачки – ОСОБА_2,

представників третьої особи – ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Закарпатський геодезично-кадастровий центр «Земля», публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», про визнання незаконним та скасування рішення Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району № 260 від 15 липня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 серпня 2008 року згідно договору дарування отримала у власність житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, після чого у районному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради, отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та перереєструвала на своє ім'я технічний паспорт на вказане житлове приміщення. З метою виготовлення технічної документації на вказаний будинок та отримання в подальшому державного акту на право власності на прилеглу до нього земельну ділянку, вона звернулася до науково-виробничого підприємства «Технічне бюро кадастру». Однак, отримати державний акт на право власності на дану земельну ділянку у неї не має можливості, оскільки власником частини земельної ділянки є її сусід ОСОБА_7, який придбав житловий будинок по АДРЕСА_1 від гр.ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу. 13 жовтня 2010 року вона дізналася про наявність рішення Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району № 260 від 15 липня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, згідно якого сільська рада затвердила кадастрову справу та передала безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га (кадастровий номер 2123286301:01:004:0019) та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0245 га (кадастровий номер 2123286301:01:004:0020), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки після проведення інвентаризації даної земельної ділянки ОСОБА_6 повинна була подати матеріали інвентаризації земельної ділянки на розгляд чергової сесії сільської ради. Однак, інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1 проведено не було, матеріали інвентаризації землі до сільської ради не надходили. Натомість оскаржуваним рішенням сільська рада затвердила кадастрову справу на земельні ділянки гр.ОСОБА_6, в якій не відображено частини господарської споруди (сараю), який знаходиться у приватній власності позивачки та розташований на межі земельних ділянок, а також кадастровий план якої та опис меж земельної ділянки не погоджено начальником відділу земельних ресурсів в Перечинському районі. Тому просить позов задовольнити.            

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача – Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району – сільський голова Біган М.М. в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позов не визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи – ПП «Закарпатський геодезично-кадастровий центр «Земля» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи – публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ОСОБА_5 заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Даний житловий будинок був подарований позивачці ОСОБА_1 її матір‘ю – ОСОБА_9, згідно договору дарування житлового будинку від 29 серпня 2008 року (а.с. 8-9).

В ході судового розгляду також встановлено, що 24 липня 2008 року між третіми особами по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.89).

Відповідно до п. 3 ч. 1 даного договору купівлі-продажу від 24 листопада 2008 року, земельна ділянка, яка відчужувалася, належала третій особі по справі гр. ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №450824, виданого Т.Реметівською сільською радою 18 липня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №2123286301-0108070000011, кадастровий номер – 2123286301:01:004:0019 (а.с. 90).

В судовому засіданні також встановлено, що зазначені вище об'єкти нерухомості передані гр. ОСОБА_7 в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» згідно договору іпотеки №014/1228/2/20501/1 від 24 липня 2008 року (а.с.62-66) в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 014/1228/2/20501 від 24 липня 2008 року (а.с. 56-61).

Крім цього, встановлено, що з державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, серії ЯЕ № 450824  від 18 липня 2008 року вбачається, що земельні ділянки гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є суміжними.

В ході судового засідання також встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 серії ЯЕ № 450824  від 18 липня 2008 року виданий на підставі оскаржуваного рішення Т. Реметівської сільської ради Перечинського району №260 від 15 липня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку гр.ОСОБА_6 по вулиці АДРЕСА_1 (а.с.4). Згідно п. 2 даного рішення, ОСОБА_6 передано безоплатно у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 2123286301:01:004:0019) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0245 га (кадастровий номер 2123286301:01:004:0020) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

В ході судового засідання також достовірно встановлено та підтверджено належними доказами, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку громадянці ОСОБА_6, суміжний землекористувач – її рідна сестра ОСОБА_9 погодила їй межі земельної ділянки, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, зокрема актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 10 червня 2008 року (а.с. 92) та актом передачі межових знаків на зберігання від 10 червня 2008 року (а.с. 91). На підставі цих доказів суд дійшов висновку, що суміжний землекористувач ОСОБА_9 (мати позивачки ОСОБА_1) визнала право своєї рідної сестри ОСОБА_6 на земельну ділянку в розмірі 0,2500 га та погодила її конфігурацію на місцевості, що відповідає положенням ч. 2 ст. 198 ЗК України та ст. 56 Закону України «Про землеустрій» від 27 травня 2003 року, згідно з якими кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Крім цього, зазначені вище обставини встановлені також рішенням Перечинського районного суду від 26 жовтня 2010 року (а.с. 93-96), яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області (а.с. 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування, а саме Тур'я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, приймаючи оскаржуване рішення № 260 від 15 липня 2008 року діяв у відповідності та у спосіб, передбачений ст. ст. 12, 118, 121 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 118, 121 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року, ст. 71, ч. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Закарпатський геодезично-кадастровий центр «Земля», відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», про визнання незаконним та скасування рішення Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району № 260 від 15 липня 2008 року «Про затвердження кадастрової справи на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

В. О. Чепурнов