Рішення

від 02.02.2012 по справі 8/152/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2012 р. Сп рава 8/152/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 . - за довіреністю

розглянувши в приміщенні с уду справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальніст ю "Елемер Україна" (код ЄДРПОУ 32977149, 66069, м. Запоріжжя, вул. Славут ича, буд. 120, пошт. адреса: 69005, м. Зап оріжжя, а/с 643)

до:товариства з обмежен ою відповідальністю "Біохімі нвест" (код ЄДРПОУ 35165147, 22400, м. Кали нівка, вул. Дзержинського, 1, Ка линівський район, Вінницька область)

про стягнення 19 152,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Елемер Україна" 04.10.2011 р. звернулось в го сподарський суд Дніпропетро вської області з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Біохімінвест" пр о стягнення 19 152,00 грн. забо ргованості.

Позов обґрунтовано насту пним. 14.01.2010 р. між ТОВ “Елемер Укр аїна“ та ТОВ “Біохімінвест” укладено договір поставки № 14/01/10. Відповідно до п.2.2. договору розрахунок за товар здійсню ється шляхом перерахування в артості товару на р/р продавц я: двома етапами: 50% передоплат а від суми договору; 50% від суми договору покупець сплачує з а фактом поставки продукції на склад покупця протягом 5 (п' яти) банківських днів. 01.02.2010 р. ві дповідач здійснив попередню оплату продукції у розмірі 50% від вартості продукції у сум і 19 152 грн.. Відповідач згідно сп ецифікації № 1 до даного догов ору, на підставі довіреності № 6 від 17.05.2010 р., за видатковою нак ладною № РН-000318 від 17.05.2010 р. отрима в від позивача товар на загал ьну суму 38 304 грн.. Оплату продук ції згідно другого етапу у ро змірі 50% від суми договору по ф акту поставки продукції в су мі 19 152 відповідач у встановлен ий строк не здійснив. Зазначе ні обставини й стали підстав ою звернення до суду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.10.2011 р. порушено провадже ння у даній справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 29.11.2011 р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Вінн ицької області.

Згідно протоколу щодо авто матичного розподілу справ вк азану справу пер едано судді Грабику В.В..

Ухвалою суду від 12.12.2011 р. справ у прийнято до провадження су ддею Грабиком В.В. з призначен ням до розгляду на 04.01.2012 р. та при своєно їй номер 8/152/2011/5003.У визнач ену дату та час сторони не з"яв илися.Розгляд справи відклад ено на 24.01.2012р. об 11год.30 хв..Ухвалою суду від 24.01.12р. оголошено перер ву в судовому засіданні до 02.02.1 2р. об 11год..

23.01.2012 р. відповідачем надано з аперечення на позов № 02 від 20.01.20 12 р. наступного змісту. Позива ч поставив обладнання, яке не відповідає вимогам вказаним ТОВ "Біохімінвест" в опитувал ьному листі.Крім того обладн ання було поставлене із пору шенням строку, штрафні санкц ії становлять згідно п.4.4 дого вору 952грн..Для приведення обл аднання отриманого від позив ача до придатного для викори стання стану необхідно витр атити 20 007,27грн..За наведених обс тавин у задоволенні позову с лід відмовити (а.с.64,65).

В письмових поясненнях від 26.01.2012 р. наданих суду 31.01.2012 р. позив ач зазначив наступне. ТОВ “Ел емер Україна” і ТОВ “Біохімі нвест” відповідно до ст. 638 ЦК У країни в належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору , та уклали договір постачання № 14/01/10 від 14.01.2010 р.. 01.02.2010р . відповідно до п. 2.2. договору п остачання відповідачем спла чено 50% від вартості товару. Ві дповідач згідно специфікаці ї № 1 від 14.01.2010р. до даного договор у, на підставі довіреності № 6 від 17.05.2010р., за видатковою накла дною № РН-000318 від 17.05.2010р. отримав в ід позивача узгоджений сторо нами товар на загальну суму 383 04,00 грн. в т.ч. ПДВ. Оплату іншої ч астини товару відповідач не провів (а.с.90).

Позивач правом участі в роз гляді справи не скористався, про дату та час розгляду спра ви повідомлений завчасно та належним чином, про поважніс ть причин неявки суд не повід омив.

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов не визнав з підстав та за обстав ин, вказаних у відзиві на позо вну заяву, також на запитання суду пояснив, що відповідач д о позивача з претензією не зв ертався, вимоги про повернен ня сплачених коштів не заявл яв, не пропонував позивачеві забрати товар.

За наведених вище обставин та відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, враховуючи те, що сторона ми виконані вимоги ухвали су ду від 24.01.2012 р., неявка представн ика позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд у хвалив провести розгляд спр ави за відсутності представн ика позивача та за наявними у справі доказами.

При розгляді справи судом в становлені наступні обстави ни та відповідні їм правовід носини.

14.01.2010 р. між ТОВ “Елемер Україн а” та ТОВ “Біохімінвест” укл адено договір поставки № 14/01/10. Д оговором передбачено наступ не: продавець зобов'язується передати у власність покупц я, а покупець прийняти і оплат ити промислову продукцію за згодою сторін, (далі - товар), на умовах, викладених в цьому до говорі (п.1.1.); ціна продукції, що поставляється покупцеві, до говірна; найменування, асо ртимент, кількість, ціна за од иницю, загальна вартість тов ару вказуються у специфікаці ї, що є невід'ємною частиною ць ого договору (п.1.2.); розрахун ок за товар здійснюється шля хом перерахування вартості т овару на р/р продавця: двома ет апами: 50% передоплата від суми договору; 50% від суми договору покупець сплачує за фактом п оставки продукції на склад п окупця протягом 5 (п'яти) банкі вських днів (п.2.2.); термін поста вки товару 60 діб з моменту отр имання передоплати, якщо інш е не обумовлено в специфікац ії, що є невід'ємною частиною ц ього договору (п.3.1.); покупець з обов'язаний прийняти товар п о кількості і якості в день йо го фактичної поставки; датою поставки партії товару є дат а його приймання покупцем, вк азана в товарній накладній; приймання товару по кількос ті і якості здійснюється від повідно до інструкцій Держар бітража СРСР П-6 П-7 (п.3.4.); за не виконання або неналежне вико нання цього договору сторони несуть відповідальність від повідно до чинного законодав ства (п.4.1.); у разі порушення стр оку поставки, обумовленого у відповідній специфікації (з аміни неякісної продукції), п родавець сплачує покупцеві п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від вартост і продукції за кожен день про строчення ( абз.2 п.4.4.); даний дого вір вступає в силу з моменту й ого підписання і діє до 31.12.2010 р. а бо до повного виконання стор онами своїх зобов'язань (п.6.5.); д оговір може бути змінено або розірвано на підставах, пере дбачених діючим законодавст вом або за згодою сторін (п.6.6.); в заємовідносини сторін, не вр егульовані даним договором, регламентуються діючим зако нодавством, що стосується ві дносин купівлі-продажу (п.6.8.); д аний договір, а також всі доку менти, які є невід'ємною части ною даного договору, підписа ні сторонами та передані зас обами факсимільного зв'язку, мають юридичну силу; надання оригіналів обов'язково (п.6.9.); в сі спори та розбіжності вирі шуються сторонами шляхом вза ємних консультацій та перего ворів; у разі неможливості до сягнення згоди, спірне питан ня, яке виникло в процесі вико нання даного договору переда ється до господарського суду по місцю знаходження відпов ідача, в порядку встановлено му законодавством України (п .7.1.). Згідно специфікації № 1 від 14.01.2010 р. до договору №14/01//10 від 14.01.2010р . ТОВ "Елемер-Україна" мало пос тавити ТОВ "Біохімінвест": " 1.Ви хревой расходомер ЭМИС- ВИХР Ь 200-150-П-Н-Ф-1,6-250 ГП - 1 шт. 2.Комплект м онтажных частей ЭВ 200.КМЧ-150-Ст-1,4 - 1 шт. 3.Блок питания БП 906/24-2/150 DIN - 1 шт . 4.Конвектор интерфейса ЭМИС -СИСТЕМА 750 RS-485-USB - 1 шт." загальною в артістю з ПДВ 38 304 грн.. В специфі кації визначено строк постав ки - 60 діб з моменту отримання п ередплати. Умови оплати: 50% - ава нсовий платіж, 50% - по факту пост авки на склад покупця на прот язі 5 банківських днів (а.с.15).

25.01.2010 р. відповідачу було вист авлено рахунок-фактуру № СФ-000 0874 на суму 38 304 грн. на оплату това рів, вказаних в специфікації до договору від 14.01.2010р. (а.с.16).

Відповідач, на виконання ум ов договору та специфікації 01.02.2010 р. відповідно до виставлен ого позивачем рахунку-фактур и № СФ-0000874 від 25.01.2010 р., здійснив поп ередню оплату товару у розмі рі 50% від вартості товару на су му 19 152 грн., що стверджується ба нківською випискою від 01.02.2010 р. (а.с.17).

17.05.2010р. ТОВ "Біохімінвест" вид ало довіреність №6, якою уповн оважило Решетнікову Т.Б. на от римання від ТОВ "Елемер-Украї на" за договором № 14/01/10 від 14.01.10р. наступних цінностей: "1.Вихрев ой расходомер ЭМИС-ВИХРЬ - 1 шт . 2.Комплект монтажных частей Э В 200.КМЧ-150-Ст-1,6 - 1 шт. 3.Блок питания БП 906/24-2/150 DIN - 1 шт. 4.Конвектор интер фейса ЭМИС-СИСТЕМА 750-USB - 1 шт." (а.с .18).

На виконання умов договору , позивач передав, а відповіда ч, через представника, що діяв за довіреністю № 6 від 17.05.2010 р., от римав наступний товар: "1.Вихре вой расходомер ЭМИС-ВИХРЬ 200-150- П-Н-Ф-1,6-250 ГП - 1 шт. 2.Комплект монта жных частей ЭВ 200.КМЧ-150-Ст-1,6 - 1 шт. 3.Блок питания БП 906/24-2/150 DIN - 1 шт. 4.Ко нвектор интерфейса ЭМИС-СИСТ ЕМА 750 RS-485-USB - 1 шт." загальною варті стю 38 304 грн., що стверджується в идатковою накладною № РН-0000318 в ід 17.05.2010 р. (а.с.19).

В період з червня 2010 р. по жовт ень 2010 р. відповідачем на адрес у позивача неодноразово надс илались листи в яких йшлося п ро те, що по договору отримани й прибор не той, який вказани й в опитувальному листі та до говорі ЭМИС-ВИХРЬ 200-150-П-Н- Ф-1,6-250 ГП і який призначений для вимірювання пару в тоннах за годину, а інший - для вимірюва ння газу в метрах кубічних з а годину ЭМИС-ВИХРЬ 200-150-Г- Н-Ф-1,6-250 ГП. Пропонувалося змен шити остаточну суму до оплат и за договором на вартість до датково закупленого обладна ння на суму 14 428,8грн., що підтвер джується листами № 60 від 03.06.2010 р ., № 68 від 23.06.2010 р., № 23/1 від 23.08.2010 р., № 27/5 ві д 27.08.2010 р., № 74 від 09.10.2010 р., № 54 від 26.08.2011 р. (а.с.67-71,74-75).

У відповіді № 09/07/10-02 від 09.07.2010 р. по зивач повідомив відповідачу , що обладнання по договору № 1 4/01/10 було поставлене відповідн о до зявлених в специфікації № 1 від 14.01.2010 р. технічних характе ристик вимірювача ЭМИС-ВИХР Ь-200 і підстави для проведення доукомплектації витратомір а за рахунок ТОВ "Елемер-Укра їна" відсутні (а.с.72,73).

Згідно квитанції до прибут кового касового ордеру №17 від 20.09.2011р. та договору про надання правової допомоги від 20.09.2011р. а двокатом ОСОБА_2. прийнято від ТОВ "Елемер-Україна" 2300грн . (а.с.79-80).

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як випливає з матеріалів сп рави, між сторонами виникли п равовідносини, які випливают ь з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК Укра їни передбачено, що, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, огляну вши матеріали справи,суд при йшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом між ст оронами у простій письмовій формі 14.01.2010 р. укладено договір поставки № 14/01/10. Відповідно до п .2.2. договору розрахунок за тов ар здійснюється шляхом перер ахування вартості товару на р/р продавця двома етапами: 50% п опередня оплата від суми дог овору; 50% від суми договору пок упець сплачує по факту поста вки продукції на склад покуп ця протягом п"яти банківськи х днів . 01.02.2010 р. відповідач здій снив попередню оплату продук ції у розмірі 50% від вартості т овару у сумі 19 152 грн.. Відповіда ч 17.05.2010р. на підставі довіренос ті № 6 від 17.05.2010 р., за видатковою н акладною № РН-000318 від 17.05.2010 р. отри мав від позивача товар в кіль кості та за найменуванням, за значеним в специфікації №1, як а є єдиною та невідємною част иною договору №14/01/10 від 14.01.2010р., на загальну суму 38 304 грн., що підтв ерджується дослідженими суд ом письмовими доказами, які н адані позивачем та містятьс я в матеріалах справи, а саме договором, специфікацією № 1 в ід 14.01.2010 р., рахунком-фактурою № С Ф-0000874 від 25.01.2010р., довіреністю №6 ві д 17.05.2010р. видатковою накладною № РН-0000318 від 17.05.2010р. (а.с.11-19). ТОВ "Біохі мінвест" отримавши 17.05.2010р. товар другу половину вартості тов ару в сумі 19 152 відповідач у вст ановлений строк не здійснило . На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду док азів проведення остаточних р озрахунків з позивачем. З ура хуванням наведеного позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача - боржника, який прост рочив виконання, на користь п озивача 19 152 грн. основного борг у підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача п роти позову суд до уваги не пр имає з огляду на наступне.

Твердження відповідача пр о те, що позивачем заміть тов ару: "ЭМИС-ВИХРЬ 200-150-П-Н-Ф-1,6-2 50 ГП", який призначений для вим ірювання пару поставлено ін ший - для вимірювання газу "Э МИС-ВИХРЬ 200-150-Г-Н-Ф-1,6-250 ГП" сп ростовуються змістом: специ фікації № 1 від 14.01.2010 р. до договор у №14/01/10 від 14.01.2010р.; рахунку-фактур и № СФ-0000874 від 25.01.2010р.; довіреності №6 від 17.05.2010р.; видаткової наклад ної № РН-0000318 від 17.05.2010р. (а.с.15-19).В цих же документах, які носять для сторін обов"язковий характе р, жодним чином не визначено в яких одиницях прибор має зді йснювати вимірювання чи в то ннах за годину чи в метрах куб ічних за годину, а тому посила ння відповідача на зміст опи тувального листа (а.с.73), який ст орони не визначили додатком до договору та не встановили його обов"язковість до викон ання, є нікчемними.

Відповідач не надав суду до казів тому, що ТОВ "Елемер-Укра їна" зобов"язувався поставит и йому товар інший ніж вказан о в специфікації №1 від 14.01.2010р.. Як вбачається із змісту догово ру та спеціфікації продавець зобов"язувався передати пок упцю товар певних найменува нь, кількості,коплектності щ о і виконав належним чином 17.05.1 0р..Окрім того, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу що отрма ний від позивача товар був не належної якості та отриманий в меншій кількості. Вказані в ище обставини, за їх наявност і, повинні були документуват ися у суворій відповідності із вимогами Інструкцій Про п орядок приймання продукції в иробничо-технічного признач ення і товарів народного спо живання по кількості та Про п орядок приймання продукції в иробничо-технічного признач ення і товарів народного спо живання по якості, які затвер джені відповідно постановам и Держарбітражу при Раді Мін істрів СРСР від 15.06.1965р. №П-6 та ві д 25.04.1966р. №П-7 (додатково лист Вищо го арбітражного суду України №05-3/48 від 18.01.2001р.), застосування як их сторонами погоджено в п.3.4 д оговору.З огляду на квазане в ище відповідач не має права н а пропорційне зменшення ціни поставленого товару відпові дно до ст. 678 ЦК України. В судов ому засіданні представник ві дповідача вказав, що відпові дач до позивача з претензією не звертався, вимоги про пове рнення сплачених коштів не з аявляв, не пропонував позива чеві забрати товар. Що стосує ться порушення позивачем стр оку поставки товару , то відпо відач не позбавлений права н а судовий захист в порядку, пе редбаченому ГПК України, та в ідповідно до п.4.4 договору.

Судові витрати зі сплати де ржмита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, оплати послуг адво ката підлягають розподілу в ідповідно до вимог ст. 49 ГПК Ук раїни.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43,48, 49, 69, 82-85, 115 ГПК Укра їни,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Бі охімінвест" (код ЄДРПОУ 35165147, 22400, м . Калинівка, вул. Дзержинськог о,1, Калинівський рн., Вінницьк а обл.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер Україна" (код ЄДРПОУ 3297 7149, 69069, м. Запоріжжя, вул. Славути ча, буд.120, поштова адреса: 69005, м. З апоріжжя, а/с 643) борг в сумі 19 152 гр н., витрати на оплату послуг ад воката в сумі 2300грн., витрати на сплату державного мита в сум і 191,52 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн ..

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 03 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (код ЄДРПОУ 32977149, 6606 9, м. Запоріжжя, вул. Славутича, б уд. 120, пошт. адреса: 69005, м. Запоріж жя, а/с 643)