Ухвала

від 25.01.2012 по справі 18/1508/11-6/089-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2012 р.                                                                  Справа № 18/1508/11-6/089-11

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Баришівська зернова компанія”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державний реєстратор Чорнухинської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області у справі № 18/1508/11-6/089-11 від 13.09.2011р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Баришівська зернова компанія”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державний реєстратор Чорнухинської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова”, оформлене протоколом зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова” від 20 червня 2008 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Баришівська зернова компанія” (код 34401659) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 85 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.01.2012р. через загальний відділ господарського суду (вх. номер 723) від позивача надійшла заява від 17.01.2012р., в якій позивач просить суд винести додаткове рішення у справі № 18/1508/11-6/089-11, яким зобов'язати державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області поновити державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова”.

Перевіривши матеріали справи, а також подану заяву, суд встановив, що вказана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

          Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.

          В свою чергу, чинним законодавством визначено, що додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

          Пунктами 11 - 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 р. № 02-5/422 "Про судове рішення" щодо питань винесення додаткового рішення зазначено, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що додаткове рішення може бути винесено лише у разі неповноти судового рішення з вирішення питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем вимога про зобов'язання державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області поновити державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова” заявлена не була.

Враховуючи те, що позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова»від 20.06.2008 року були розглянуті по суті та досліджувались в судовому засіданні, та з приводу цих позовних вимог було прийнято рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового рішення у справі № 18/1508/11-6/089-11 оскільки, вимога про зобов'язання державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області поновити державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова” під час звернення з позовом та розгляду справи в суді позивачем заявлена не була.

Керуючись ст.  86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі господарського суду Київської області № 18/1508/11-6/089-11.

Суддя                                                                                              А. Черногуз