Рішення

від 24.01.2012 по справі 20/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2012 р. Сп рава № 20/197-09

Господарський суд К иївської області у складі ко легії суддів Бабкіної В.М. - головуючий, суддів Горбасен ка П.В. та Яреми В.А., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Міжр айонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Київської обласної держ авної адміністрації

2. Київського обласного упра вління лісового та мисливськ ого господарства

до 1. Бориспільсь кої районної державної адмін істрації Київської області

2. Товариства з обме женою відповідальністю «БІР УМ»

про визнання недійсни м договору оренди земельної ділянки та повернення земель ної ділянки

секретар судового засідан ня: Калиновський Ю.С.

за участю представників:

прокуратури: не з' явились

від позивача 1: ОСОБА_1 - довіреність № 18-к від 30.12.2011 р.

від позивача 2: не з' явилис ь

від відповідача 1: не з' яви лись

від відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 01.12.2011 р.

Обставини справи:

Міжрайонний природоохо ронний прокурор Київської об ласті (далі - прокурор) зверн увся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі К иївської обласної державної адміністрації (далі - позив ач 1), Київського обласного упр авління лісового та мисливсь кого господарства (далі - по зивач 2), до Бориспільської рай онної державної адміністрац ії Київської області (далі - відповідач 1), Товариства з обм еженою відповідальністю «БІ РУМ»(далі - відповідач 2) про в изнання недійсним договору о ренди земельної ділянки та п овернення земельної ділянки .

Предметом даного позову є в изнання недійсним договору о ренди земельної ділянки № 4933 в ід 27.07.2006 р., укладеного між Борис пільською районною державно ю адміністрацією Київської о бласті та Товариством з обме женою відповідальністю «БІР УМ»на підставі розпорядженн я відповідача 1 від 27.06.2006 р. № 660, як е в подальшому було скасован е самим відповідачем 1 розпор ядженням від 26.05.2009 р. № 1616, та, відп овідно, зобов' язання відпов ідача 2 повернути займану ним за вказаним договором земел ьну ділянку площею 1,0 га лісів на території Щасливської сі льської ради Бориспільськог о району Київської області, в артістю 292700 грн., до земель держ авної власності Київської об ласної державної адміністра ції.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.09.2009 р . було порушено провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладавс я.

За клопотанням відповідач а 2 під час розгляду справи зді йснювалося фіксування проце су за допомогою звукозаписув ального технічного засобу.

До господарського суду Киї вської області 13.10.2009 р. Бориспіл ьська районна державна адмін істрація Київської області п одала відзив, в якому позов пр окурора визнає повністю і сп раву просить розглядати без присутності її представника .

14.10.2009 р. до господарського суд у надійшло клопотання Київсь кого обласного управління лі сового та мисливського госпо дарства, яке просило засідан ня суду 13.10.2009 р., провести без у ча сті представника управління та зазначало про підтриманн я позиції Міжрайонної природ оохоронної прокуратури Київ ської області.

У судовому засіданні 19.11.2009 р. п редставником відповідача 2 б уло подано клопотання про пе редачу справи за територіаль ною підсудністю до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області, яке було залишено с удом без задоволення.

28.12.2009 р. до господарського су ду відповідачем 2 було подане клопотання про зупинення пр овадження у даній справі до в ирішення пов' язаної з неї с прави Дніпропетровського ок ружного адміністративного с уду № 2а-16221/09/0470, яке було залишено судом без задоволення.

Окрім того, 28.12.2009 р. до господар ського суду відповідачем 2 бу ло подане клопотання про зді йснення колегіального розгл яду даної справи у складі трь ох суддів.

Ухвалою заступника голови господарського суду Київськ ої області В.Г. Сухового від 29.12 .2009 р. заяву відповідача 2 ТОВ «Б ІРУМ»про призначення колегі ального розгляду справи було задоволено та призначено ко легіальний розгляд справи № 20/197-09 у складі: головуючий суддя - В.М. Бабкіна, судді - О.В. Щот кін та В.А. Ярема.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.01.2010 р . справу було прийнято до пров адження колегією суддів у ск ладі: головуючий суддя - В.М. Б абкіна, судді - О.В. Щоткін та В.А. Ярема, розгляд справи було призначено на 01.02.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.02.2010 р . провадження у даній справі б уло зупинено до вирішення по в' язаної з неї справи Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду № 2а-16221/09/0470 з а позовом ТОВ «БІРУМ»до Бори спільської районної державн ої адміністрації Київської о бласті про скасування розпор ядження Бориспільської РДА К иївської області № 1616 від 26.05.2009 р ., на якому ґрунтується позовн а заява Міжрайонної природоо хоронної прокуратури Київсь кої області у даній справі № 20 /197-09.

27.12.2011 р. до господарського суд у Київської області надійшов лист Бориспільської районно ї державної адміністрації Ки ївської області від 13.12.2011 р. № 7-46-43 56, за яким суду було надано пос танову Дніпропетровського о кружного адміністративного суду від 12.04.2010 р. у справі № 2а-16221/09/04 70.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.12.2011 р . провадження у даній справі № 20/197-09 було поновлено, розгляд сп рави призначено на 11.01.2012 р., прок урора та сторін зобов' язано надати суду письмові поясне ння щодо предмету позову у да ній справі станом на час її ро згляду.

До господарського суду Ки ївської області 10.01.2012 р. від ТОВ «БІРУМ»надійшло клопотання , зокрема, про відкладення роз гляду справи.

У судове засідання 11.01.2012 р. пре дставники позивача 1, позивач а 2, відповідача 1 та відповіда ча 2 не з' явились.

У судовому засіданні 11.01.2012 р. п редставником прокуратури бу ло заявлене усне клопотання про відкладення розгляду спр ави та надання можливості оз найомитися з матеріалами спр ави, яке було задоволено судо м. Розгляд справи був відклад ений на 24.01.2012 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.01.2012 р . справу було прийнято до пров адження колегією суддів у ск ладі судді Бабкіної В.М. - гол овуючий, суддів Горбасенка П .В. та Яреми В.А., оскільки згідн о з розпорядженням № 09-АР від 24. 01.2012 р. у складі колегії суддів б уло здійснено заміну судді Щ откіна О.В. у зв' язку з перебу ванням останнього на лікарня ному.

У судовому засіданні 24.01.2012 р. п редставником позивача 1 було заявлено про підтримання по зовних вимог прокурора у дан ій справі.

24.01.2012 р. до господарського суд у відповідачем 2 були подані п исьмові пояснення № 6 від 24.01.2012 р ., підтримані представником Т ОВ «БІРУМ»у судовому засідан ні, за якими відповідач 2 зазна чив про те, що єдиною підставо ю для звернення прокурора з д аним позовом до суду було ска сування відповідачем 1 розпо рядженням № 1616 від 26.05.2009 р. власно го розпорядження № 660 від 27.06.2006 р. про надання в оренду відпові дачеві 2 земельної ділянки. Пр оте, відповідно до постанови Дніпропетровського окружно го адміністративного суду ві д 12.04.2010 р. у справі № 2а-16221/09/0470, що набр ала законної сили, розпорядж ення Бориспільської районно ї державної адміністрації Ки ївської області від 26 травня 2 009 року № 1616 було визнано протип равним та скасовано, відтак п ідстави для задоволення позо ву прокурора у даній справі є відсутніми.

У судове засідання 24.01.2012 р. пре дставники прокуратури, позив ача 2, відповідача 1 не з' явил ись.

У судовому засіданні 24.01.2012 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно дослідивши докази та оцінив ши їх в сукупності, суд

встановив:

Міжрайонною природоох оронною прокуратурою Київсь кої області було проведено п еревірку додержання вимог зе мельного законодавства Укра їни під час отримання в оренд у товариством з обмеженою ві дповідальністю «БІРУМ» земе льної ділянки на території Б ориспільського району Київс ької області.

Встановлено, що розпорядже нням Бориспільської районно ї державної адміністрації Ки ївської області від 27.06.2006 р. № 660 б уло затверджено проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки на умовах довго строкової оренди строком на 49 років ТОВ «БІРУМ»для будівн ицтва об'єктів, пов'язаних з об слуговуванням жителів терит оріальної громади Бориспіль ського району (розміщення то ргівельно-побутового компле ксу) на території Щасливсько ї сільської ради, за межами на селеного пункту площею 1,0 га, т а вилучено її з постійного ко ристування Бориспільського держлісгоспу і віднесено до категорії земель промислово сті, транспорту, зв'язку, енерг етики, оборони та іншого приз начення.

На підставі вказаного розп орядження 27 липня 2006 року між Б ориспільською районною держ авною адміністрацією Київсь кої області та ТОВ «БІРУМ»бу в укладений договір оренди в казаної земельної ділянки № 4933, зареєстрований в Бориспіл ьському районному відділі КР Ф ДП «Центр ДЗК»04.08.2006 р. за № 010632300005.

07 травня 2009 року Міжрайонним природоохоронним прокуроро м Київської області було вне сено протест за № 1176 на розпоря дження голови Бориспільсько ї РДА Київської області № 660 ві д 27.06.2006 р., згідно якого вказане р озпорядження підлягає скасу ванню, оскільки, на думку прок уратури, воно суперечить нор мам чинного законодавства (ч астина 3 статті 57, пункт 5 статті 31 Лісового кодексу України) т а було прийняте Бориспільськ ою РДА в порушення зазначени х вимог законодавства з пере вищенням наданих їй повноваж ень у сфері лісових відносин щодо права вилучення і надан ня в користування та зміни ці льового призначення земельн ої ділянки, а також без необхі дного погодження проекту зем леустрою Київським обласним управлінням лісового та мис ливського господарства.

Розпорядженням Бориспільс ької РДА від 07.05.2009 р. № 1176 було задо волено протест прокурора та скасовано розпорядження гол ови Бориспільської РДА Київс ької області № 660 від 27.06.2006 р. про з атвердження проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки на умовах довгост рокової оренди строком на 49 ро ків ТОВ «БІРУМ»для будівницт ва об'єктів, пов'язаних з обслу говуванням жителів територі альної громади Бориспільськ ого району (розміщення торгі вельно-побутового комплексу ) на території Щасливської сі льської ради, як незаконне.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 14 Конституції Україн и земля є основним національ ним багатством, що перебуває під особливою охороною держ ави.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про місцеві держа вні адміністрації»голова мі сцевої державної адміністра ції на виконання Конституції України, законів України, акт ів Президента України, Кабін ету Міністрів України, мініс терств та інших центральних органів виконавчої влади, вл асних і делегованих повноваж ень в межах своїх повноважен ь видає розпорядження.

Відповідно до статті 3 Земел ьного кодексу України, земел ьні відносини регулюються Ко нституцією України, Земельни м кодексом України, а також пр ийнятими відповідно до них н ормативно-правовими актами. При цьому, земельні відносин и, що виникають при використа нні надр, лісів, вод, а також ро слинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регул юються Земельним кодексом Ук раїни, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, р ослинний і тваринний світ, ат мосферне повітря, якщо вони н е суперечать Земельному коде ксу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про оренду землі»о рендодавцями земельних діля нок, що перебувають у державн ій власності, є районні, облас ні, Київська і Севастопольсь ка міські державні адміністр ації, Рада міністрів Автоном ної Республіки Крим та Кабін ет Міністрів України в межах повноважень, визначених зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»о рендарі набувають права орен ди земельної ділянки на підс тавах і в порядку, передбачен их Земельним кодексом Україн и, Цивільним кодексом Україн и, цим та іншими законами Укра їни і договором оренди землі .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 З емельного кодексу України гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішеннями органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування в межах їх повноважень, визнач ених Земельним кодексом Укра їни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 31 Лісо вого кодексу України обласна державна адміністрація у сф ері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх тери торії передають у власність, надає у постійне користуван ня для нелісогосподарських п отреб земельні лісові ділянк и площею до 1 гектара, що переб увають у державній власності , на відповідній території та припиняють права користуван ня ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 57 Лісо вого кодексу України зміна ц ільового призначення земель них лісових ділянок з метою ї х використання в цілях, не пов 'язаних з веденням лісового г осподарства, провадиться орг анами виконавчої влади або о рганами місцевого самовряду вання, які приймають рішення про передачу цих земельних д ілянок у власність або надан ня у постійне користування в ідповідно до Земельного коде ксу України.

Зміна цільового призначен ня земельних лісових ділянок здійснюється за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарс тва та з питань охорони навко лишнього природного середов ища Автономної Республіки Кр им, територіальними органами центральних органів виконав чої влади з питань лісового г осподарства та охорони навко лишнього природного середов ища.

Статтею 20 Земельного кодекс у України встановлено, що від несення земель до тієї чи інш ої категорії здійснюється на підставі рішень органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування відпов ідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначен ня земель провадиться органа ми виконавчої влади або орга нами місцевого самоврядуван ня, які приймають рішення про передачу цих земель у власні сть або надання у користуван ня, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеу строю або приймають рішення про створення об'єктів приро доохоронного та історико-кул ьтурного призначення.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час вин икнення спірних правовіднос ин) передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 цієї статті, передача в оренду зем ельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною ї х цільового призначення та і з земель запасу під забудову здійснюється за проектами в ідведення в порядку, встанов леному статтями 118, 123 цього Код ексу.

Окрім того, відповідно ста тті 149 Земельного кодексу Укра їни районні державні адмініс трації на їх території вилуч ають земельні ділянки держав ної власності за межами насе лених пунктів для, зокрема, бу дівництва об'єктів, пов'язани х з обслуговуванням жителів територіальної громади райо ну (шкіл, лікарень, підприємст в торгівлі тощо).

Відповідно до статті 122 Земе льного кодексу України, райо нні державні адміністрації н а їх території надають земел ьні ділянки із земель держав ної власності у власність аб о у користування за межами на селених пунктів для, зокрема , будівництва об'єктів, пов'яза них з обслуговуванням жителі в територіальної громади рай ону (шкіл, закладів культури, л ікарень, підприємств торгівл і тощо).

Також суд вважає за необхід не зазначити, що відповідно д о ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені ч. 1 ст . 203 ЦК України.

Як передбачено приписами ч . 1 ст. 203 Цивільного кодексу Укр аїни, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства.

Поряд з цим ст. 204 ЦК України п ередбачено, що правочин є пра вомірним, якщо його недійсні сть прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як зазначав прокурор у позо ві, на підставі незаконного (н а думку прокурора) розпорядж ення від 27.06.2006 р. № 660 відповідача ми укладено договір оренди з емельної ділянки від 27.07.2006 р. № 493 3, згідно якого ТОВ «БІРУМ»отр имало в оренду строком на 49 ро ків 1,0 га лісів на території Ща сливської сільської ради Бор испільського району Київськ ої області для розміщення то ргівельно-побутового компле ксу, вартістю згідно експерт ної грошової оцінки 292700 грн., що має бути визнаний судом неді йсним як такий, що не відповід ає вимогам закону.

Проте, відповідно до постан ови Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у від 12.04.2010 р. у справі № 2а-16221/09/0470, що набрала законної сили, розпо рядження Бориспільської рай онної державної адміністрац ії Київської області від 26 тра вня 2009 року № 1616 було визнано про типравним та скасовано. Відт ак, розпорядження голови Бор испільської районної держав ної адміністрації Київської області № 660 від 27.06.2006 р., яким спір на земельна ділянка надавала ся в оренду відповідачеві 2, є чинним.

Отже, вимога прокурора щодо визнання недійсним договору оренди № 4933 від 27.07.2006 р. земельної ділянки площею 1,0 га лісів на т ериторії Щасливської сільсь кої ради Бориспільського рай ону Київської області вартіс тю 292700 грн., укладеного між Бори спільською районною державн ою адміністрацією Київської області та Товариством з обм еженою відповідальністю «БІ РУМ», є передчасною та не підл ягає задоволенню судом, оскі льки оспорюваний договір оре нди землі був укладений на пі дставі розпорядження відпов ідача 1 від 27.06.2006 р. № 660, яке на дани й час є чинним та у встановлен ому законодавством порядку н е скасоване.

Відповідно, похідна вимога прокурора про зобов' язання відповідача 2 повернути займ ану ним за вказаним договоро м земельну ділянку площею 1,0 г а лісів на території Щасливс ької сільської ради Бориспіл ьського району Київської обл асті, вартістю 292700 грн., до земел ь державної власності Київсь кої обласної державної адмін істрації також не підлягає з адоволенню судом.

Враховуючи викладене вище , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги прокурора у даній с праві є безпідставними, у зв' язку з чим позов залишається судом без задоволення у повн ому обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

вирішив:

У задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.А. Ярема

Дата підписання рі шення - 30.01.2012 р.