Ухвала

від 25.01.2012 по справі 12/102-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Сп рава № 12/102-11

Суддя Дьо міна С.Ю., розглянувши заяву пр о зміну

способу виконання рішення в справі

за позовом відкритого акціонерного тов ариства «Лезниківський кар' єр»

до при ватної виробничо-комерційно ї фірми «Магніт»

про стя гнення заборгованості та вит ребування майна

з ч ужого незаконного володіння

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1. - представник (довіреніс ть №0211/14 від 08.02.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 02.08.2011 року позов відкритого а кціонерного товариства «Лез никівський кар' єр»(далі - п озивач) до приватної виробни чо-комерційної фірми «Магніт »(далі - відповідач) про стяг нення заборгованості та витр ебування майна з чужого неза конного володіння задоволен о повністю. З відповідача стя гнуто на користь позивача за боргованість у сумі 33 356,61 грн. т а зобов' язано повернути поз ивачу електродвигуни АДЗ 250х12 ст. та ДКПВ-52 (далі - майно), про що видано накази.

17 січня 2012 року представник п озивача направив на адресу с уду заяву про зміну способу в иконання рішення (далі - зая ва), у зв' язку з тим, що 04 жовтн я 2011 року державним виконавце м було винесено постанову пр о повернення стягувачеві вик онавчого документу щодо зобо в' язання боржника повернут и майно, оскільки за юридично ю адресою боржник не знаходи ться та його місцезнаходженн я встановити неможливо. Прос ив суд змінити спосіб викона ння рішення господарського с уду шляхом зміни зобов' язан ня боржника повернути майно на стягнення його вартості, щ о становить 80 435,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року за яву було прийнято та признач ено до розгляду на 25.01.2012 року.

25 січня 2012 року представник п озивача у судовому засіданні заяву про зміну способу вико нання рішення підтримав, про сив суд її задовольнити. Крім цього, долучив до матеріалів справи акт інвентаризації в ід 30.12.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду з аяви був повідомлений належн им чином, про причини неявки с уд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а також те, що неявка представника відпо відача не перешкоджає розгля ду заяви, суд розглянув подан у позивачем заяву про зміну с пособу виконання рішення суд у, а також подані представник ом позивача документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, при наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його неможливим, за заяво ю сторони, державного викона вця, прокурора чи його заступ ника або за своєю ініціативо ю господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у дес ятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданн і з викликом сторін, прокурор а чи його заступника і у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», за наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, державний виконавець за вл асною ініціативою чи за заяв ою сторін, а також самі сторон и мають право звернутися до с уду, який видав виконавчий до кумент, із заявою про відстро чку або розстрочку виконання , а також про встановлення або зміну способу і порядку вико нання.

Під зміною способу виконан ня рішення суду слід розуміт и прийняття господарським су дом нових заходів для реаліз ації рішення в разі неможлив ості його виконання раніше в становленим способом.

Так, 04 жовтня 2011 року державн им виконавцем було винесено постанову про повернення стя гувачеві виконавчого докуме нту щодо зобов' язання боржн ика повернути майно, оскільк и за юридичною адресою боржн ик не знаходиться та його міс цезнаходження встановити не можливо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»закріплено, що виконавчий документ, на підставі якого в ідкрито виконавче проваджен ня, за яким виконання не здійс нювалося або здійснено частк ово, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсут нє майно, на яке може бути звер нуто стягнення, а, здійснені д ержавним виконавцем відпові дно до цього Закону заходи що до розшуку такого майна вияв илися безрезультатними.

У заяві позивач просив суд з мінити спосіб виконання ріше ння господарського суду шлях ом зміни зобов' язання боржн ика повернути майно на стягн ення його вартості.

На підтвердження вартості майна, представник позивача долучив до матеріалів справ и акт інвентаризації від 30.12.2011 р оку та довідку від 12.01.2012 року №0112 /15, з яких вбачається, що залишк ова балансова вартість майна становить 80 435,00 грн.

Враховуючи матеріальні ін тереси сторін, ступінь вини в ідповідача у виникненні спор у та інші обставини справи, су д дійшов висновку про те, що за ява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про вико навче провадження», ч. 1 ст. 121, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. змінити спосі б виконання рішення господар ського суду Київської област і від 02.08.2011 року, прийнятого у сп раві за позовом відкритого а кціонерного товариства «Лез никівський кар' єр»до прива тної виробничо-комерційної ф ірми «Магніт»про стягнення з аборгованості та витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння та стягнути з при ватної виробничо-комерційно ї фірми «Магніт»(Київська об л., м. Обухів, вул. Промислова, 2, к од 25298070) на користь відкритого а кціонерного товариства «Лез никівський кар' єр»(Житомир ська обл., Володарсько-Волинс ький р-н, с. Червоногранітне, в ул. Леніна, 1, код 00292468) 80 435,00 грн. (вісімдесят тисяч чотирист а тридцять п' ять грн. 00 коп.) бо ргу;

2. копію ухвали на правити учасникам викона вчого провадження;

3. видати наказ на ви конання рішення суду.

Суддя С. Дьоміна