Постанова

від 31.01.2012 по справі 20/17-4339-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 20/17-4339-2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: С авицького Я.Ф.

Суддів: Глад ишевої Т.Я.

Лавреню к О.Т.

при секретарі судового зас ідання Будному О.В.

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 31.01.2012р.:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність №Л-014 від 31.01.2012р.;

ОСОБА_2., дові реність №Л-015 від 31.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_3 ., довіреність від 04.04.2011р .;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «С пільне підприємство «Акваві нтекс»

на рішення господарсь кого суду Одеської області

від 19 грудня 2011 року

по справі № 20/17-4339-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Логістік»

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Спільне підприєм ство «Аквавінтекс»

про стягнення заборгов аності у сумі 19630,76 грн.

Сторони належним ч ином повідомлені про час і мі сце засідання суду.

Повна фіксація судового п роцесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та с т. 4-4 Господарського процесуал ьного Кодексу.

В судовому засіданні 31.01.2012р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2 011р. по справі №20/17-4339-2011 (суддя Щави нська Ю.М.) задоволено позов ТО В «ОК Логістік» до ТОВ «Спіль не підприємство «Аквавінтек с»про стягнення заборговано сті у сумі 19630,76 грн.: стягнуто з в ідповідача на користь позива ча основний борг в сумі 16900 гр н., пеню в сумі 871,99 грн., 3% річних в сумі 168,77 грн., штраф у розмірі 1690 грн., витрати по сплаті держав ного мита у сумі 196,31 грн, витрат и на ІТЗ судового процесу в су мі 236 грн., з посиланням на те, що 27.05.2009р. між ТОВ «ОК Логістік» (експедитор) та ТОВ «Спільне п ідприємство «Спільне підпри ємство «Аквавінтекс»(замовн ик)укладено договір організа ції міжнародних і внутрішніх вантажних автоперевезень та транспортно-експедиційного обслуговування №0598. ТОВ «ОК Ло гістік»з 1.06.2011р. по 21.06.2011р. виконал о роботи по організації пере везення вантажу належним чин ом на суму 19900 грн., що підтвердж ується актами приймання-пере дачі виконаних робіт та това рно-транспортними накладним и. Як вбачається із заявок від повідача на перевезення вант ажу умовами оплати (п.12 вказан их заявок) є її проведення про тягом п' яти днів після вива нтаження. В порушення умов до говору відповідач розрахува вся за надані послуги лише ча стково у сумі 3000 грн., будь-яких належних доказів, які б спрос товували наявність решти заб оргованості у сумі 16900 грн., від повідач, згідно приписів ст.с т. 33-34 Господарського процесуа льного кодексу України, суду не надав. У зв' язку з неналеж ним виконанням відповідачем умов договору позивачем на п ідставі п. 3.4 договору нарахов ано відповідачу пеню у сумі 871 ,99 грн. та штраф у сумі 1690 грн., на п ідставі ст. 625 Цивільного коде ксу України 3% річних у сумі 168,77 г рн..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернувся відповідач - ТОВ «Спільне підприємство «Аква вінтекс»з апеляційною скарг ою, в якій відповідач просить змінити рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 19.12.2011р. по справі №20/17-4339-2011, позов з адовольнити частково, стягну ти з відповідача на користь п озивача 16900 грн. боргу, 1690 грн. штр афу, 194 грн. пені та 38 грн. 3% річних , в іншій частині позову відмо вити, мотивуючи це тим, що госп одарським судом першої інста нції не прийнято до уваги той факт, що сторонами листом від 22.07.2011р. за №489 було погоджено гра фік погашення у 2011 році заборг ованості, який на думку відпо відача є мировою угодою до до говору №0598 від 27.05.2009р.,якою було з мінено умови та порядок розр ахунків за договором від 27.05.2009р .. Таким чином, ТОВ «Спільне пі дприємство «Аквавінтекс»вв ажає, що заборгованість у від повідача перед позивачем вин икла лише 29.09.2011р., саме з цієї дат и і слід було нараховувати пе ню, 3% річних та штраф.

31.01.2012р. до Одеського апеляцій ного господарського суду ТОВ «ОК Логістік»надало відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Сп ільне підприємство «Аквавін текс», в якому просило рішенн я господарського суду Одеськ ої області залишити без змін , оскільки воно відповідає ви могам чинного законодавства та обставинам справи, а апеля ційну скаргу відповідача - б ез задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ТОВ «Спільне підприємст во «Аквавінтекс», заслухавши представників сторін, перев іривши правильність юридичн ої оцінки встановлених факти чних обставин справи, застос ування господарським судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті рішення, кол егія суддів Одеського апеляц ійного господарського суду в важає, що рішення господарсь кого суду слід залишити без з мін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на таке .

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду встановила, що 27.05.2009р. між ТОВ «ОК Логістик»(експедито р) та ТОВ «Спільне підприємст во «Аквавінтекс»(замовник) у кладено договір організації міжнародних і внутрішніх ва нтажних автоперевезень та тр анспортно-експедиційного об слуговування №0598, відповідно до умов якого ТОВ «ОК Логісті к»зобов' язалося від свого і мені за дорученням ТОВ «Спіл ьне підприємство «Аквавінте кс»та за його рахунок, за обум овлену плату виконати в інте ресах замовника комплекс дій , пов' язаних з організацією міжнародних та міжміських в антажних автоперевезень ван тажів замовника.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору вст ановлено, що вартість трансп ортно-експедиційних послуг у згоджується сторонами у кожн ому конкретному випадку у за явці на організацію перевезе ння та відображається у раху нку, який виставляється експ едитором замовнику, перераху вання грошових коштів експед итору за організацію автопер евезення здійснюється згідн о з встановленим у заявці роз міром, акт прийому-здачі вико наних робіт являється звітом експедитора.

Згідно з п.3.3 договору замовн ик зобов' язаний перерахува ти належну суму на рахунок ек спедитора у строк не пізніше 7 (семи) банківських днів післ я доставки вантажу отримувач у, по пред' явленню експедит ором (по факсу) СМR або ТТН з печ аткою (штампом) отримувача, якщо інше не вказано у заявц і.

За п. 3.4 договору в разі неспл ати понад строк, встановлени й у п. 3.3 договору, замовник зобо в' язується сплатити експед итору пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми заборгованості за кожний день прострочення платежу, п ри простроченні платежу біль ш ніж 10 днів, замовник оплачує штраф у розмірі 10% від вартост і організації перевезення.

Пунктом 8.3 договору встанов лено, що доповнення, зміни та д острокове розірвання даного договору можливо лише за зго дою сторін та оформлюється у письмовому вигляді.

Як свідчать матеріали спр ави (арк. спр. 17-32), ТОВ «ОК Логіст ік»з 01.06.2011р. по 21.06.2011р. виконало роб оти по організації перевезен ня вантажу належним чином на суму 19900 грн., що підтверджуєть ся актами приймання-передачі виконаних робіт (арк. спр. 18, 22, 26, 30) та товарно-транспортними на кладними (арк. спр. 19, 23, 27, 31).

Як вбачається із заявок ТОВ «Спільне підприємство «Аква вінтекс» на перевезення вант ажу (арк. спр. 20, 24, 28, 32), сторонами у згоджено інший строк оплати наданих послуг, ніж передбач ено умовами договору, так сто ронами визначено строк оплат и (п.12 вказаних заявок) - протяго м п' яти днів після вивантаж ення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов дого вору ТОВ «Спільне підприємст во «Аквавінтекс»розрахувал ося за надані послуги лише ча стково у сумі 3000 грн., будь-яких належних доказів, які б спрос товували наявність заборгов аності у сумі 16900 грн., замовник не надав.

22.07.2011р. ТОВ «Спільне підприєм ство «Аквавінтекс»направил о на адресу ТОВ «ОК Логістік» гарантійний лист №489, в якому з амовник повідомив експедито ра про те, що заборгованість, я ка виникла за договором, буде погашена згідно з графіком, н аведеному у гарантійному лис ті (арк. спр. 33).

Між тим, ТОВ «Спільне підпри ємство «Аквавінтекс»заборг ованість не сплатило.

Неналежне виконання умо в договору щодо оплати надан их експедитором послуг з бок у замовника стало підставою для звернення ТОВ «ОК Логіст ік»до господарського суду Од еської області з позовною за явою до ТОВ «Спільне підприє мство «Аквавінтекс» про стяг нення заборгованості в розмі рі 16900 грн., пені в розмірі 871,99 грн ., штрафу в сумі 1690 грн., 3% річних в сумі 168,77 грн..

Дослідивши матеріали сп рави, апеляційний господарсь кий суд дійшов наступних вис новків.

Як вбачається з матеріалі в справи, між сторонами уклад ено договір організації міжн ародних і внутрішніх вантажн их автоперевезень та транспо ртно-експедиційного обслуго вування №0598 від 27.05.2009р., відповід но до умов якого ТОВ «ОК Логіс тік»зобов' язалося від свог о імені за дорученням ТОВ «Сп ільне підприємство «Аквавін текс»та за його рахунок, за об умовлену плату виконати в ін тересах замовника комплекс д ій, пов' язаних з організаці єю міжнародних та міжміських вантажних автоперевезень ва нтажів замовника.

Відповідно до ст. 901 Цивільн ого кодексу України за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором. Положенн я цієї глави можуть застосов уватися до всіх договорів пр о надання послуг, якщо це не су перечить суті зобов' язання .

Статтею 306 Господарського к одексу України передбачено, що перевезенням вантажів у ц ьому Кодексі визнається госп одарська діяльність, пов' яз ана з переміщенням продукції виробничо-технічного призна чення та виробів народного с поживання залізницями, автом обільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а так ож транспортування продукці ї трубопроводами, суб' єктам и відносин перевезення ванта жів є перевізники, вантажові дправники та вантажоодержув ачі.

Згідно зі ст. 307 Господарсько го кодексу України за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов' язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажов ідправником) вантаж до пункт у призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповнов аженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а в антажовідправник зобов' яз ується сплатити за перевезен ня вантажу встановлену плату , договір перевезення вантаж у укладається в письмовій фо рмі, укладення договору пере везення вантажу підтверджує ться складенням перевізного документа (транспортної нак ладної, коносамента тощо) від повідно до вимог законодавст ва, вантажовідправник і пере візник у разі необхідності з дійснення систематичних впр одовж певного строку перевез ень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за я ким перевізник зобов' язуєт ься у встановлені строки при ймати, а вантажовідправник - п одавати до перевезення ванта жі у погодженому сторонами о бсязі.

За ст. 903 Цивільного кодексу У країни, якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, щ о виникла не з вини виконавця , замовник зобов' язаний вип латити виконавцеві розумну п лату.

Статтею 311 Господарського к одексу України визначено, що плата за перевезення вантаж ів та виконання інших робіт, п ов' язаних з перевезенням, в изначається за цінами, встан овленими відповідно до закон одавства.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору вст ановлено, що вартість трансп ортно-експедиційних послуг у згоджується сторонами у кожн ому конкретному випадку у за явці на організацію перевезе ння та відображається у раху нку, який виставляється експ едитором замовнику, перераху вання грошових коштів експед итору за організацію автопер евезення здійснюється згідн о з встановленим у заявці роз міром, акт прийому-здачі вико наних робіт являється звітом експедитора.

Згідно з п.3.3 договору замовн ик зобов' язаний перерахува ти належну суму на рахунок ек спедитора у строк не пізніше 7 (семи) банківських днів післ я доставки вантажу отримувач у, по пред' явленню експедит ором (по факсу) СМR або ТТН з печ аткою (штампом) отримувача, якщо інше не вказано у заявц і.

При цьому, як вбачається із заявок ТОВ «Спільне підприє мство «Аквавінтекс»на перев езення вантажу (арк. спр. 20, 24, 28, 32), сторонами узгоджено інший ст рок оплати наданих послуг, ні ж передбачено умовами догово ру, так сторонами визначено с трок оплати (п.12 вказаних заяв ок) - протягом п' яти днів післ я вивантаження.

ТОВ «ОК Логістік»з 01.06.2011р. по 21 .06.2011р. виконало роботи по орган ізації перевезення вантажу н алежним чином на суму 19900 грн., щ о підтверджується актами при ймання-передачі виконаних ро біт (арк. спр. 18, 22, 26, 30) та товарно-т ранспортними накладними (арк . спр. 19, 23, 27, 31).

Між тим, матеріали справи св ідчать про те, що в порушення у мов договору ТОВ «Спільне пі дприємство «Аквавінтекс»ро зрахувалося за надані послуг и лише частково у сумі 3000 грн., б удь-яких належних доказів, як і б спростовували наявність заборгованості у сумі 16900 грн., замовник не надав.

Про наявність заборговано сті також свідчить гарантійн ий лист №489 від 22.07.2011р., який ТОВ «С пільне підприємство «Акваві нтекс»направило на адресу ТО В «ОК Логістік»Ж, та в якому за мовник повідомив експедитор а про те, що заборгованість, як а виникла за договором, буде п огашена згідно з графіком, на веденому у гарантійному лист і (арк. спр. 33).

Між тим, ТОВ «Спільне підпри ємство «Аквавінтекс»заборг ованість не сплатило.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Такі ж самі положення містя ться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, за якими зобо в' язання мають виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, господарським судом першої інстанції цілк ом правомірно задоволено поз овну вимогу ТОВ «ОК Логістік »про стягнення з ТОВ «Спільн е підприємство «Аквавінтекс »заборгованості у сумі 16900 грн ..

У позовній заяві ТОВ «ОК Лог істік»також просило стягнут и з відповідача пеню у розмір і 871,99 грн. та штраф у сумі 1690 грн. з а несвоєчасне виконання грош ового зобов' язання за догов ором, які передбачені п. 3.4 дого вору.

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарськ ого кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбаченому цим Кодексом , іншими законами та договоро м.

У сфері господарювання зас тосовуються наступні господ арські санкції: відшкодуванн я збитків, штрафні санкції, оп еративно господарські санкц ії (ч. 2 ст. 217 Господарського код ексу України).

Статтею 218 Господарського к одексу України передбачено, що підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання. Уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов' язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов' язання несе господарсько-правову в ідповідальність, якщо не дов еде, що належне виконання зоб ов' язання виявилося неможл ивим внаслідок дії неперебор ної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення госпо дарської діяльності. Не вваж аються такими обставинами, з окрема, порушення зобов' яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного к одексу України, якщо за поруш ення зобов' язання встановл ена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у по вному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського коде ксу України штрафними санкці ями у цьому Кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Частинами 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, щ о штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання, п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 Цивільн ого кодексу України правочин и щодо забезпечення виконанн я зобов' язання вчиняється у письмовій формі, правочин що до забезпечення виконання зо бов' язання, вчинений із нед одержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочення платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Частиною 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано.

За п. 3.4 договору в разі неспл ати понад строк, встановлени й у п. 3.3 договору, замовник зобо в' язується сплатити експед итору пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми заборгованості за кожний день прострочення платежу, п ри простроченні платежу біль ш ніж 10 днів, замовник оплачує штраф у розмірі 10% від вартост і організації перевезення.

Розрахунки пені та штраф у, які здійснені ТОВ «ОК Логіс тік»за порушення строків опл ати послуг, які надані позива чем в межах дії договору №0598 ві д 27.05.2009р., (арк. спр. 4, 34), перевірені господарськими судами та вст ановлено їх відповідність об ставинам справи щодо простро чення відповідача.

Таким чином, господарським судом першої інстанції цілк ом вірно задоволено позовні вимоги ТОВ «ОК Логістік»про стягнення з відповідача пені у сумі 891,77 грн. та штрафу у сумі 1690 грн.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «ОК Логістік»просило гос подарський суд стягнути з ТО В «Спільне підприємство «Акв авінтекс»3% річних у сумі 168,77 гр н..

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розрахунок 3% річних, який зд ійснений позивачем за поруше ння строків оплати послуг, та який наданий позивачем до ма теріалів справи (арк. спр. 35) пер евірений господарськими суд ами та встановлено його відп овідність обставинам справи щодо прострочення відповіда ча.

З огляду на вищевикладене, п озовна вимога в частині стяг нення з відповідача 3% річних п равомірно задоволена господ арським судом та стягнуто з в ідповідача 3% річних у сумі 168,77 г рн..

Не приймаються до уваги д оводи ТОВ «Спільного підприє мства «Аквавінтекс», викладе ні в апеляційній скарзі, про т е, що господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що сторонам и листом від 22.07.2011р. за №489 було по годжено графік погашення у 2011 році заборгованості, який на думку відповідача є мировою угодою до договору №0598 від 27.05.2009 р., якою було змінено умови та порядок розрахунків за догов ором від 27.05.2009р., у зв' язку з чим , ТОВ «Спільне підприємство « Аквавінтекс»вважає, що забор гованість у відповідача пере д позивачем виникла лише 29.09.2011р ., саме з цієї дати і слід було н араховувати пеню, 3% річних та штраф, огляду на таке.

Пунктом 8.3 договору встанов лено, що доповнення, зміни та д острокове розірвання даного договору можливо лише за зго дою сторін та оформлюється у письмовому вигляді.

Між тим, як свідчать матеріа ли справи, сторонами не вноси лися зміни до договору та зая вок на перевезення вантажу щ одо зміни строків оплати над аних послуг, у встановленому чинним законодавством поряд ку, зокрема ст. ст. 651, 652, 654 Цивільн ого кодексу України та ст. ст. 181, 188 Господарського кодексу Ук раїни.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського ап еляційного господарського с уду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2011р. по справі №20/17-4339-2011 слід залишити б ез змін, оскільки воно відпов ідає вимогам чинного законод авства та обставинам справи, а апеляційну скаргу - без за доволення.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 10.01.2011р. по справі №20/17-4339-2011 скаржни ка - ТОВ «Спільне підприємст во «Аквавінтекс»було зобов' язано надати до суду докази о плати судового збору у встан овленому чинним законодавст вом розмірі (з врахуванням ви мог Закону України «Про судо вий збір»- доплатити).

Між тим, ТОВ «Спільне підпри ємство «Аквавінтекс»до Одес ького апеляційного господар ського суду не надало витреб увані судом документи - дока зи оплати судового збору у вс тановленому чинним законода вством розмірі (з врахування м вимог Закону України «Про с удовий збір»- доплатити) на су му - 268,25 грн.

Відповідно до ст. 44 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати с кладаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката та інших витрат , пов' язаних з розглядом спр ави;

01.11.2011р. набрав чинності Зако ну України «Про судовий збір », яким встановлено розмір су дового збору, що справляєтьс я за подання апеляційних ска рг до апеляційних господарсь ких судів, та внесено зміни до Господарського процесуальн ого кодексу України.

За вимогами п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Зако ну України «Про судовий збір »ставки судового збору встан овлюються у таких розмірах: з а подання до господарського суду позовної заяви майновог о характеру - 2 відсотки ціни п озову, але не менше 1,5 розміру м інімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінім альних заробітних плат; за по дання до господарського суду апеляційної скарги на рішен ня суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подан ня позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки , обчисленої виходячи з оспор юваної суми.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку про те, що з ТОВ «Спі льне підприємство «Аквавінт екс»слід стягнути 268,25 грн., які не були сплачені скаржником під час оплати судового збор у за подання апеляційної ска рги.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій ний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського су ду Одеської області від 19.12.2011р. по справі №20/17-4339-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Стягнути з ТОВ «Спільне під приємство «Аквавінтекс»до Д ержавного бюджету України су довий збір за подання апеляц ійної скарги у сумі 268 (двісті ш істдесят вісім) грн. 25 коп..

Зобов' язати господарськи й суд Одеської області видат и наказ із зазначенням відпо відних реквізитів сторін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Повний текст постанови під писано 02.02.2012р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.