Рішення

від 31.01.2012 по справі 5362.2-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012 Справа №5002-28/5362.2-2011

(№ 5002-28/3736.1-2010)

За заявою - Заступника Проку рора Автономної Республіки К рим про перегляд за нововияв леними обставинами справи № 5002-28/3736.1-2010

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Арабона», м. Київ.

До відповідача - Державно го підприємства «Таврида», м . Алушта.

За участю прокуратури АР Кр им, м. Сімферополь.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Міністерство аграрної п олітики України, м. Київ.

Про визнання права власнос ті.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від прокуратури - Куінджи М.О., посвідчення № 09006.

Від позивача - не з' явивс я, повідомлений належним чин ом.

Від відповідача - ОСОБА _1. - представник, довіреніс ть від 21.01.2011р.

Від третьої особи - не з' я вився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «А рабона» звернулось до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим з позовом до Дер жавного підприємства «Таври да» про визнання права власн ості на частки у спільній час тковій власності на об' єкт незавершеного будівництва - котедж в с. Утьос, визнавши за ТОВ «Арабона» право власност і на частку у процентному від ношенні в розмірі 99,98%, за Держа вним підприємством «Таврида » право власності на частку у процентному відношенні в ро змірі 0,02%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перерахував в ідповідачу грошові кошти у р озмірі 589669,00 грн., що складає 99,98% па йової участі ТОВ «Арабона» у загальному об' ємі пайового інвестування, у відповіднос ті до умов договору про пайов е інвестування будівництва № б/н від 11.03.2005р., укладеного між ТО В «Арабона» та ДП «Таврида».

25.05.2009р. представник позивача надав заяву про зменшення по зовних вимог, відповідно до я кої просить визнати за ТОВ «А рабона» право власності на ч астку у спільній частковій в ласності на об' єкт будівниц тва - 2-х спальних корпусів ко теджного типу, розташованих за адресою: АР Крим, м. Алушта, с . Утьос, вул. Гагаріна, будинок 21 а, у розмірі 482005,27 грн. (без ураху вання ПДВ) або у процентному в ідношенні - 97,21%.

27 вересня 2010р. рішенням госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим позов задоволе но, суд вирішив: 1) визнати за То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Арабона» право в ласності на частку у спільні й частковій власності на об' єкт будівництва 2-х спальних к орпусів котеджного типу, роз ташованих за адресою: АР Крим , м. Алушта, с. Утьос, вул. Гагарі на, будинок 21 а, у процентному в ідношенні - 97,21 %, що складає 482005, 27 грн.; 2) стягнути з Державного підприємства «Таврида» на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабона» державне мито у розмірі 5896,69 гр н. та 118,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.02.2011р. частково з адоволено апеляційну скаргу заступника прокуратура Авто номної Республіки Крим, част ково задоволено апеляційну с каргу Міністерства аграрної політики України, рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 27.09.2010 року у справі № 5002-28/3736.1-2010 скасовано, пр овадження у справі № 5002-28/3736.1-2010 пр ипинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.04.2011р . касаційну скаргу Державног о підприємства «Таврида» зад оволено, постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 03.02.2011 у справ і № 5002-28/3736.1-2010 скасовано, а рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 27.09.2010 у справі № 5002-28/3736.1-2010 залишено в сил і.

Таким чином, рішення господ арського суду АР Крим від 27.09.2010р . набрало законної сили.

16.12.2011р. до господарського суд у надійшла заява заступника прокурора АР Крим про перегл яд за нововиявленими обстави нами справи № 5002-28/3736.1-2010, яка 19.12.2011р. а втоматизованою системою док ументообігу була розподілен а на суддю Лукачова С.О. з прив ласненням нового номеру 5002-28/5362. 2-2011.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 20.12.2011 р. заступник у прокурора АР Крим відновле но строк на подачу заяви про п ерегляд рішення господарськ ого суду АР Крим від 27.09.2010р. у спр аві №5002-28/3736.1-2010 за нововиявленими обставинами, заяву прийнято та призначено до розгляду.

Строк розгляду заяви продо вжувався за клопотанням прок урора, в порядку ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України.

31.01.2012р. представник ДП «Таври да» надав пояснення, в яких за значено, що визнання Севасто польським апеляційним госпо дарським судом недійсним вищ езгаданого договору не є нов овиявленими обставинами, оск ільки під час розгляду госпо дарської справи № 5002-28/3736.1-2010 питан ня дійсності договору було д осліджено та вирішено. Також , відповідач зазначає, що немо жливо переглянути рішення у справі за нововиявленими обс тавинами, оскільки ТОВ «Араб она» припинено та не встанов лені його правонаступники.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав заяву про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення суду.

У судове засідання 31.01.2012р. пре дставники позивача та третьо ї особи не з' явилися, про при чини неявки не повідомили, пр о час та дату розгляду заяви б ули повідомлені належним чин ом.

Після вияснення всіх обста вин справи та перевірення до казів, суд видалявся для прий няття рішення по справі до на радчої кімнати.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.1986 р. рішенням Виконавчого комітету м. Алушти було надан о дозвіл Державному підприєм ству «Таврида» на проведення проектно-пошукових робіт дл я будівництва бази відпочинк у.

25.04.1997 р. рішенням Виконавчого комітету Партенінської сели щної ради № 68 від 25.04.1997 р. Державн ому підприємству «Таврида» б ув наданий дозвіл на тимчасо ву установку 2-х будинків коте джем у с. Утьос площею 250 кв.м.

18.06.1999 р. за № 498 Алуштинською міс ькою радою був наданий дозві л на будівництво 4 будинків ко теджів у с. Утьос.

11.03.2005 р. між Державним підприє мством радгосп-заводом «Тавр ида» (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Арабона» (сторона-2) укладен о договір про пайове інвесту вання будівництва (а. с. 21-24, т. 1).

Відповідно до розділу 1 дого вору, пайові внески - всі вид и майнових та інтелектуальни х цінностей, що вкладаються в об' єкт. Такими цінностями м ажуть бути грошові кошти, мат еріальні цінності, цінні пап ери, майнові права тощо.

Об' єкт - об' єкт незавер шеного будівництва котеджів в с. Утьос, який належить стор оні-1. Об' єкт розміщений на зе мельній ділянці площею 0,25 га, я ка належить стороні-1 на праві постійного користування згі дно Державного акту на право постійного користування зем лею І-КМ № 001993 відповідно до рі шення Маломаяцького виконко му сільської ради від 24.02.2000 р. № 76 .

Будівництво включає в себе пайове будівництво - будів ництво котеджів площею забуд ови 329,6 кв.м. згідно з проектом (п . 1.1.4 договору).

Договором встановлено, що с торони отримують у власність частину збудованих будівель і споруд пропорційно обсяга м пайової участі сторін з вид іленням натуральних часток ( часток в натурі), оформлення я ких здійснюється відповідно до чинного законодавства пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно на пі дставі цього договору (п. 2.4.1 до говору).

Відповідно до п. 3.3.1 договору , сторона-2 зобов' язана за рах унок власних, позичених та/аб о залучених у встановленому порядку коштів забезпечити п овне та своєчасне фінансуван ня будівництва об' єкту за у мови здачі «під ключ» згідно з графіком фінансування (дод аток 3) і обсягом пайової участ і сторони-2. Обсяг пайової учас ті сторони-2 за кошторисом ста новить 437657,00 грн.

Відповідно до розділу 4 дого вору, пайові внески в грошові й формі перераховуються на р озрахунковий рахунок сторон и-1. Бухгалтерський облік пайо вих внесків і будівництва зд ійснюється в межах бухгалтер ського балансу сторони -1.

Додатковою угодою № 1 від 24.05.20 07 р. про зміну Договору про пай ове інвестування будівництв а від 11.03.2005 р. сторони змінили ро змір фінансування, узгодивши , що обсяг пайової участі Стор они -2 по факту виконаних робіт складає 589669,00 грн. (а. с. 25, т. 1).

Додатками № 2 та № 3 до договор у від 11.03.2005 р. сторони узгодили г рафік виконання робіт та гра фік фінансування робіт (а. с. 26-2 7, т. 1).

На виконання умов договору , позивач у період з березня 2005 р. по червень 2007 р. перерахував на користь відповідача пайов і внески на суму 589669,00 грн., про що свідчать платіжні доручення , додані до матеріалів справи (а. с. 28-43, т. 1).

Статутом Державного підпр иємства радгосп-заводу «Тавр ида» затвердженого головою д ержавного департаменту прод овольства 17.05.2001р. (а. с. 15-27, т. 2), перед бачено, що підприємство засн оване на державній власності та підзвітне Державному деп артаменту продовольства.

Відповідно до статуту Держ авного підприємства «Таврид а», затвердженого розпорядже нням Міністерства аграрної п олітики України №17 від 20.02.2006р. (а. с. 56-63, т. 1), останнє виступає прав онаступником майнових прав т а обов' язків Державного під приємства радгосп-заводу «Та врида». Відповідач є державн им підприємством, яке на добр овільних засадах входить до складу Національного виробн ичо-аграрного об'єднання «Ма сандра». Підприємство заснов ане на державній власності т а підпорядковане Міністерст ву аграрної політики України . Підприємство здійснює свою діяльність, керуючись чинни м законодавством України, ст атутом Національного виробн ичо-аграрного об'єднання «Ма сандра» та положеннями стату ту ДП «Таврида» (п. 3.2 ст. 3 статут у).

Судом встановлено, що пункт ами 4.8 статутів як від 25.05.2001р. так і від 22.02.2006р. (далі статути) перед бачено, що підприємство здій снює володіння, користування землею й іншими природними р есурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства України.

Пунктом 1 вказаних статутів передбачено, що поряд з основ ною метою створення підприєм ства - вирощування виноград у, інших сільськогосподарськ их культур, виробництва вино матеріалів і вина, інших алко гольних і без алкогольних на поїв, підприємство також має право надавити послуги, які н е заборонені чинним законода вством з метою отримання при бутку.

При цьому пунктом 2.2 статуті в чітко передбачено право ві дповідача на надання, зокрем а готельних послуг.

Відповідно до статуту ДП «Т аврида» від 25.05.2001р. підприємств о має наступні права та обов' язки.

Підприємство веде самості йний баланс, має розрахунков ий валютний та інші рахунки у відділеннях банків, печатку встановленого зразку зі сво їм найменуванням. Підприємст во може мати товарний знак, як ий реєструється відповідно ч инного законодавства.

Підприємство несе відпові дальність за свої зобов'язан ня в межах, належного йому май на, відповідно діючого закон одавства.

Підприємство не несе відпо відальності по зобов'язаннях держави та органу управлінн я майном.

Підприємство має право укл адати угоди, набувати майнов і та немайнові права, нести об ов'язки, бути позивачем і відп овідачем в суді: арбітражном у та третейському.

Підприємство виступає уча сником зовнішньоекономічно ї діяльності.

Підприємство у своєї діяль ності має право використання всіх засобів зв' язку, створ ення власного транспортного господарства, а також володі ння, оренди, фрахтування пові тряних, морських суден, які ма ють право заходу в іноземні п орти.

Підприємство самостійно п ланує свою діяльність, визна чає стратегію та основні нап рямки свого розвитку у відпо відності з галузевими науков о-технічними прогнозами, кон ' юктури ринку продукції, то варів, послуг та економічної ситуації.

Підприємство самостійно в ибирає напрямок та форму дія льності, постачальників, спо живачів та підрядників, у вст ановленні своїх обов' язків та господарських зв' язків.

Судом також встановлено, що юридичний статус підприємст ва визначено статтею 3 статут у від 22.02.2006р.

Так, відповідно до п. 3.3. підпр иємство зберігає статус юрид ичної особи з усіма правами з а винятком права на:

- вихід зі складу об'єднання без згоди органу управління майном;

- об'єднання на добровільних засадах з іншими суб'єктами г осподарювання без згоди орга ну управління майном;

- прийняття рішення про прип инення своєї діяльності без згоди органу управління майн ом.

Підприємство має самостій ний баланс, валютний та інші р ахунки в установах банків, пе чатку зі своїм найменуванням та символікою, а також товарн ий та фірмовий знак та інші ак сесуари.

Підприємство несе відпові дальність за свої зобов'язан ня в межах, передбачених чинн им законодавством.

Підприємство не несе відпо відальності по зобов'язаннях держави та органу управлінн я майном, а орган управління м айном не відповідає по зобов 'язаннях Підприємства.

Підприємство має право укл адати угоди, набувати майнов і та особисті немайнові прав а, нести обов'язки, бути позива чем і відповідачем у судах.

Орган управління майном не має права втручатися в госпо дарську діяльність Підприєм ства.

Судом встановлено, що 24.10.2008р. Д П «Таврида» видано Державний акт на право постійного кори стування земельною ділянкою серії ЯЯ № 001283, відповідно до як ого відповідач є постійним к ористувачем земельною ділян кою площею 0,0482 га, яка розташов ана за адресою: вул. Гагаріна, б. 21а, с-ще Утьос, м. Алушта. Цільо ве призначення зазначеної зе мельної ділянки - для будів ництва двох спальних корпусі в котеджного типу (а. с. 9-10, т. 2).

Суд встановив, що за результ атами виконання договору про пайове інвестування будівни цтва, побудовано два котеджі .

Відповідно до Акту державн ої приймальної комісії про п рийняття в експлуатацію закі нченого будівництвом об' єк ту від 28.11.2008 р., затвердженого рі шенням Маломаякської сільсь кої ради № 279 від 22.12.2008р. та зареєс трованого в інспекції ДАБК в АР Крим № 1335 від 23.12.2008 р., вартість основних фондів, які приймаю ться у експлуатацію за адрес ою: АР Крим, м. Алушта, с. Утьос, в ул. Гагаріна, 21 А складає 594759,08 грн . (а. с. 100-105, т.1).

З цього акту вбачається, що експлуатаційною організаці єю та організацію яка затвер джувала проектну документац ію та здійснювала деякі-буді вельні роботи зазначено лише ДП «Таврида», при цьому будь-я ка інформація про те, що позив ач приймав участь у будівниц тві спірного об' єкту - від сутня.

Таким чином, спір між сторон ами виник саме внаслідок нев изнання відповідачем частки позивача на спірний об' єкт нерухомості.

Позивач просив визнати за н им право власності на частку у спільній частковій власно сті на об' єкт будівництва - 2-х спальних корпусів котеджн ого типу, розташованих за адр есою: АР Крим, м. Алушта, с. Утьос , вул. Гагаріна, будинок 21 а, у ро змірі 482005,27 грн. (без урахування ПДВ) або у процентному віднош енні - 97,21%.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунт ованість позовних вимог, у зв ' язку з чим, 27 вересня 2010 р. госп одарським судом АР Крим по сп раві № 5002-28/3736.1-2010 прийнято рішення , яким позовні вимоги задовол ено, суд вирішив: 1) визнати за Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Арабона» право власності на частку у спільн ій частковій власності на об ' єкт будівництва 2-х спальни х корпусів котеджного типу, р озташованих за адресою: АР Кр им, м. Алушта, с. Утьос, вул. Гага ріна, будинок 21 а, у процентном у відношенні - 97,21 %, що складає 482005,27 грн.; 2) стягнути з Державног о підприємства «Таврида» на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Арабон а» державне мито у розмірі 5896,69 грн. та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.02.2011р. частково з адоволено апеляційну скаргу заступника прокуратура Авто номної Республіки Крим, част ково задоволено апеляційну с каргу Міністерства аграрної політики України, рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 27.09.2010 року у справі № 5002-28/3736.1-2010 скасовано, пр овадження у справі № 5002-28/3736.1-2010 пр ипинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.04.2011р . касаційну скаргу Державног о підприємства «Таврида» зад оволено, постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 03.02.2011 у справ і № 5002-28/3736.1-2010 скасовано, а рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 27.09.2010 у справі № 5002-28/3736.1-2010 залишено в сил і.

Підставою для задоволення позову, послужили наступні о бставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивіль ного кодексу України, право в ласності на новостворене нер ухоме майно (житлові будинки , будівлі, споруди тощо) виника є з моменту завершення будів ництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивіль ного кодексу України, власні сть двох чи більше осіб із виз наченням часток кожного з ни х у праві власності є спільно ю частковою власністю.

Відповідно до ст. 357 Цивільно го кодексу України, частки у п раві спільної часткової влас ності вважаються рівними, як що інше не встановлено за дом овленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової вл асності не встановлений за д омовленістю співвласників а бо законом, він визначається з урахуванням вкладу кожног о з співвласників у придбанн я (виготовлення, спорудження ) майна.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власн ості набувається на підстава х, що не заборонені законом, зо крема із правочинів.

Стаття 392 ЦК України передба чає, що власник майна може пре д'явити позов про визнання йо го права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості.

Відповідно до відомостей б ухгалтерського обліку стано м на 01.01.2004р. вартість незавершен ого будівництва склала 9960,89 грн ., які знаходилися на балансов ому рахунку 151, як незавершене будівництво.

21.10.2004 р. складена дефектна від омість про розбирання споруд на майданчику про будівельн о-монтажні роботи на об' єкт і «Будівництво котеджів в с. У тьос», відповідно наказу від 02.10.2004 р. № 284.

За період з листопаду 2004р. по січень 2005р. відповідач власни ми коштами здійснив розбиран ня незавершеного будівництв а котеджів с. Утьос на суму 13857,75 грн. без ПДВ.

19.01.2005 р. складено «Звіт про нез алежну оцінку ринкової варто сті незавершеного виробницт ва - котеджів», розташовани х за адресою с. Утьос, АР Крим, у відповідності з яким ринков а вартість об' єкта оцінки с таном на 31.12.2004 р. складає 111,00 грн. Н а момент оцінки об' єкт був п овністю розруйнований, на йо го місці знаходилося будівел ьне сміття та залишки фундам енту (який не придатний до под альшого експлуатування).

Експертом встановлено, що р инкова вартість об' єкту від розбирання незавершеного бу дівництва - котеджів, розта шованих в с. Утьос, станом на 01.0 3.2005р. складала 2205,70 грн.

Проте, як пояснив відповіда ч, відсутні документи, що посв ідчували право власності на об'єкт незавершеного будівни цтва ДП «Таврида», який відпо відно до договору від 11.03.2005р. бу в переданий як пайовий внесо к в інвестування будівництва і вартість якого згідно висн овку експертизи №18 від 27.04.2009р., ст аном на 01.03.2005р. складала 2205,70 грн.

Під час розгляду справи від повідач також пояснив, що пра вовстановлюючі документи на об' єкт незавершеного будів ництва не оформлювалися, оск ільки законодавство не місти ло таких вимог.

Доводи відповідача підтве рджуються положеннями ч. 3, 4 ст . 331 ЦК України в редакції, що ді яла на момент укладення спір ного договору (11.03.2005р.), відповід но до яких: «3. До завершення бу дівництва (створення майна) о соба вважається власником ма теріалів, обладнання тощо, як і були використані в процесі цього будівництва (створенн я майна). 4. За заявою заінтерес ованої особи суд може визнат и її власником недобудованог о нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт , яка не виконана відповідно д о проекту, є незначною».

З висновку експерта вбачає ться, що за результатами експ ертного дослідження, експерт дійшов висновку, що доля ТОВ « Арабона» у будівництві котед жів у с. Утьос складає 482005,27 грн. а бо 97,21% від загальної вартості б удівництва. Доля ДП «Таврида » у будівництві котеджів скл адає 13857,75 грн. або 2,79% від загальн ої вартості будівництва без урахування ПДВ. (а. с. 80 - 93, т. 1).

Умовами договору про пайов е інвестування будівництва в ід 11.03.2005р. передбачено, що сторо ни отримують у власність час тину збудованих будівель і с поруд пропорційно обсягам па йової участі Сторін з виділе нням натуральних часток (час ток в натурі), оформлення яких здійснюється відповідно до чинного законодавства про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно на підст аві цього договору.

Факт виконання позивачем з обов' язань з надання грошов их коштів на будівництво у по вному обсязі підтверджуєтьс я платіжними дорученнями (а. с . 28 - 43, т. 1), встановлено висновк ом експерта, а також не запере чується відповідачем.

Станом на день прийняття рі шення від 27.09.2010р., суд дійшов вис новку, що у ТОВ «Арабона» прав омірно виникло право власнос ті на частку у розмірі 97,21%, що у г рошовому вираженні становит ь 482005,27 грн. у створеному нерухом ому майні.

Проте, під час розгляду заяв и заступника прокурора про п ерегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставина ми, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни, господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами. Підставами для пе регляду судових рішень госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не бу ли і не могли бути відомі особ і, яка звертається із заявою, н а час розгляду справи; 2) встан овлені вироком суду, що набра в законної сили, завідомо неп равильний висновок експерта , завідомо неправильний пере клад, фальшивість документів або речових доказів, що потяг ли за собою ухвалення незако нного або необґрунтованого р ішення; 3) встановлення вироко м суду, що набрав законної сил и, вини судді у вчиненні злочи ну, внаслідок якого було ухва лено незаконне або необґрунт оване рішення; 4) скасування су дового рішення, яке стало під ставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що п ідлягають перегляду; 5) встано влена Конституційним Судом У країни неконституційність з акону, іншого правового акта чи їх окремого положення, зас тосованого судом при вирішен ні справи, якщо рішення суду щ е не виконане.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відн осяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші факти, які мають зна чення для правильного виріше ння спору або розгляду справ и про банкрутство. Необхідни ми ознаками існування новови явлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: п о-перше, їх існування на час ро згляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути ві домі заявникові на час розгл яду справи, по-третє, істотніс ть даних обставин для розгля ду справи (тобто коли врахува ння їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового р ішення, ніж те, яке було прийня те). Нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установл еному порядку спростовують ф акти, які було покладено в осн ову судового рішення. Ці обст авини мають бути належним чи ном засвідчені, тобто підтве рджені належними і допустими ми доказами.

Заява про перегляд за новов иявленими обставинами справ и № 5002-28/3736.1-2010 мотивована наступни м. Задовольняючи вимоги викл адені у позовної заяві у спра ві № 5002-28/3736.1-2010, суд виходив з того, що ТОВ «Арабона» було перера ховано грошові кошти ДП «Тав рида» відповідно до умов дог овору про пайове інвестуванн я будівництва №б/н від 11.03.2005р., ук ладеного між зазначеними суб ' єктами права, який передба чає виникнення права власнос ті на частину збудованих буд івель і споруд пропорційно о бсягам пайової участі сторін з виділенням натуральних ча сток в натурі.

Однак, прокурор м. Алушти зв ернувся до господарського су ду АР Крим з позовною заявою п ро визнання недійсним догово ру про пайове інвестування б удівництва № б/н від 11.03.2005р., укла деного між ТОВ «Арабона» та Д П «Таврида». Рішенням господ арського суду АР Крим від 25.08.2011р . у справі № 5002-24/6001-2010 прокурору ві дмовлено у задоволенні позов них вимог про визнання недій сним зазначеного договору.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31.10.2011р. апеляційну скаргу прокурора м. Алушти за доволено, рішення суду першо ї інстанції скасовано, прийн ято нове рішення - позовні вим оги прокурора задоволено у п овному обсязі, а саме: визнано недійсним договір про пайов е інвестування будівництва № б/н від 11.03.2005р. з додатками та дод атковою угодою від 24.05.2007р. № 1, укл адені між ТОВ «Арабона» та ДП «Таврида».

У цій постанові судом апеля ційної інстанції встановлен о, що статутом ДП радгосп-заво ду «Таврида», затвердженим г оловою державного департаме нту продовольства 17 травня 2001 р оку, передбачено, що підприєм ство засноване на державній власності та підпорядковане Державному департаменту про довольства.

Відповідно до пункту 4.2. стат уту Державного підприємства радгосп-заводу «Таврида» ма йно останнього є державною в ласністю та закріплюється за підприємством на праві повн ого господарського відання. Здійснюючи право повного гос подарського відання підприє мство володіє, користується та розпоряджається зазначен им майном на свій розсуд, здій снюючи з ним які-небудь дії, що не суперечать діючому закон одавству та цьому статуту.

Згідно пункту 4.4. статуту Дер жавного підприємства радгос п-заводу «Таврида» відчуженн я засобів виробництва, які є д ержавною власністю та закріп лені за підприємством, здійс нюється за погодженням орган у управління майном в порядк у, встановленому законодавст вом. Отримані у результаті ві дчуження зазначеного майна з асоби направляються виключн о на інвестиції підприємства державної власності.

Відповідно до статуту ДП «Т аврида», затвердженого розпо рядженням Міністерства агра рної політики України від 20 лю того 2006 року № 17, останнє виступ ає правонаступником майнови х прав та обов' язків Держав ного підприємства радгосп-за воду «Таврида».

Пунктами 1.1. та 3.2. вказаного ст атуту передбачено, що ДП «Тав рида» на добровільних засада х входить до складу Націонал ьного виробничо-аграрного об 'єднання «Масандра». Підприє мство засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політ ики України. Підприємство зд ійснює свою діяльність, керу ючись чинним законодавством України, статутом Національ ного виробничо-аграрного об' єднання «Масандра» та положе ннями статуту ДП «Таврида».

Відповідно до пункту 4.5. стат уту ДП «Таврида» підприємств о не має права безоплатно пер едавати належне йому майно і ншим юридичним особам чи гро мадянам, крім випадків, перед бачених законодавством. Відч ужувати, віддавати у заставу майнові об'єкти, що належать д о основних фондів, здавати в о ренду цілісні майнові компле кси структурних одиниць та п ідрозділів підприємство має права лише за попередньою зг одою органу управління майно м в порядку визначеному зако нодавством.

Згідно Статутів, як від 25 тра вня 2001 року, так і від 22 лютого 2006 року, підприємство здійснює володіння, користування земл ею й іншими природними ресур сами відповідно до мети своє ї діяльності та чинного зако нодавства України.

Відповідно до статей 179, 181, 190, 191 Цивільного кодексу України з емельна ділянка є майном.

Статтею 92 Земельного кодекс у України передбачено, що пра во постійного користування з емельною ділянкою - це право в олодіння і користування земе льною ділянкою, яка перебува є у державній або комунальні й власності, без встановленн я строку. Право постійного ко ристування земельною ділянк ою із земель державної та ком унальної власності набувают ь підприємства, установи та о рганізації, що належать до де ржавної та комунальної власн ості.

Право постійного користув ання земельними ділянками є специфічним речовим правом. Воно характеризується обмеж еним суб'єктно-об'єктним скла дом: об'єктом права власності можуть бути лише земельні ді лянки державної або комуналь ної власності; суб'єктами мож уть бути лише юридичні особи , визначені частиною другою с татті 92 Земельного кодексу Ук раїни.

Проте, фактично спірна земе льна ділянка є державною вла сністю, а два спальних корпус а котеджного типу, які побудо вані на вказаній земельній д ілянці знаходяться у приватн ій власності ТОВ «Арабона», щ о складає у процентному відн ошенні 97,21 %, що порушує інтерес и держави на належне їй майно .

Таким чином, ДП «Таврида» не мало повноважень для укладе ння спірного договору про па йове інвестування будівницт ва без згоди органу управлін ня майном.

Представник відповідача н е надав доказів скасування, у встановленому законом поряд ку, вказаної постанови.

Відповідно до п. 34 Листа Вищо го господарського суду від 13.0 8.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2008 року», на питання: «Яким чином має діяти господарськ ий суд, якщо на час здійснення ним перегляду судового ріше ння за нововиявленими обстав инами буде з'ясовано, що підпр иємство чи організацію, що бу ла стороною у справі, ліквідо вано?» Вищий господарський с уд зазначив наступне.

У підпункті 3.6 пункту 3 роз'яс нення президії Вищого господ арського суду України від 21.05.20 02 N 04-5/563 "Про деякі питання практи ки перегляду рішень, ухвал, по станов за нововиявленими обс тавинами" зазначено, що перег ляд судового рішення за ново виявленими обставинами не оз начає обов'язкового скасуван ня чи зміни рішення, що перегл ядається.

Водночас за приписами част ини восьмої статті 114 ГПК у раз і скасування судового рішенн я за результатами його перег ляду за нововиявленими обста винами справа розглядається господарським судом за прав илами, встановленими цим Код ексом.

Отже, якщо у перегляді судов ого рішення за нововиявленим и обставинами його не буде ск асовано, факт здійсненої піс ля прийняття такого рішення ліквідації підприємства чи о рганізації, що була стороною у справі, не впливає на судови й акт, прийнятий за результат ами такого перегляду.

Якщо ж за результатами пере гляду судового рішення за но вовиявленими обставинами йо го скасовано, а розгляд справ и в подальшому здійснюється за загальними правилами ГПК, то ліквідація підприємства чи організації, які є сторона ми, може бути підставою для пр ипинення провадження у справ і згідно з пунктом 6 частини пе ршої статті 80 названого Кодек су.

Таким чином, постановою Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 31.10.20 11р. визнано недійсним договір про пайове інвестування буд івництва № б/н від 11.03.2005р. На вико нання умов зазначеного догов ору ТОВ «Арабона» перерахува ло кошти ДП «Таврида», що в под альшому стало підставою задо волення позову у справі № 5002-28/373 6.1-2010 та визнання за ТОВ «Арабон а» право власності на частку у спільній частковій власно сті на об' єкт будівництва 2-х спальних корпусів котеджног о типу, розташованих за адрес ою: АР Крим, м. Алушта, с. Утьос, в ул. Гагаріна, будинок 21 а.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт визнання С евастопольським апеляційни м господарським судом недійс ним договору про пайове інве стування будівництва № б/н ві д 11.03.2005р. свідчить про відсутніс ть підстав визнання за ТОВ «А рабона» права власності на ч астку у спільній частковій в ласності на об' єкт будівниц тва та спростовує доводи поз ивача покладені в обґрунтува ння позовних вимог по цій спр аві.

Відповідно статті 32 ГПК Укр аїни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно статті 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у вимог та заперечень.

Представник відповідача н е використав свого права та н е довів суду необґрунтованіс ть доводів, покладених засту пником прокурора в обґрунтув ання заяви про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами.

З огляду на викладене, суд в важає, що зазначені обставин и є істотними в розумінні п. 2 ч . 2 ст. 112 ГПК України та достатні ми підставами для скасування рішення господарського суду АР Крим від 27.09.2010 р. у справі № 5002-28/ 3736.1-2010.

Проте, відповідно до ч. 8 ст. 114 ГПК України, у разі скасуванн я судового рішення за резуль татами його перегляду за нов овиявленими обставинами спр ава розглядається господарс ьким судом за правилами, вста новленими цим Кодексом.

Під час розгляду заяви про п ерегляд за нововиявленими об ставинами справи № 5002-28/3736.1-2010 судо м встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.01.2012 р. - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Арабона» (02094, м. Київ, вул . Віскозна, буд. 5, код ЄДРПОУ 33149260) припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа є такою, що припинила ся, з дня внесення до єдиного д ержавного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи те, що станом на 10.01.2012 року позивач не значиться на обліку в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, п ровадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст . 80 ГПК України.

Враховуючи встановлений с удом факт припинення ТОВ «Ар абона», суд дійшов висновку п ро необхідність застосуванн я приписів п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни, відповідно до якої, господ арський суд припиняє провадж ення у справі, якщо настала см ерть фізичної особи або огол ошено її померлою чи припине но діяльність суб'єкта госпо дарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні п равовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заява заступни ка прокурора АР Крим про пере гляд за нововиявленими обста винами справи № 5002-28/3736.1-2010 підляга є частковому задоволенню.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені - 31.01.20 12р.

Рішення оформлено відпові дно до ст. 84 ГПК України - 06.02.2012р .

На підставі викладеного та керуючись статтею п. 6 ч. 1 ст. 80, с т.86, 114 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву заступника Про курора АР Крим від 05.12.2011р. про пе регляд справи № 5002-28/3736.1-2010 за ново виявленими обставинами задо вольнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду АР Крим по справі № 5002- 28/3736.1-2010 від 27.09.2010 скасувати.

3. Провадження у справі № 5002-28/3736.1-2010 припинити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лук ачов С.О.