Ухвала

від 30.01.2012 по справі 5414-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

30.01.2012 Справа №5002-23/5414-2011

за позовом Прокурора м. Євпа торії (вул. Гоголя, буд. 5/8, м. Євпа торія, АР Крим, 97400)

в інтересах держави в особі Фонду державного майна Укра їни (вул. Кутузова, буд. 18/9, Печер ський район, м. Київ, 01133; ідентиф ікаційний код 00032945)

до відповідачів:

1) Дочірнього підприєм ства «Підприємство «Євпатор іякурортбуд» Закритого акці онерного товариства лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України «Укрпрофоздо ровниця» (вул. Будівельни ків, буд. 6, м. Євпаторія, АР Крим , 97420; ідентифікаційний код 13786723)

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Спорти вно-оздоровчий клуб «Олімп» (пров. Виноградний, буд. 2, с. В олодимирівка, Сакський район , АР Крим, 96560; ідентифікаційний код 34973886)

3) Приватного акціонер ного товариства лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця» (вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, Печерський район, м. Київ, 01033 ; ідентифікаційний код 02583780)

про визнання недійсним дог овору оренди, визнання права власності та спонукання до в иконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, г оловн. спеціаліст-юрисконсул ьт юрид. сектору Представниц тва в м. Сімферополь Регіонал ьного відділення Фонду держа вного май на України в А Р Крим та м. Севастополі, довір еність № 342 від 17.08.2011 р.

Від відповідача 1 - ОСОБА _2, начальник ДП «Євпаторіяк урортбуд» ЗАТ «Укрпрофоздор овниця», наказ № 18-к від 06.03.2002 р.

Від відповідача 2 - не з' я вився.

Від відповідача 3 - не з' я вився.

Прокурор - Куінджи М.О., ста рший прокурор відділу прокур атури Автономної Республіки Крим, посвідчення № 09006

Суть спору: Прокурор м. Євпа торії в інтересах держави в о собі Фонду державного майна України звернувся до господа рського суду Автономної Респ убліки Крим з позовною заяво ю, в якій просить:

- визнати недійсним до говір оренди № 1/01-2011 окремого ін дивідуального визначеного н ерухомого майна Дочірнього п ідприємства «Євпаторіякуро ртбуд», укладеного 03.01.2011 р. між Д очірнім підприємством «Підп риємство «Євпаторіякурортб уд» Закритого акціонерного т овариства лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни «Укрпрофоздоровниця» і Товариством з обмеженою від повідальністю «Спортивно-оз доровчий клуб «Олімп»;

- визнати право власно сті за державою в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - нежитлові приміщення головного корпус у літ. «А», які розміщені на те риторії ДП «Євпаторіякурорт буд» за адресою: м. Євпаторія, вул. Будівельників, 6, та перед ані за договором оренди від 03. 01.2011 р. № 1/01-2011, а саме: приміщення № 3 4 площею 136 кв. метрів , № 35 площею 9 кв. метрів, № 2 площе ю 10,7 кв. метрів, № 3 площею 8,8 кв. метрів, № 4 площею 10,2 кв . метрів, гараж літ. «Ж» площею 19,6 кв. метрів, балансовою варті стю 26800,00 грн.;

- зобов' язати Закрит е акціонерне товариство ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофо здоровниця» повернути у влас ність Фонду державного майна України нежитлові приміщенн я головного корпусу літ. «А», я кі розміщені на території ДП «Євпаторіякурортбуд» за адр есою: м. Євпаторія, вул. Будіве льників, 6, та передані за дого вором оренди від 03.01.2011 р. № 1/01-2011, а с аме: приміщення № 34 площею 136 кв . метрів, № 35 площею 9 кв. метрів, № 2 площею 10,7 кв. метрів, № 3 площею 8,8 кв. метрів, № 4 площею 10,2 кв. м етрів, гараж літ. «Ж» площею 19,6 кв. метрів, балансовою вартіс тю 26800,00 грн.

Судові витрати прокурор пр осить покласти на відповідач ів.

Вимоги прокурора обґ рунтовані тим, що спірне майн о є державною власністю, у зв' язку з чим, спірний договір ор енди № 1/01-2011 окремого індивідуа льного визначеного нерухомо го майна дочірнього підприєм ства «Євпаторіякурортбуд» в ід 03.01.2011 р. підлягає визнанню не дійсним на підставі ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України , а майно - поверненню Фонду д ержавного майна України, на п ідставі ст. 216 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що повним найм енуванням відповідача 3 є При ватне акціонерного товарист ва лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України «Ук рпрофоздоровниця», що підтве рджується Спеціальним витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, сформов аного за електронним запитом від 27.12.2011 р. за № 12592672 (а.с. 59-60).

В судовому засіданні 12.01.2012 р. п редставник ТОВ «Спортивно-оз доровчий клуб «Олімп» проти позову усно заперечував, пов ідомив, що спірний договір ор енди № 1/01-2011 припинив свою дію 31.12 .2011 р.

23.01.2012 р. на адресу суду від Прок урора м. Євпаторії надійшли к опії документів, витребувани х судом, та письмове підтверд ження про відсутність аналог ічного спору.

Вищевказані документи при йняті судом і долучені до мат еріалів справи.

Відповідач 2 явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про час та місц е слухання справи проінформо ваний належним чином - реко мендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаход ження, проте 12.01.2012 р. директор ТО В «СОК «Олімп» клопотав про р озгляд справи без участі сво го представника.

Приватне акціонерне товар иство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» явку с вого представника в судове з асідання повторно не забезпе чив, про час та місце слухання справи проінформований нале жним чином - рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, про п ричини неявки не повідомив, в итребувані матеріали суду не надав.

Прокурор і представник поз ивача в судове засідання з' явилися, вимоги, викладені в з аяві, підтримали у повному об сязі.

Представник Дочірнього пі дприємства «Підприємство «Є впаторіякурортбуд» Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця» в судове засі дання з' явився, надав письм овий відзив на позов, відпові дно до якого просить у задово ленні вимог прокурора відмов ити. Разом з тим, перший відпов ідач клопотав про направленн я всієї кореспонденції по сп раві за наступною адресою: а/с 101, м. Євпаторія, АР Крим, 97420.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи проку рора, представників позивача і відповідача 1, господарськи м судом встановлено, що в госп одарському суді Автономної Р еспубліки Крим розглядаєтьс я справа № 5002-12/5489-2011 за позовом про курора м. Євпаторії в інтерес ах держави в особі Фонду держ авного майна України до відп овідачів: 1) Виконавчого коміт ету Євпаторійської міської р ади, 2) Дочірнього підприємств а «Євпаторіяремкурортбуд» З АТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниц я», 3) Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Гермес-Кри м», 4) Закритого акціонерного т овариства лікувально-оздоро вчих закладів професійних сп ілок України «Укрпрофоздоро вниця» про:

- визнання протиправним та с касування рішення Виконавчо го комітету Євпаторійської м іської ради від 30.04.2004 р. № 208/2 «Про оформлення права власності н а об' єкти нерухомого майна ДП «Євпаторіяремкурортбуд» за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою: м. Євпаторія, вул. Будівельників, 6»;

- визнання недійсним догово ру оренди № 4/11-2010 окремого індив ідуально визначеного нерухо мого майна Дочірнього підпри ємства «Євпаторіяремкурорт буд», яке є власністю ЗАТ «Укр профоздоровниця», укладеног о 01.11.2010 р. між Дочірнім підприєм ством «Євпаторіяремкурортб уд» і Товариством з обмежено ю відповідальністю «Гермес-К рим»;

- визнання права власності з а державою в особі Фонду держ авного майна України на неру хоме майно - нежитлові прим іщення головного корпусу літ . «А», яке розміщене на територ ії ДП «Євпаторіяремкурортбу д» за адресою: м. Євпаторія, ву л. Будівельників, 6, передані з а договором оренди від 01.11.2010 р. № 4/11-2010, а саме: приміщення літ. А-А- 2 площею 15,2 кв.м., площею 150,5 кв.м., на вісу для зварників літ «Г» пл ощею 61,25 кв.м., приміщення розчи нно-бетонного вузлу (РБВ) площ ею 14,8 кв.м. балансовою вартістю 40300,00 грн.;

- зобов' язання Закритого а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофесійних спілок України «У крпрофоздоровниця» поверну ти у власність держави в особ і Фонду державного майна Укр аїни нерухоме майно - нежит лові приміщення головного ко рпусу літ «А», яке розміщене н а території ДП «Євпаторіярем курортбуд» за адресою: м. Євпа торія, вул. Будівель ників, 6, передані за договором оренди від 01.11.2010 р. № 4/11-2010, а саме: пр иміщення літ. А-А-2 площею 15,2 кв.м ., площею 150,5 кв.м., навісу для зва рників літ «Г» площею 61,25 кв.м., п риміщення розчинно-бетонног о вузлу (РБВ) площею 14,8 кв.м. бала нсовою вартістю 40300,00 грн.

Пов' язаність даних справ полягає у тому, що предметом р озгляду справи № 5002-12/5489-2011 є визна ння противоправним та скасув ання рішення Виконавчого ком ітету Євпаторійської місько ї ради від 30.04.2004 р. № 208/2 «Про оформ лення права власності на об' єкти нерухомого майна ДП «Єв паторіяремкурортбуд» за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» за адр есою: м. Євпаторія, вул. Будіве льників, 6», на підставі якого Закритому акціонерному това риству «Укрпрофоздоровниця » було видано свідоцтво про п раво власності на нерухоме м айно.

Суд вважає, що господарські справи № 5002-23/5414-2011 та № 5002-12/5489-2011 пов' язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов'язаної з нею іншої спра ви, що розглядається іншим су дом, а також у разі звернення г осподарського суду із судови м дорученням про надання пра вової допомоги до іноземного суду або іншого компетентно го органу іноземної держави.

При цьому пов' язаною з дан ою справою є така інша справа , у якій суд встановлює обстав ини, що впливають чи можуть вп линути на подання і оцінку до казів у даній справі; у тому чи слі йдеться про факти, які маю ть преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти н еможливість для даного госпо дарського суду самостійно вс тановити обставини, які вста новлюються іншим судом в інш ій справі, - у зв' язку з непід відомчістю або непідсудніст ю іншої справи даному господ арському суду, одночасністю розгляду двох пов' язаних мі ж собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдетьс я у частині 1 статті 79 Господар ського процесуального кодек су України, є будь - який орга н, що входить до складу судово ї системи України згідно зі с таттею 3 та частиною 2 статті 17 З акону України «Про судоустрі й і статус суддів»; іншим судо м може вважатися й інший скла д суду (одноособовий чи колег іальний) в тому ж самому судов ому органі, в якому працює суд дя (судді), що вирішує (вирішую ть) питання про зупинення про вадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у спра ві за наявності інформації п ро розгляд іншої справи, неза лежно від заяв учасників суд ового процесу. Така інформац ія підтверджується тільки су довими документами: ухвалами , рішеннями, постановами суді в.

Оскільки, результат розгля ду господарським судом Автон омної Республіки Крим справи № 5002-12/5489-2011 безпосередньо вплине на розгляд справи № 5002-23/5414-2011, суд вважає за необхідне зупинит и провадження у справі № 5002-23/5414-20 11 до набранням рішенням госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим у справі № 5002-12/5489-20 11 законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5002-23/5414-2 011 зупинити до розгляду господ арським судом Автономної Рес публіки Крим пов' язаної з н ею іншої справи № 5002-12/5489-2011 за позо вом прокурора м. Євпаторії в і нтересах держави в особі Фон ду державного майна України до відповідачів: 1) Виконавчог о комітету Євпаторійської мі ської ради, 2) Дочірнього підпр иємства «Євпаторіяремкурор тбуд» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздо ровниця», 3) Товариства з обмеж еною відповідальністю «Герм ес-Крим», 4) Закритого акціонер ного товариства лікувально-о здоровчих закладів професій них спілок України «Укрпрофо здоровниця» про визнання про типравним та скасування ріше ння, визнання договору оренд и недійсним, визнання права в ласності, зобов`язання повер нути майно, і до набрання ріше нням по вказаній справі зако нної сили.

Зобов' язати прокурора і с торін сповістити суд про усу нення обставин, що стали підс тавою для зупинення провадже ння у справі.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.