Рішення

від 26.01.2012 по справі 5004/2452/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.

Справа № 5004/2452/11

за позовом Редакції не залежної громадсько-політич ної газети " Волинь- Нова"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Преміум-Сервіс ЛТД"

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча: Підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину, оформленого акто м здачі-прийняття робіт (нада ння послуг)

Суддя С.В. Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 , дов. від 13.01.2012р.

від відповідача : ОСОБ А_3, дов. 13.12.2011р.

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча: н/з

В судовому засіданні 23.01 о голошено перерву до 26.01.2012р.

Права та обов' язки учасни кам судового процесу роз' яс нені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГП К України.

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про фіксацію су дового процесу технічними за собами не поступало.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - редакція незалежної громадс ько-політичної газети "Волин ь-Нова" звернувся з позовом в я кому просить визнати недійсн им правочин, оформлений акто м здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) №ОУ-0000007 від 17.03.2011р. між ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" та р едакцію газети "Волинь-нова".

Обґрунтовуючи заявлену ви могу вказує, що даний акт скла дений від імені ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" в особі представн ика Супрунюка С.М., з яким р едакція ніколи не укладала д оговорів ні в письмовій, ні в усній формі; за наслідками с лужбового розслідування вст ановлено, що даний акт зі стор они редакції підписаний стар шим колективу комп' ютерног о центру редакції ОСОБА_5, який згідно посадових обов' язків не мав повноважень на й ого підписання від імені ред акції; згідно Статуту редакц ії та ч.1,4 ст. 23 Закону України "П ро друковані засоби масової інформації" редакція набува є цивільних прав та обов' яз ків, в тому числі шляхом вчин ення правочинів виключно чер ез керівника-головного редак тора, яким згідно довідки з ЄД РПОУ є ОСОБА_6 Також вказу є, що ОСОБА_7 довіреностей на представлення інтересів редакції, та на вчинення від ї ї імені правочинів редакція не видавала. Редакція газети не схвалювала правочину з Тз ОВ "Преміум Сервіс ЛТД"; редакт ор газети не затверджував ак т здачі-прийняття робіт від 17. 03.2011р. №ОУ-0000007, а згідно наказу виз нав даний акт таким, що не підл ягає оплаті та анулював його . Також зазначає, що представн ика ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" Супрунюка С.М. ніколи ніхт о в редакції не бачив і роботи зазначені в акті ним не викон увалась.

При правовому обґрунтуван ні заявленої вимоги посилаєт ься на положення статей 92, 203 , 215, 2 41 Цивільного кодексу України , статтю 23 Закон України "Про др уковані засоби масової інфор мації (пресу )в Україні".

В відзиві на позов відповід ач вказує, що ТзОВ "Преміум Сер віс ЛТД" не погоджується з поз овом редакції та вважає його таким, що не підлягає до задо волення. Підставами для відм ови вказує те, що позивачем зр облено невірну оцінку правов ої природи актів виконаних р обіт, які не мають ознак право чину в розумінні п.1 ч.1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України, а є лише докум ентами, в яких здійснено техн ічну документальну фіксацію певних обставин, тому вимога позивача про визнання недій сними актів виконаних робіт непідвідомча господарським судам, а провадження по справ і підлягає припиненню на під ставі п.1 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Також вказує, що між позивач ем та відповідачем існували відносини, які регулюються г лавою 61 Цивільного кодексу Ук раїни, "Підряд" водночас акт зд ачі-приймання робіт є лише фі ксацією волі осіб, якій перед увала господарська операція у формі надання послуг (ремо нт принтера, заправка картри джів); між сторонами існувала усна домовленість, форма яко ї не заборонена законом. Тако ж заперечує твердження позив ача щодо перевищення повнова жень з боку працівника редак ції, який підписав акт, оскіль ки позивач постійно допускав до місця проведення робіт пр ацівників відповідача, його працівники особисто надавал и ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" тех ніку для виконання робіт, чим фактично схвалювались дії п редставників відповідача по оспорюваному акту.

Третьою особою-підприємце м ОСОБА_1 пояснень по суті заявлених позивачем вимог с уду не представлено.

З матеріалів справи, поясн ень представника позивача, в ідповідача вбачається насту пне.

17 березня 2011р. між позивачем (замовник) та відповідачем (ви конавець) було підписано акт №ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по ремонту дв ох принтерів та заправці дво х картриджів на загальну сум у 1360,01 грн. Зі сторони виконавця - ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" ак т підписано ОСОБА_8, зі сто рони замовника редакції газе ти "Волинь-нова" старшим колек тиву комп' ютерного центру ОСОБА_9, що підтверджено ре зультатами службового розсл ідування , які оформлені акто м від 12.04.2011р.

Тобто, за актом-здачі прийня ття робіт від 17.03.2011р. між сторон ами виникли цивільні-права і обов' язки, які за своєю пра вовою природою відповідають договору про надання послуг у спрощений спосіб.

Редакція, як юридична особа набуває цивільних прав та об ов' язків і здійснює їх чере з свої органи, які діють відпо відно до Статуту та Закону Ук раїни “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в У країні ”(ст.23), що узгоджується із ч.1 ст.92 ЦК України. Таким орг аном (особою) у даному випадку є керівник редакції - голов ний редактор.(а.с. 13-16)

Правочин, оформлений актом здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) №ОУ-0000007 від 17.03.2011р., підп исано зі сторони замовника - р едакції особою, яка не мала не обхідного обсягу цивільної д ієздатності, а саме від імені позивача відповідно до уста новчих документів право вчин яти правочини без довіреност і мав лише головний редактор , а не старший колективу комп'ю терного центру, повноваження якого встановлені посадовим и обов'язками згідно наказу № 1-од від 04.01.2006 року "Про організац ію роботи комп'ютерного цент ру редакції", які не передбача ють право на підписання прав очинів від імені редакції.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України пра вочин, який вчиняє юридична о соба, підписується особами, у повноваженими на це її устан овчими документами, довірені стю, законом або іншими актам и цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Наявність на акті печатки р едакції газети не доводить т ого, що правочин укладений уп овноваженою на це особою. Вод ночас, акт не затверджений ке рівником редакції газети "Во линь-нова".

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК Укра їни правочин, вчинений предс тавником з перевищенням повн оважень створює, змінює, прип иняє цивільні права та обов' язки особи, яку він представл яє, лише у разі наступного схв алення правочину цією особою . Правочин вважається схвале ним зокрема у разі, якщо особа , яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийнятт я його до виконання.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази в підтверд ження схвалення спірного пр авочину зі сторони замовника та виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК Укра їни волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі.

Згідно зі статтею 901 Цивільн ого кодексу України, одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник, зобов'язується опла тити виконавцеві послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідачем не представл ено доказів, що підтверджуют ь звернення Замовника до вик онавця про надання послуг по обслуговуванню комп' ютерн ої техніки, також не представ лено рахунку №СФ-00009 від 17.03.2011р. на який зроблено посилання в ак ті.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини. За ст. 92 Ц К України юридична особа наб уває цивільних прав та обов'я зків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Ці норми Цивільного к одексу України кореспондуют ься з нормами ст. 67 Господарсь кого кодексу України, згідно якої відносини підприємства з іншими підприємствами, орг анізаціями, громадянами в ус іх сферах господарської діял ьності здійснюється на основ і договорів. За загальним пра вилом господарський договір викладається у формі єдиног о документа, підписаного сто ронами та скріпленого печатк ами. Необхідність дотримання письмової форми обумовлена ст. 208 ЦК України. Разом з тим, зг ідно зі ст. 207 ЦК України та ст. 181 ГК України договір може бути укладений в письмовій формі не тільки шляхом складання є диного документа, правочин/д оговір вважається таким, що в чинений у письмовій формі, як що його зміст зафіксований в одному або кількох документ ах, якими обмінялись сторони . При цьому ч. 7 ст. 179, ч. 1 ст. 181 ГК Укр аїни та ч.2 ст.207 ЦК України вста новлюють, що правочин, який вч иняє юридична особа, підпису ється сторонами, уповноважен ими на це її установчими доку ментами, довіреністю, законо м або іншими актами цивільно го законодавства, та скріплю ється печаткою.

Матеріалами справи доведе но, що редакція газети, як юрид ична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діют ь відповідно до установчих д окументів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України). Згідно Статуту реда кції та ст. 23 Закону України “П ро друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” таким органом (особою) є керів ник редакції - головний редак тор.

Недотримання вимоги ч. 5 ст. 20 3 про спрямування правочину н а реальне настання правових наслідків, ним обумовлених, в ідповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для ви знання правочину недійсним.

Водночас правочин, оформле ний актом здачі-прийомки вик онаних робіт від 17.03.2011р. підписа ний не уповноваженим предста вником юридичної особи - пози вача і в подальшому не був схв алений сторонами.

Так, акт обстеження від 12.04.2011р . №1 підтверджує, що акт здачі-п риймання від 17.03.2011р. підписани й не уповноваженою на те особ ою, тобто з перевищенням повн оважень - ОСОБА_7, оскільки Статутом незалежної громадс ько-політичної газети "Волин ь-Нова" передбачено, що від іме ні Редакції діє головний ред актор, який є керівником та на ділений повноваженнями вчин яти правочини від імені реда кції.

Згідно ч. 5 ст.203 Цивільного ко дексу України правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно Закону України "Про д руковані засоби масової інфо рмації - пресу в Україні" редак ція газети (позивач) може набу вати цивільні права та обов' язки для вчинення правочинів через керівника - головного р едактора. Положення Статуту та Закону України "Про друков ані засоби масової інформаці ї - пресу в Україні" кореспонду ються із ч. 1 ст.92 ЦК України, що п ідтверджує право підпису акт ів здачі-приймання виконаних робіт тільки головним редак тором.

Згідно з ст.33 ГПК України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Господарс ький суд, відповідно до ст. 34 ГП К України приймає тільки ті д окази які мають значення для справи. Разом з тим, ст.36 ГПК Ук раїни встановлено, що письмо вими доказами є документи і м атеріали, які містять дані пр о обставини, що мають значенн я для правильного вирішення спору.

Оскільки акт здачі-прийомк и виконаних робіт від 17.03.2011р.під писаний не уповноваженою на це особою позивача та не схва лений сторонами, які його під писали, а тому вимога позивач а підставна і підлягає задов оленню.

При цьому враховано правов у позицію Вищого господарськ ого суду України по справі 5004/15 28/11 від 24.01.2012р.

Керуючись 43,44,49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України , господарсь кий суд -

ВИРІШИВ

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним прав очин щодо виконання робіт (на дання послуг) Товариством з о бмеженою відповідальністю "П реміум-Сервіс ЛТД" для Редак ції незалежної громадсько-по літичної газети "Волинь-Нова ", оформлений актом здачі-прий няття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000007 від 17.03.2011р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Преміум-Сервіс ЛТД" та Ред акцією незалежної громадськ о-політичної газети "Волинь-Н ова".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" (43000, м. Луць к, пр. Відродження , 22 а, офіс 1, ід н. номер: 3001403294) в користь Ред акції незалежної громадсько -політичної газети "Волинь-Но ва" (43000, м. Луцьк, пр. Волі, 13, код ЄДР ПОУ: 02471695) витрати по оплаті судо вого збору в сумі 941 грн.

4.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя С . В. Костюк

Повне рішення

складено

31.01.2012р.