Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/358 20.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Авіат ор - 4»

Про стя гнення 91 882,35 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/0 4/22-26 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 19.08.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерн е товариство «Київенерго»(да лі - позивач) подало на розгл яд Господарського суду міста Києва позов до Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку «Авіатор - 4»(да лі - відповідач) про стягне ння 91 882,35 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що відповідач ем не виконуються умови дого вору № 8885074 від 01.05.2011.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/358 т а призначено розгляд на 16.12.2011 р.

13.12.2011 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про відкладення розгляду справи .

16.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

12.01.2012 відповідач подав до кан целярії суду пояснення по су ті спору та клопотання про ві дкладення розгляду справи.

20.01.2012 представник позивача у судовому засіданні заявив за яву про уточнення позовних в имог, в якому повідомив про ча сткову сплату заборгованост і по справі, станом на день роз гляду справи позивач просив суд стягнути з відповідача 8 5 89,40 грн. - боргу, 5166,55 грн. - інфля ційні втрати, 2719,44 грн. - 3% річни х, 4 416,67 грн. - пені.

Представник відповідача з аперечив проти нарахування ш трафних санкцій, просив суд з меншити розмір нарахованої п ені.

Представник позивача прот и зменшення штрафних санкції заперечив.

Суд вирішив, керуючись ст. 83 Г ПК України, зменшити пеню до 10 0,00 грн. розглядати справу по су ті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір н а постачання теплової енергі ї у гарячій воді від 01.05.2011р. № 8885074.

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу з а теплову енергію здійснюєть ся відповідно до звернення-д оручення про укладення догов ору та п.5.1 договору розрахунк овим способом, встановленими і затвердженими розпоряджен нями КМДА, а з 01.01.2011 - затвердже ні постановами НКРЕ, які можу ть змінюватись в період дії д оговору.

Згідно п. 2 Додатку 4 до договору відповідач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у рай онному відділі теплозбуту та буляграму фактичного спожив ання теплової енергії за поп ередній період та акт звірки на початок розрахункового п еріоду один примірник оформл еного акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними докуме нтами відповідно до п.3 додатк у 4 до договору відповідач зоб ов' язаний виконувати до поч атку розрахункового періоду .

Однак свої зобов' язання за зазначеним договором від повідач не виконав належним чином, внаслідок чого за пері од з 01.10.2009 по 01.10.2011 виникла заборго ваність за використану тепло ву енергію, яка на 01.10.2011 станови ть 77 223,83 грн.

Пунктом 7 Додатка 4 до Догово ру передбачено, що у разі несп лати теплової енергії до кін ця рахункового періоду нарах овується пеня на суму фактич ного боргу у розмірі 0.5 % за коже н день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої ч инним законодавством. Врахов уючи вимоги статті 3 Закону Ук раїни від 22.11.96 № 543/96-ВР «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь", пеня нараховується у розмі рі, що перевищує подвійної об лікової ставки НБУ в межах ск ороченого строку позовної да вності, та відповідно до розр ахунку ціни позову (Додаток 1 ) становить 4 416,67 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 91 882,35 грн. боргу, а саме : 77223,83 грн. - основного боргу, 7 476,0 7 грн. - інфляційної складово ї боргу, 2765,78 грн. - 3% річних, 4416,67 гр н. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

20.01.2012 у судовому засідання пр едставник позивача подав зая ву про уточнення позовних ви мог, згідно якої повідомив су д про часткову сплату відпов ідачем заборгованості за дог овором, та просив суд стягнут и з відповідача 8 589,40 грн. - борг у, 5166,55 грн. - інфляційних втрат , 2719,44 грн. - 3% річних, 4 416,67 грн. - пені .

Представник відповідача п роти нарахування штрафних са нкцій частково заперечив, та просив суд зменшити суму нар ахованої пені, про що подав кл опотання.

Суд враховуючи той факт, що відповідач сплатив більшу ча стину заборгованості, керуюч ись правом наданим згідно ст . 83 ГПК України вирішив зменши ти пеню до 100,00 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи вищевикладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 918,82 гр н. та судово-інформаційні пос луги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову частково покладают ься на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Об”єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Авіатор - 4»(03115, м.Ки їв, проспект Перемоги 93, код ЄД РПОУ 23493364) на користь Публічног о акціонерного товариства «К иївенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Фран ка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 8 589 (вісім тис яч п' ятсот вісімдесят дев' ять) грн. 40 коп. - боргу, 5166 (п' ят ь тисяч сто шістдесят шість) г рн. 55 коп. - інфляційних втрат , 2719 (дві тисячі сімсот дев' ятн адцять) грн. 44 коп. - 3% річних, 100 (с то) грн. - пені, 854 (вісімсот п' ят десят чотири) грн. 50 коп. - держ авного мита, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 219 (двісті дев' ятнадцять) гр н. 48 коп.

В частині стягнення 68 634,43 грн . заборгованості - проваджен ня припинити.

В частині стягнення 4316,57 грн. п ені - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 26.01.2012р.)