Рішення

від 23.01.2012 по справі 33/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/279 23.01.12

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Мега-Поліс»

до приватного акціонерного товариства «Єв ропейський страховий альянс »

про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу в р озмірі 6 261,95 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю № 63 від 20.10.2011 року;

від відповідача: не з' я вився.

встановив:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Мега-Поліс»звернулося до гос подарського суду м. Києва з по зовом до приватного акціонер ного товариства «Європейськ ий страховий альянс»про відш кодування шкоди в порядку ре гресу в розмірі 6 261,95 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 05 березн я 2010 року в м. Києві сталась дор ожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що є власн иком та транспортного засобу марки Hyundai Tucson, НОМЕР_2, яким ке рував ОСОБА_3, що належить ОСОБА_3.

19 листопада 2009 року між закри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-По ліс»та ОСОБА_2 укладений д оговір № 3058-10 добровільного стр ахування наземного транспор ту, відповідно до якого застр ахований автомобіль марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1.

Постановою № 3-1436/10 Печерськог о районного суду міста Києва від 26 березня 2010 року визнано г р. ОСОБА_3 винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К пАП України та піддано адмін істративного стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 к оп.

12 квітня 2010 року здійснено ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 6 318 грн. 12 коп., що пі дтверджується платіжним дор ученням № 1100.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3, на момен т вчинення ДТП застрахована у закритому акціонерному тов аристві «Європейський страх овий альянс» за полісом обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів ВА/2364231, строко м дії з 02.10.2009 року по 01.10.2010 року.

Так, до приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Мега-Поліс»у порядку регресу перейшло право на от римання від відповідача комп енсації шкоди в розмірі 6 318,12 гр н.

20 липня 2010 року позивач зверн увся до відповідача з регрес ною вимогою.

Вимоги не виконані, тому поз ивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 17.10.2011 року поруш ено провадження у справі № 33/279, розгляд справи призначено н а 14.11.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.11.2011 року розгля д справи відкладено на 06.12.2011 рок у та замінено неналежного ві дповідача - приватне акціоне рне товариство «Українська е кологічна страхова компанія » на належного - приватне акці онерне товариство «Європейс ький страховий альянс».

Судове засідання 06.12.2011 року н е відбулось.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 06.12.2011 року розгля д справи відкладено на 19.12.2011 рок у.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 19.12.2011 року розгл яд справи відкладено на 23.01.2012 ро ку.

У судове засідання 23.01.2012 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/379 від 17.10.2011 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив, хоча про час т а дату судового засідання по відомлений належним чином, щ о підтверджується повідомле ннями про вручення поштового відправлення № 16684949, 16685040.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню.

19 листопада 2009 року між закри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-По ліс»та ОСОБА_2 укладений д оговір № 3058-10 добровільного стр ахування наземного транспор ту, відповідно до якого застр ахований автомобіль марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1.

З розгорнутої довідки про д орожньо-транспортну пригоду Управління державної автомо більної інспекції Головног о управління в м. Києві вбачає ться, що 05 березня 2010 року на з' їзді з місту Патона на вул. Дні провська Набережна в м. Києві сталась дорожньо-транспортн а пригода за участю транспор тного засобу марки Ford Fusion, д.н. Н ОМЕР_1, яким керував ОСОБА _2, що є власником та транспор тного засобу марки Hyundai Tucson, НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_3.

Постановою № 3-1436/10 Печерськог о районного суду міста Києва від 26 березня 2010 року визнано г р. ОСОБА_3 винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К пАП України та піддано адмін істративного стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 к оп.

Згідно звіту № 335 з визначенн я вартості матеріального зби тку, завданого власнику тран спортного засобу від 26.03.2010 року вартість матеріального збит ку, завданого власнику транс портного засобу Ford Fusion, д.н. НОМ ЕР_1 в результаті його пошко дження в ДПТ, складає 6 387,17 грн.

Відповідно до остаточного страхового акту № 2141/3058-10 від 08 кв ітня 2010 року та рахунку-фактур и № 244 від 31.03.2010 року розмір страх ового відшкодування, що підл ягає сплаті становить 6 318, 12 грн .

12 квітня 2010 року здійснено ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 6 318 грн. 12 коп., що пі дтверджується платіжним дор ученням № 1100.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни «Про страхування», до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни «Про страхування», страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Пр о страхування» визначено, що страховою виплатою є грошов а сума, яка виплачується стра ховиком відповідно до умов д оговору страхування при наст анні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових вип лат визначаються за домовлен істю між страховиком та стра хувальником під час укладанн я договору страхування або в несення змін до договору стр ахування, або у випадках, пере дбачених чинним законодавст вом. Вказаною статтею також в изначено, що страхове відшко дування - страхова виплата, як а здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3, на момен т вчинення ДТП застрахована у закритому акціонерному тов аристві «Європейський страх овий альянс» за полісом обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів ВА/2364231, строко м дії з 02.10.2009 року по 01.10.2010 року.

Відповідно до полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів ВА/2364231, тип догов ору 1.

Таким чином, до приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Мега-поліс» перейшло в межах суми 6 31 8,12 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

26.07.2010 року представником прив атного акціонерного товарис тва «Європейський страховий альянс»отримано заяву про в иплату страхового відшкодув ання в сумі 6 768 грн. 12 коп. позива ча вих. № 12078 від 20.07.2010 року.

Дані вимоги відповідачем н е виконані.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», відповідач повинен бу в здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок відпов ідач не виконав.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів»передбачає, що страховик після виплати стра хового відшкодування має пра во подати регресний позов до страхувальника або водія за безпеченого транспортного з асобу, який спричинив дорожн ьо-транспортну пригоду.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу Ford Fusion, д.н. НОМЕР _1, було завдано внаслідок не переборної сили або умислу й ого водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподі яної шкоди на користь власни ка зазначеного автомобіля, т ому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню 6 318, 12 грн. (стр ахова сума, яка сплачена пози вачем) - 510, 00 грн. (розмір франшиз и) = 5 808,12 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 453 грн. 83 коп.

Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»за к ожен день прострочення випла ти страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання таког о відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національн ого банку України, яка діє про тягом періоду, за який нарахо вується пеня.

Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Вимога позивача щодо стягн ення пені з у розмірі 453 грн. 83 ко п. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

24.01.2012 року о 09 год. 50 хв. до загаль ного відділу діловодства гос подарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства «Європейський ст раховий альянс»надійшло зап еречення № 130/8 від 16.01.2012 року, але с удом не приймається до уваги , оскільки, надійшло після суд ового засідання, яке почалос ь 23.01.2012 року о 10 год. 15 хв.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з приватного акці онерного товариства «Європе йський страховий альянс»(04050, м . Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, на користь при ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Мег а-Поліс»(03110, м. Київ, вул. Клименк а, буд. 23, оф. 208, ЄДРПОУ 30860173) суму осн овного боргу в розмірі 5 808 (п' я ть тисяч вісімсот вісім) грн. 1 2 коп., пеню в розмірі 453 (чотирис та п' ятдесят три) грн. 83 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 26.01.2012 року.