Рішення

від 25.01.2012 по справі 52/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/543 25.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Підприємства з 100 % іно земною інвестицією «ІнтерГа зСінтез»до Київського облас ного спеціалізованого ремон тного підприємства протипож ежних робіт добровільного по жежного товариства України про стягнення 45 000, 00 грн., за учас тю представників позивача - ОСОБА_1., довіреність № 01-03 ві д 10.01.2012 року, відповідача - не з ' явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 45 000, 00 грн. боргу у зв' язку з нен алежним виконанням останнім взятих на себе зобов' язань з оплати вартості поставлен ого товару за договором № 214 ві д 03.07.2009 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.12.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2012 року.

В судове засідання 25.01.2012 року представник відповідача не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином відповідно д о вимог статті 64 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2009 ро ку між Підприємством з 100 % іноз емною інвестицією «ІнтерГаз Сінтез»(продавець) та Київсь ким обласним спеціалізовани м ремонтним підприємством пр отипожежних робіт добровіль ного пожежного товариства Ук раїни (покупець) було укладен о договір № 214, за умовами якого продавець зобов' язався в о бумовлений строк передати у власність покупця продукцію , вказану в специфікації, що є невід' ємною частиною догов ору (товар), а покупець зобов' язався прийняти товар і опла тити його на умовах даного до говору.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар вказується в Сп ецифікації до даного договор у.

Умови оплати по даному дого вору вказуються в Специфікац ії, яка є невід' ємною частин ою даного договору (п. 2.2.).

Відповідно до п. 2.5. договору загальна сума даного договор у складає 500 000, 00 грн.

Згідно п. 3.3. договору датою п оставки товару є дата, вказан а в накладній приймання това ру.

Відповідно до п. 9.1. договір в ступає в силу з моменту підпи сання його сторонами і діє до 31 грудня 2009 року, а в частині вик онання зобов' язань - до пов ного їх виконання.

Згідно Специфікації до дог овору покупець проводить опл ату в розмірі 100 % протягом 30 кал ендарних днів з моменту пере дачі товару.

Поясненнями позивача та ви датковою накладною № РН - 0000243 від 02.10.2009р. стверджується факт п оставки позивачем відповіда чу товару на загальну суму 45 000 , 00 грн.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався та має за боргованість перед позиваче м у розмірі 45 000, 00 грн.

17.02.2011 року та 23.08.2011 року позивач звертався до відповідача з п ретензіями про сплату заборг ованості за поставлений това р, проте відповідач на претен зії не відповів та заборгова ність не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 45 000, 00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором № 214 від 03.07.2009 року у розмірі 45 000, 00 грн . обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Київського обла сного спеціалізованого ремо нтного підприємства протипо жежних робіт добровільного п ожежного товариства України (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 3 1, код 21559533) на користь Підприємс тва з 100% іноземною інвестиціє ю «ІнтерГазСінтез»(93000, Луганс ька область, м. Рубіжне, вул. Ме нделєєва, буд. 2 А, код 32803942) 45 000 (сор ок п' ять тисяч) грн. 00 коп. борг у, 1 411 (одна тисяча чотириста од инадцять) грн. 50 коп. судового з бору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О. Чебикіна