Рішення

від 09.10.2009 по справі 52/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/543

09.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»про стягнення 84 457,62 грн. за участю представника позивача –Гуменської О.І., довіреність № 16/2301 від 28.09.2009 р., Семиріч І.В., довіреність №16/2831 від 10.11.2008р., представника відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 84 457,62 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з поставки нафтопродуктів за договором № 391 Ф від 16.06.2004 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(продавець)  та Управлінням Державної служби охорони при управлінні МВС України в Чернігівській області (покупець)укладено договір на постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС Ойл Кард»№ 391Ф, за умовами якого продавець зобов'язується передавати покупцю товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють в системі безготівкових розрахунків «Мс Ойл Кард», а покупець зобов'язується прийняти його і оплатити на умовах договору.  

Згідно п. 4.2 договору покупець зобов'язаний самостійно отримати рахунок-фактуру, в тому числі і з допомогою електронних засобів, на отриману кількість товару та сплатити його вартість у термін, що не перевищує 3-х діб з дати виписки такого рахунку-фактури.

Відповідно до п. 5.3.1 договору продавець зобов'язаний відпускати покупцю товар при пред'явлені ним пластикової старт-карти на всіх АЗС системи «МС Ойл Кард».

Станом на 01.11.2008 року на рахунку позивача знаходилося 17 049,42 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків №112.

Позивачем на рахунок відповідача перераховано кошти платіжними дорученнями №№ МС-0035248 від 24.11.08р. на суму 9 396,39 грн., МС-0035427 від 24.11.08р. на суму 362 грн., МС-0035246 від 24.11.08р. на суму 2 382,80 грн., МС-0035245 від 24.11.08р. на суму 91,40 грн., МС-0035414 від 28.11.08р. на суму 100 000,00 грн.

В листопаді 2008 року позивачем використано бензину на суму 41 122,32 грн., що підтверджується видатковими накладними, які містяться  в матеріалах справи.

З 01.12.2008 року відповідачем було заблоковано старт-картки позивача.

15.12.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом-претензією №16/5-1-3210/Пт, про повернення грошей або розблокування старт-карток., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Станом на 22.12.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 84 457,62 гнр., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння рахунків.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з оплати товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з передачі товару.

Доказів передачі товару на суму 84 457,62 грн., який оплачений позивачем, чи повернення цієї суми відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг, які були сплачені на умовах передоплати, в сумі 84 457,62 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо відповідача порушено справу про банкрутство, проте доказів оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі суду не надано.

Державне мито у сумі 844,58 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, к. 101, код 32527593) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Івана-Франка, 4-А, код 08597061) 84 457 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 62 коп. вартості послуг, які були сплачені на умовах передоплати, 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 58 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з відповідача в доход державного бюджету України суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 2 (дві) грн.50 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                            С.Чебикіна