Рішення

від 18.01.2012 по справі 52/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/492 18.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Селена Україна» до Товариства з об меженою відповідальністю «М оноліт»про стягнення 6 966, 92 грн ., за участю представників поз ивача - ОСОБА_1., довірені сть № б/н від 30.12.2011р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року пози вач звернувся до суду з позов ом до відповідача про стягне ння 5 964, 54 грн. боргу, 722, 28 грн. інфля ційних витрат, 280, 14 грн. 3 % річних у зв' язку з неналежним вико нанням останнім взятих на се бе зобов' язань з оплати вар тості отриманого від позивач а товару.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.11.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2011 року.

У судовому засіданні 18.01.2012 ро ку представник позивача нада в заяву про зменшення позовн их вимог до 5 858, 02 грн.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2012 року не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК У країни.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січн я 2011 року між Товариством з обм еженою відповідальністю «СЕ ЛЕНА УКРАЇНА»(продавець) Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Моноліт»(покупец ь) було укладено договір купі влі-продажу № 17/01-05, за умовами як ого продавець зобов' язався передавати у власність поку пця товар в асортименті та по цінам вказаним в накладних, я кі є невід' ємною частиною д оговору, а покупець зобов' я зався прийняти товар і оплат ити його на умовах договору.

Згідно п. 4.1 товар доставляєт ься силами та засобами прода вця на території міста Києва .

Відповідно до п. 5.1. оплата за цим договором передбачає ро зрахунок покупця з продавцем по мірі реалізації поставле ного товару. Розрахунок поку пця з продавцем здійснюється на протязі 7 (семи днів) з момен ту реалізації товару. Оплата проводиться в гривнях шляхо м перерахування коштів на ра хунок продавця.

У відповідності до п. 5.2 повни й розрахунок за поставлену п артію товару, повинен здійсн юватися не пізніше 3 (трьох) мі сяців з моменту поставки від повідної партії товару.

Позивачем на виконання умо в договору, а також на підстав і видаткових накладних № РН-000 16 від 23.01.2006 року, № РН-00067 від 02.03.2006 рок у, № РН-00132 від 17.04.2006 року, № РН-00169 від 17.05.2006 року, № РН-00200 від 05.06.2006 року, № Р Н-00216 від 14.06.2006 року, № РН-00385 від 18.09.2006 р оку, № РН-00419 від 29.09.2006 року, № РН-00533 в ід 20.11.2006 року, № РН-00561 від 11.12.2006 року, № РН-00579 від 21.12.2006 року, № РН-00002 від 09.01 .2007 року, № РН-00010 від 15.01.2007 року, № РН- 00034 від 30.01.2007 року, № РН-00065 від 21.02.2007 ро ку, № РН-00093 від 12.03.2007 року, № РН-00122 ві д 28.03.2007 року, № РН-00180 від 04.05.2007 року, № РН-00203 від 17.05.2007 року, № Р Н-00256 від 16.06.2007 року, № РН-0000003 від 11.01.2008 р оку, № РН-0000034 від 29.01.2008 року, № РН-0000046 від 08.02.2008 року, № РН-0000055 від 19.02.2008 рок у, № РН-0000103 від 20.03.2008 року, № РН-0000115 ві д 03.04.2008 року, № РН-0000190 від 21.05.2008 року, № РН-0000247 від 18.06.2008 року, № РН-0000326 від 16.07 .2008 року, № РН-0000420 від 11.08.2008 року, № РН -0000637 від 25.09.2008 року, № РН-00007 04 від 15.10.2008 року, № РН-0000881 від 24.11.2008 рок у, № РН-0000050 від 19.01.2009 року, № РН-0000560 ві д 12.05.2009р., № РН-0000805 від 16.06.2009 року, № РН- 0001161 від 27.07.2009 року, № РН-0001549 від 07.09.2009 р оку, № РН-0001875 від 19.01.2009 року було по ставлено відповідачу товар н а загальну суму 122 980, 40 грн.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во і має заборгованість пере д позивачем у розмірі 5 858, 02 грн.

08.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою спл атити борг, проте відповідач на вимогу не відповів та забо ргованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару відповідачу, а ві дповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' я зання з оплати отриманого то вару та має перед позивачем з аборгованість у сумі 5 858, 02 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості у розмірі 5 858, 02 гр н. обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Мо ноліт»(04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 8, код 30102842) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Селена Україна» (02154, м. Київ, бульвар Русанівськ ий, буд. 7, код 32770925) 5 858 (п' ять тисяч вісімсот п' ятдесят вісім) г рн. 02 коп. боргу, 58 (п' ятдесят ві сім) грн. 58 коп. державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна