Рішення

від 18.01.2012 по справі 5015/6779/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6779/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.12                                                                                           Справа№ 5015/6779/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп”, м.Львів

до Приватного підприємства «Магнолія 2006», м.Львів

про стягнення 4 679,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Екотеп” до Приватного підприємства «Магнолія 2006»про стягнення 4 679,04 грн. основного боргу за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2011р. Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгляд справи відкладено на 21.12.2011р. з підстав викладених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 21.12.2011р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 18.01.2012р. з підстав викладених в даній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не   повідомив, про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений.

Попередньо представником позивача через канцелярію суду було подано письмове пояснення (вх.№30529/11 від 21.12.2011р.), в якому вказано, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на суму 3 000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок долучених до пояснення у зв»язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 679,04 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду 21.12.2011р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 79053 0451196 4 від 30.12.2011р., вручено 05.01.2012р.

Станом на 18.01.2012р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

                                                         встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Екотеп” протягом 2011 року поставило Приватному підприємству «Магнолія 2006»товар на загальну суму 7 703,40 грн. згідно накладних: № 3609 від 17.06.2011р. на суму 7 655,40 грн.; № 4549 від 18.07.2011р. на суму 48,00 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату в сумі 3 024,36 грн., відтак основний борг станом на 03.11.2011р. (дата подання позовної заяви) складав 4 679,04 грн.

13.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Екотеп” звернулось до ПП «Магнолія 2006»з листом-вимогою про сплату заборгованості в сумі 4 679,04 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відтак, подаючи позов позивач просив стягнути з відповідача 4 679,04 грн. боргу.

Після порушення провадження у даній справі відповідач здійснив часткову оплату заборгованості в сумі 3 000 грн., отже основний борг становить  1 679,04 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Факт поставки позивачем товару на загальну суму 7 703,40 грн. підтверджується накладними:                № 3609 від 17.06.2011р. на суму 7 655,40 грн.; № 4549 від 18.07.2011р. на суму 48,00 грн., які підписані та скріплені печатками сторін у справі.

Як вбачається із вищевказаних накладних у них є посилання на договора  купівлі-продажу № 3609 від 16.06.2011р. та № 4549 від 18.07.2011р., з приводу цього представником позивача подано письмове пояснення про те, що такі договора не були укладені між сторонами, оскільки відповідач не повернув підписані екземпляри договорів позивачу.

Факт часткової сплати відповідачем боргу в сумі 3 024,36 грн. підтверджується банківськими виписками наявними у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було погоджено строки оплати, позивач на підставі ч.2                                       ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з листом–вимогою, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Отже основний борг станом на 03.11.2011р. (дата подання позовної заяви) складав                                        4 679,04 грн.

Відповідач після порушення провадження у справі частково сплатив основний борг в сумі 3 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними у матеріалах справи.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 3 000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 1 679,04 грн. основного боргу за поставлений товар.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №4097 від 28.10.2011р. –102,00 грн. держмита і №4098 від 28.10.2011р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, повністю, оскільки часткова оплата проведена відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.174, ч.1 ст.181,  ст.193 ГК України, ст.ст. 43, 32-34, 43, 49, 75, п.1-1. ст.80, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Магнолія 2006»(79053, м.Львів, Франківський район, вул.В.Великого, 51/50; р/р 260010086240001 у Львівській ФПАТ «Укрінбанк»м.Львів; МФО 325826; код ЄДРПОУ 33894561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп” юридична адреса: 79013; м.Львів, вул.Архітекторська, 7/5; поштова адреса: 79013, м.Львів, а/с 9754; р/р 26001000000244 у ПАТ «Фольксбанк»м.Львів; МФО 325213; код ЄДРПОУ 19332414) 1 679,04 грн. основного боргу, держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.

    5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

         Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.