Рішення

від 25.01.2012 по справі 17/17-4927-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р. Справа № 17/17-4927-2011

Господарський суд Одес ької області у складі:

судді Я.В.Брагіної

при секретарі Т.В. Стачук

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1, по свідчення №НОМЕР_1, довір. №7 від 03.01.12.

від відповідача: Олійник В .О., витяг із ЄДР, паспорт,

від Котовської райдержадм іністрації: не з'явився

прокурор: Коломійчук І.О., по свідчення №166

Розглянув справу за поз овом Котовського міжрайонно го прокурора Одеської област і в інтересах держави Україн а для захисту прав Котовсько ї районної державної адмініс трації Одеської області в ос обі Відділу містобудування, архітектури та житлово-комун ального господарства Котовс ької районної державної адмі ністрації Одеської області ( м. Котовськ, Одеська обл. )

до Приватного підприєм ства "ТРАНС-БІЛДІНГ" ( м. Котовс ьк, Одеська обл. )

про розірвання договор у підряду та відшкодування з битків в сумі 112 944,00 грн.

Котовський міжрайонний п рокурор Одеської області зве рнувся з позовною заявою до г осподарського суду Одеської області в інтересах держави Україна для захисту прав Кот овської районної державної а дміністрації Одеської облас ті в особі Відділу містобуду вання, архітектури та житлов о-комунального господарства Котовської районної державн ої адміністрації Одеської об ласті до Приватного підприєм ства "ТРАНС-БІЛДІНГ" про розір вання договору підряду та ві дшкодування збитків в сумі 112 944,00 грн., обгрунтовуючи вимоги генеральним договором підр яду №1, укладеним між Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального гос подарства Котовської районн ої державної адміністрації т а Приватним підприємством "Т РАНС-БІЛДІНГ" від 06.07.10., актами приймання виконаних підрядн их робіт, актом обстеження ра йонного центру культури та д озвілля в Котовському районі , кошторисним розрахунком ва ртості відновлювальних роб іт по улаштуванню покрівлі н а даху центру культури та доз вілля в Котовському районі О деської області.

У судовому засіданні предс тавники прокуратури і позива ча Відділу містобудування, а рхітектури та житлово-комуна льного господарства Котовсь кої районної державної адмін істрації Одеської області по зов підтримали в повному обс язі з підстав, викладених в по зовній заяві.

Відповідач в засіданні суд у позов визнав, проти задовол ення позовної заяви не запер ечував, пояснивши, що дійсно 06 .07.2010р. ним було укладено генера льний договір підряду №1 з поз ивачем з ремонту центру куль тури та дозвілля в Котовсько му районі, але роботи по улаш туванню покрівлі на даху Цен тру культури та дозвілля в Ко товському районі Одеської об ласті виконані неякісно. Над ав письмовий відзив, згідно я кого позов визнав у повному о бсязі.

Від Котовської районної де ржавної адміністрації Одесь кої області до господарськог о суду надійшла заява, в якій о стання підтримує позовні вим оги у повному обсязі та проси ть розглянути справу за її ві дсутності.

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури, позив ача, відповідача, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010р. між Відділом міст обудування, архітектури та ж итлово-комунального господа рства Котовської районної де ржавної адміністрації і Прив атним підприємством "ТРАНС-Б ІЛДІНГ" було укладено генера льний договір підряду №1, згід но якого замовник доручає, а п ідрядник зобов' язується на свій ризик виконати позачер гові роботи з ремонту районн ого центру культури та дозві лля в Котовському районі ( ка пітальний ремонт ), згідно зат вердженої сторонами коштори сної документації з використ анням власних матеріалів в о бсязі, передбаченому та пого дженим сторонами кошторисом , що є невід' ємною частиною д оговору, а замовним зобов' я зується прийняти і оплатити роботи.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 зазначе ного договору передача та пр ийняття робіт здійснюється п оетапно за мірою їх виконанн я , замовник приймає виконані роботи у строк до 3 робочих дн ів з дня одержання акту закін чення виконаних робіт.

Сторонами було підписано 2 а кти виконаних робіт за листо пад та грудень 2010р., згідно яких замовник Відділ містобудув ання, архітектури та житлово -комунального господарства К отовської районної державно ї адміністрації прийняв вик онані підрядником Приватним підприємством "ТРАНС-БІЛДІН Г" роботи та оплатив їх згідно довідки про вартість викона них робіт за листопад та груд ень 2010р., що підтверджується пл атіжними дорученнями №9 від 08. 10.2010р. на суму 175 980 грн., №18 від 06.12.2010р. н а суму 175 980 грн., №19 від 06.12.2010р. на сум у 203 177,60 грн., №36 від 24.12.2010р. на суму 31 46 2,40 грн.

Після прийняття виконаних робіт за вищезазначеним дог овором підряду позивач вияви в приховані недоліки, а саме р уйнування цегляної кладки фр онтонів, які були забудовані в період робіт згідно актів в иконаних робіт та додаткової угоди №1 від 08.10.2010р. до генеральн ого договору підряду №1 від 06.07. 2010р., про що повідомив відповід ача листом №6 від 11.01.2011р. і запроп онував усунути ці недоліки в термін до 14.01.2011р.

Відповідачем зазначені не доліки усунені не були, що при звело до руйнування частини покрівлі районного центру к ультури та дозвілля в Котовс ькому районі, а саме 400 м2 метало профілю та стропильної систе ми, що підтверджується Актом обстеження районного центру культури та дозвілля в Котов ському районі від 14.02.2011р., який п ідписаний сторонами.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом ( ч.1 ст.193 ГК України ).

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст.857 Цивільно го кодексу України робота, ви конана підрядником, має відп овідати умовам договору підр яду, а в разі їх відсутності аб о неповноти - вимогам, що зви чайно ставляться до роботи в ідповідного характеру. Викон ана робота має відповідати я кості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звича йно ставляться, на момент пер едання її замовникові.

Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: припинення з обов'язання внаслідок одност оронньої відмови від зобов'я зання, якщо це встановлено до говором або законом, або розі рвання договору; зміна умов з обов'язання; сплата неустойк и; відшкодування збитків та м оральної шкоди ( ст.611 ЦК Україн и ).

Частиною 1 статті 858 Цивільно го кодексу України встановле но, що, якщо робота виконана пі дрядником з відступами від у мов договору підряду, які пог іршили роботу, або з іншими не доліками, які роблять її непр идатною для використання від повідно до договору або для з вичайного використання робо ти такого характеру, замовни к має право, якщо інше не встан овлено договором або законом , за своїм вибором вимагати ві д підрядника: безоплатного у сунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційно го зменшення ціни роботи; від шкодування своїх витрат на у сунення недоліків, якщо прав о замовника усувати їх встан овлено договором.

Так, позивач листом №28 від 14.02. 2011р. вдруге повідомив відпові дача про виявлені недоліки в иконаних робіт за договором підряду та зобов' язав прове сти відновлювальні роботи за власний кошт строком до 28.02.2011р.

Надалі позивач листом №73 ві д 13.04.2011р. втретє повідомив відпо відача про виявлені недоліки виконаних робіт за договоро м підряду та зобов' язав про вести відновлювальні роботи за власний кошт строком до 01.05. 2011р.

Проте, відповідач на момент звернення прокурора з позов ом до суду недоліки роботи по відновленню улаштувань фрон тонів та частини покрівлі Це нтру культури та дозвілля в К отовському районі, а саме 400 м2 м еталопрофілю та стропильної системи, згідно акту обстеже ння Центру культури та дозві лля в Котовському районі від 14.02.2011р., не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.858 Цивіль ного кодексу України, якщо ві дступи у роботі від умов дого вору підряду або інші недолі ки у роботі є істотними та так ими, що не можуть бути усунені , або не були усунені у встанов лений замовником розумний ст рок, замовник має право відмо витися від договору та вимаг ати відшкодування збитків.

Крім того, згідно ст. 859 Цивіл ьного кодексу України якщо д оговором або законом передба чено надання підрядником зам овникові гарантії якості роб оти, підрядник зобов'язаний п ередати замовникові результ ат роботи, який має відповіда ти вимогам статті 857 цього Код ексу протягом усього гаранті йного строку.

Пунктом 11.1 генерального дог овору підряду №1 від 06.07.2010р. вста новлено строк гарантії на ви конані роботи з монтажу конс труктивних елементів тривал істю 10 років і на оздоблювальн і роботи - 3 роки з дати підпис ання сторонами актів про при ймання виконаних робіт.

Відповідно до кошторисног о розрахунку вартості робіт по улаштуванню покрівлі на д аху Центру культури та дозві лля в Котовському районі Оде ської області складеному При ватним підприємством „Міжго сподарське бюро забудовника та будівельний маркетинг” ( л іцензія серії АБ №559045 від 20.08.2010р. ) вартість відновлювальних ро біт по улаштуванню покрівлі на даху Центру культури та до звілля в Котовському районі Одеської області становить 1 12 944 грн.

Отже, через неналежне викон ання відповідачем умов генер ального договору №1 від 06.07.2010р. п озивачу завдані збитки в сум і 112 944 грн., які підлягають відшк одуванню за рахунок відповід ача.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не спростува в, надав письмовий відзив, у як ому позов визнає повністю.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, відповідач має прав о визнати позов повністю або частково. У разі визнання від повідачем позову господарсь кий суд приймає рішення про з адоволення позову за умови, щ о дії відповідача не супереч ать законодавству або не пор ушують прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

Враховуючи, що дії відповід ача щодо визнання позову у да ній справі не суперечать зак онодавству і не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб, суд прийм ає рішення про задоволення п озову.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Таким чином, суд приходить в исновку про задоволення позо ву в повному обсязі, оскільки відповідач визнав позов, поз ов є обґрунтованим, заявлени й у відповідності до вимог чи нного законодавства та такий , що підтверджується належни ми доказами, які є в матеріала х справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати по сплаті судового з бору покладаються на відпові дача, бо він спонукав звернут ись позивача до суду.

Керуючись ст.ст.32,33,43,44,49,82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнит и.

2.Розірвати генеральний д оговір підряду №1 від 06.07.10., укла дений між Відділом містобуду вання, архітектури та житлов о-комунального господарства Котовської районної державн ої адміністраці (66300, м.Котовськ , вул. 50 років Жовтня, 105, Одеської області) та Приватним підпри ємством "ТРАНС - БІЛДІНГ" (66300, м.К отовськ, вул. Маяковського,9, О деської обл.).

3.Стягнути із Приватного підприємства "ТРАНС - БІЛДІНГ " (місце реєстрації: 66300, м.Котовс ьк, вул. Маяковського, 9, Одеськ ої обл. та фактичне місцезнах одження: м.Котовськ, вул. Самб орського, 84, код ЄДРПОУ 34949883)

- на користь Відділу містоб удування, архітектури та жит лово-комунального господарс тва Котовської районної держ авної адміністрації Одесько ї області (66300, м. Котовськ, вул. 50 р оків Жовтня, 105, Одеська обл., ко д ЄДРПОУ 34284595)

- 112 944,00грн. збитків.

4.Стягнути із Приватного підприємства "ТРАНС - БІЛДІНГ " (місце реєстрації: 66300, м.Котовс ьк, вул. Маяковського, 9, Одеськ ої обл. та фактичне місцезнах одження: м.Котовськ, вул. Самб орського, 84, код ЄДРПОУ 34949883) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (одержувач ГУДКУ у Одесь кій області МФО 828011, р/р 31215206700008, бан к одержувача ГУДКУ у Одеські й області, код 22030001 ) 2 352 /дві тисячі триста п' ятдесят дві/грн. 50 к оп. судового збору.

Рішення господарськог о суду може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду, яка по дається через місцевий госпо дарський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку на по дання апеляційної скарги, як що не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляц ійної скарги, рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання повн ого тексту рішення: 30 січня 2012 р оку.

Копію рішення надісла ти:

1. Котовській міжрай онній прокуратурі Одеської о бласті ( 66300, Одеська обл., м. Кото вськ, пр-т Котовського, 10 );

2. Котовській районній державній адміністрації ( 66300, Одеська обл., м. Котовськ, пр-т К отовського, 2 );

3. Відділу містобудува ння, архітектури та житлово-к омунального господарства Ко товської районної державної адміністрації Одеської обла сті ( 66300, Одеська обл., м. Котовсь к, вул. 50 років Жовтня, 105 );

4. ПП „Транс-Білдінг” ( 66300 , Одеська обл., м. Котовськ, вул. Маяковського, 9 ):

5. Прокуратурі Одеської об ласті ( 65026, м. Одеса, вул. Пушкінс ька, 3 );