Ухвала

від 01.02.2012 по справі 5021/152/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.12 Справа №5021/152/12.

Суддя Коваленко О.В., розг лянувши матеріали (вх. №157)

за позовом: Публічного акці онерного товариства комерці йного банку «ПРАВЕКС БАНК», (01 021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ко д 14360920)

до відповідача: Малого прив атного підприємства «Флам інго», (42200, Сумська область , м. Лебедин, вул. Леніна, 93, код 21117545)

про стягнення 57 463 грн. 49 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сум ської області звернувся пози вач з вимогою про стягнення з відповідача 57 463 грн. 49 коп. борг у за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 3561-001/09-КЛ від 25.12.2009 року.

Крім того, позивач, у п. 2 прох альної частини позовної заяв и, просить суд з метою забезпе чення позову постановити ухв алу про накладення арешту на грошові кошти, а також нерухо ме і рухоме майно, що належит ь на праві власності МПП «Ф ламінго» 42200, Сумська облас ть, м. Лебедин, вул. Леніна, 93, к од 21117545).

Розглянувши матеріали поз овної заяви № 2178/95 від 19.01.2012 року, с уд встановив, що 25.12.2009 року між П АТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та МПП « Фламінго» було укладено до говір про відкриття короткос трокової кредитної лінії № 3561 -001/09-КЛ, за умовами якого позива ч надав відповідачу кредит у національній валюті на зага льну суму 90 000 грн. 00 коп. строком користування до 10.12.2010 року та с платою відсотків за весь час фактичного користування кош тами в розмірі 30% річних, з 07.06.2010 р оку - 28%, з 14.09.2010 року - 27%.

Відповідно до п. 1.2 Договору к редит підлягає поверненню в строк до 10.12.2010 року.

Позивач зазначає, що відпов ідачу направлялася вимога пр о необхідність виконання умо в кредитного одговору, проте відповідач не виконав своїх зобов' язань за вищевказани м договором у зв' язку з чим, с таном на 09.12.2011 року, у нього вини кла заборгованість в розмірі 57 463 грн. 49 коп., з яких 48 000 грн. 00 коп . непогашений кредит, 9 463 грн. 49 к оп. - пеня по кредиту.

З урахування загальних вим ог, передбачених ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов' язковим є подання доказів наявності ф актичних обставин, з якими по в' язується застосування пе вного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про вжи ття запобіжних заходів госпо дарський суд Сумської област і здійснює оцінку обґрунтова ності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, суд за заявою стор они, прокурора чи його заступ ника, який подав позов, або з в ласної ініціативи може поста новити ухвалу про вжиття зах одів забезпечення позову, як що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, сво бодам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справ і, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття таких засобів, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат.

Розглянувши заяву про вжит тя запобіжних заходів суд вв ажає її не обґрунтованою та т акою, що не підлягає задоволе нню, оскільки позивач не пода в доказів, які б свідчили, що і снує очевидна небезпека запо діяння шкоди його правам, сво бодам та інтересам.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпече ння позову відмовити.

2. Ухвалу надіслати сто ронам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО