Рішення

від 02.02.2012 по справі 10/5025/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5025/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р.Справа № 10/5025/2/12

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-К" м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка,  Полонського району Хмельницької області

про стягнення 19339,26 грн., з яких 19260,11 грн. основного боргу, 79,15 грн. 3% річних

                                                                                                         Суддя            Виноградова В.В.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 19339,34 грн., з яких 19260,11 грн. заборгованості  за поставлений товар, 79,23 грн. інфляційних нарахувань та  3% річних від простроченої суми, посилаючись на ст.ст. 530, 538, 625, 692 ЦК України.  

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 19339,26 грн., з яких 19260,11 грн. заборгованості за поставлений товар, 79,15 грн. 3% річних. Заява  приймається судом. Крім того, від позивача надійшло електронне повідомлення №4 від 23.01.2012р. про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.  

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.01.2012р. , 19.01.2012р.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Позивач за накладними №414 від 22.10.2010р. на суму 56579,71грн., №415 від 22.10.2010р. на суму 9840,00 грн., №448 від 15.11.2010р. на суму 21840,00 грн., №21 від 21.01.2011р.на суму 2896,80 грн., на підставі довіреностей № ЯДХ446618/253 від 22.10.2010р., №ААА 485917/301 від 16.11.2010р., 12 ААБ № 614246/16 від 14.01.2011р. відпустив відповідачу промислові товари на загальну суму 91156, 51 грн.  

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар,  сплативши 71896,40 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку. Решту коштів в сумі 19260, 11 грн. відповідач не сплатив.  

Позивач направив відповідача вимогу №41 від 14.10.2011р. про сплату 19260, 11грн. боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення  19339,26 грн., з яких 19260,11 грн. заборгованості за поставлений товар, 79,15 грн. 3% річних.

Досліджуючи  надані  докази, оцінюючи їх в сукупності, суд  враховує таке.

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

      Відповідно до  ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу промислові товари на загальну суму  91156,51 грн., вартість яких відповідач оплатив лише частково, утворивши  заборгованість в сумі 19260,11 грн. Доказів про сплату зазначених коштів суду не подано.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до даної норми, позивачем нараховано відповідачу 75,15 грн. 3 % річних за період з 26.10.2011р. по 14.12.2011р.згідно розрахунку поданого в матеріали справи .

Враховуючи вищенаведене, перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних , суд  вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 72, 15 грн.  3% річних.

 З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовано, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України  судовий збір  покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-К" м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка, Полонського району Хмельницької області про стягнення 19339,26 грн., з яких 19260,11 грн. боргу, 79,15 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка, Полонського району Хмельницької області вул. Перемоги, 34 (код 36475570) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-К" м. Львів вул. Конюшинна, 14 (код 13814980)  19260,11 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят грн. 11 коп.) боргу, 79,15 грн. (сімдесят дев'ять грн.  15коп.)  3% річних  та 1411, 50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.) судового збору

Видати наказ.

             Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,2 - позивачу, (м.Львів вул. Конюшинна,14) 3 - відповідачу. (смт.Понінка, Хмельницька область, Полянський район, вул. Перемоги, 34) (сторонам рекомендованим листом)