Рішення

від 26.01.2012 по справі 5026/2795/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           26 січня 2012 року                                        Справа № 02/5026/2795/2011

       Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання  Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю, третьої особи: не з‘явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області  справу

за позовом   публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції      

до  приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК",

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  - ОСОБА_3

про  стягнення 235 374 грн. 04 коп.,  

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на підставі договору поруки № 010/02-33/1310-07п3 коштів в сумі 244 599 грн. 75 коп., в тому числі 229 808 грн. 27 коп. боргу по кредиту, отриманому у позивача третьою особою, як позичальником за кредитним договором № 010/02-33/1310-07 від 19.09.2007 року, 5 565 грн. 77 коп. боргу за відсотками за користування кредитом, 9 225 грн. 71 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом.  

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.01.2012 прийнято до розгляду заяву за підписом представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаської обласної дирекції ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, у якій позивач зменшив розмір позовних вимог на суму заборгованості по пені 9 225 грн. 71 коп. та просить стягнути з відповідача кошти  в сумі 235 374 грн. 04 коп., у тому числі  229 808 грн. 27 коп. боргу по кредиту та 5 565 грн. 77 коп.  відсотків.  

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач погоджується з розміром  боргу по кредиту 229 808,27 грн. та  боргу по процентах 5565,77 грн., однак не погоджується з розрахунком пені, так як нарахування пені за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідач також  просить розстрочити виконання рішення суду  із сплатою 10000,00 грн. щомісячно з остаточним погашенням заборгованості в вересні 2012 року відповідно до відповіді позивача на письмову заяву позичальника за кредитним договором.

У судовому засіданні:

представник позивача  підтримав позов в сумі 235 374 грн. 04 коп., у тому числі  229 808 грн. 27 коп. боргу по кредиту та 5 565 грн. 77 коп.  відсотків, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні,  не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду відповідно до заяви відповідача у відзиві на позов;

представник відповідача  підтримала  клопотання про розстрочення виконання рішення суду та пояснила, що вказане питання вирішене позитивно  на засіданні  кредитного комітету, просила його задовольнити.   

ОСОБА_3 залучений ухвалою суду від 27.12.2011 до участі у справу як  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  не з'явився  у судове засідання, не направив свого представника, не подав заяву про розгляд справи за його участі. Суд вважає, що неявка третьої особи та його представника  у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.  

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.  

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор по договору, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач у справі) в особі начальника Канівського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Сандиги Л.В.  та в особі заступника начальника Канівського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Хереміної Т.П., що діяли на підставі Довіреностей і Положення про дирекцію, та Литюк Сергій Анатолійович (Позичальник по договору, третя особа у справі) уклали кредитний договір № 010/02-33/1310/01-07 від 19 вересня 2007 року (далі - Договір), за умовами якого Кредитор, на положеннях та на умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 328 250,00 грн. строком до 18.09.2012 року, зі сплатою 15 % процентів річних, для придбання транспортного засобу.   

У Договорі визначені такі основні його умови:

- Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (п.п.3.1.);

- Сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році (п.п. 3.2.);

- проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем) - (п. 3.2.);

- Сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості за кредитним договором:

     в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

     в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

     в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим Договором (п. 3.3.);

          - Заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість, що включає проценти за кредит та основну заборгованість за кредитом) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток № 1 до цього договору) щомісяця у формі ануїтетного платежу, починаючи з першого місяця користування кредитом (абз. 3 п. 6.1.);           

          - Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках:

невиконання Позичальником умов розділу 6 Договору;

          невиконання Позичальником умов укладених договорів забезпечення;

          наявності фактів невиконання Позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких інших своїх зобов'язань;

          значного погіршення фінансового стану Позичальника (його гарантів або поручителів);

          подання до суду позову про визнання недійсними в цілому чи в частині та/або неукладеним цього договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань.           

          30 березня 2010 року сторонами  укладено Додаткову угоду № 2, якою сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризації) Кредиту. Сторонами було внесено зміни до п.п. 1.1. Договору в частині договірних процентів, встановлено 17 процентів річних за користування кредитом, доповнено Договір пунктами 7.7., 7.8. щодо дострокового пред'явлення вимоги про  дострокове погашення кредиту,  щодо врегулювання заборгованості Позичальника за Договором, а також змінено графік погашення кредитної заборгованості.

22 грудня 2010 року сторонами укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до якої було надано Позичальнику кредитні канікули строком на шість місяців з 22 грудня 2010 року до 22 червня 2011 року та складено новий графік погашення кредитної заборгованості як Додаток №1 до  угоди.

Кредитні кошти Позичальник отримав відповідно до його заяви на видачу готівки № К1/5 від 20.09.2007, що підтверджується зведеним  меморіальним ордером № 1 від 20.09.2007 і не заперечено відповідачем та третьою особою.  

Проте Позичальник свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредиту не виконав, порушив строки погашення кредиту і сплати процентів, встановлені  Графіками погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до пункту 7.4. Договору у випадку порушення умов повернення кредитних коштів Банк має право вимагати дострокового повернення кредитної заборгованості.

Відповідно до  розрахунку заборгованості Позичальника за кредитним договором  станом на 17.11.2011 заборгованість по кредитному договору становить: 229 808 грн. 27 коп. по кредиту, 5 565 грн. 77 коп. - по процентах за користування кредитом.  

Вказана сума заборгованості не спростована Позичальником, підтверджена відповідачем  у відзиві на позов.   

   Умова Договору про право позивача вимагати дострокового погашення всієї суми боргу по кредиту у разі допущення прострочення сплати коштів по графіку   відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення  частини  позики, що залишилася,  та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

    Судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення конкретних частин кредиту в установлені графіком строки -  прострочена заборгованість із 22.06.2011 за сім місяців складає 100541 грн., та встановлено порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом  в установлені договором строки і прострочена сума боргу  по процентах складає 5 565 грн. 77 коп.     

Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредитної заборгованості за Договором, тобто, повернення всієї суми кредиту - 229 808 грн. 27 коп. та сплати нарахованих процентів за користування кредитом  в сумі 5 565 грн. 77 коп.  

Для забезпечення виконання Позичальником кредитного Договору № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007 між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор, позивач по справі) та приватним підприємством  "Канівська транспортно-експедиційна компанія "Картек" (Поручитель, відповідач по справі) було укладено договір поруки № 010/02-33/1310-07п3 від 22 грудня 2010 року (далі - Договір поруки), за умовами якого приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія "Картек" як Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Боргових зобов'язаннях Боржника (громадянина Литюка Сергія Анатолійовича), а саме повернути кредит в розмірі, зазначеному в п. 1.3. Договору поруки , сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитними договорами, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитних договорів в повному обсязі (п. 2.2. Договору поруки).

В пункті 2.4. Договору поруки вказано, що Поручитель зобов'язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання  Боржником своїх зобов'язань  перед Банком.

Пунктом 2.5.1. Договору поруки передбачено, що поручитель ознайомлений з положеннями Кредитних договорів, цілком розуміє їх зміст та згоден виступати Поручителем за борговими зобов'язаннями .

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки сторони Договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Пунктом 3.4. передбачено, що у випадку невиконання Боржником повністю або частково всіх або окремих Боргових зобов'язань перед Банком за кредитними договорами, Банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до пункту 3.5. Договору поручитель приймає не себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Банком за кредитними договорами, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Така вимога Банку вважається отриманою  Поручителем, якщо банк надіслав її поштою на адресу Поручителя, вказану в цьому Договорі, або повідомлену Банку Поручителем згідно застереження до цього пункту Договору.  

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В частині 2 статті 1050 Цивільного кодексу України вказано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини  2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.      

За приписом статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором  банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути  кредит та сплатити проценти.      

У статті 554 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.           

Договором поруки встановлено, що відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Позивачем дотримані умови, передбачені п. 3.5. Договору поруки щодо повідомлення Поручителя про суми заборгованості Позичальника та зазначення строку їх погашення. 24 листопада 2011 року на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов'язання (в порядку п. 3.5. Договору поруки № 010/02-33/1310-07п7 від 22.12.2010 року) з вимогою  повністю погасити наявну заборгованість за кредитними договорами протягом п'ятиденного строку з моменту отримання даної вимоги.  

Однак, як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поруки, борг  по кредитному договору Позивачу не сплатив.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з  відповідача 229 808 грн. 27 коп. боргу по  кредиту, 5 565 грн. 77 коп. боргу по процентах за користування кредитом  є обґрунтованою та законною, такою, що ґрунтується на умовах договору, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.   

Відповідно до статті  49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені останнім судові витрати на сплату судового збору в сумі 4 707 грн. 49 коп.  

Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України господарський  суд, приймаючи рішення,  має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд враховує обгрунтування представником  відповідача клопотання про розстрочення, причини невиконання відповідачем договірних зобов'язань, гарантування ним дотримання запропонованого графіка виконання рішення суду та враховує згоду позивача на розстрочення сплати боргу, в зв'язку з чим суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду згідно з вказаним відповідачем графіком, за яким  відповідач  зобов'язався протягом  лютого - серпня 2012 року  сплачувати позивачу  по 10 000 грн. та  у вересні 2012 року   повністю погасити заборгованість перед позивачем по кредитному договору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,  суд  

В И Р І Ш И В :  

          1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із  приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Кошового, 2, ідентифікаційний код 35974774) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224,  ідентифікаційний код 21366225) -  229 808 грн. 27 коп. кредиту, 5565 грн. 77 коп. процентів,  4 707 грн. 49 коп. витрат на сплату судового збору.  

3.  Клопотання  приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК"  про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

4. Розстрочити виконання рішення суду відповідно до наступного графіка, за яким приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК"  зобов'язане сплатити  публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція:

не пізніше 29 лютого 2012 року   - 10 000 грн.;

не пізніше 31 березня 2012 року  - 10 000 грн.;   

не пізніше  30 квітня 2012 року    - 10 000 грн.;   

не пізніше  31 травня 2012 року   - 10 000 грн.;   

не пізніше  30 червня 2012 року   - 10 000 грн.;   

не пізніше  31 липня 2012 року    - 10 000 грн.;   

не пізніше  31 серпня 2012 року   - 10 000 грн.;   

не пізніше  30 вересня 2012 року - 170 081 грн. 53 коп.                           

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

                 Суддя                                                                                          А.Д.Пащенко

          Повне рішення складено та підписано 30.01.2012