Постанова

від 25.01.2012 по справі 5027/1293/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа № 5027/1293/2011

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

головуючого-судд і Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апел яційну скаргу обласної к омунальної установи «Дитяч ий санаторій Щербинці», с.Щер бинці, Новоселицький район, Ч ернівецька область б/н від 30.12.2 011 року

на рішення господа рського суду Чернівецької об ласті від 21.12.2011 року

у справі №5027/1293/2011

за позовом:Прокурора Но воселицького району Черніве цької області в інтересах де ржави в особі Міністерства е нергетики України та Публічн ого акціонерного товариства «Енергопостачальна компані я «Чернівціобленерго»від ім ені якого діє Новосели цький район електричних мере ж, м.Новоселиця, Чернівецька о бласть

до відповідача: Держав ного комунального підприємс тва «Дитячий санаторій Щерби нці», с.Щербинці, Новоселицьк ий район, Чернівецька област ь

про відшкодування збит ків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань внас лідок несплати вартості спож итої електроенергії в сумі 4320 ,72 грн.

за участю представник ів сторін:

від прокуратури: Макого н Ю.І. (прокурор відділу)

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність №241 від 18.03.2011 року);

від відповідача: не з'яви вся;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Чернівецької області від 21.12.2011 року у справі №5027/1293/2011 (су ддя Проскурняк О.Г.) позов задо волено, стягнуто з Державног о комунального підприємства «Дитячий санаторій «Щербинц і»на користь Публічного акці онерного товариства «Енерго постачальна компанія «Черні вціобленерго»в особі Новосе лицького РЕМ 4320,72 грн. заборгов аності, у доход державного бю джету 1441,50 грн. судового збору.

Відповідач - обласна кому нальна установа «Дитячий сан аторій Щербинці»не погоджую чись із прийнятим рішенням п одала апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати рішення Господарського суду Черніве цької області від 21.12.2011 року по справі №5027/1293/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити в зад оволенні позовних вимог, оск ільки вважає оскаржуване ріш ення прийнятим за неповного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення дано го спору та з порушенням норм матеріального права. Обґрун товуючи апеляційні вимоги ск аржник зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваного ріш ення не враховано те, що на вик онання вимог наказів Головно го управління охорони здоров 'я Чернівецької обласної дер жавної адміністрації №484 від 2 8.12.2007 року, №105 від 14.03.2008 року дія льність санаторію було при зупинено, а постачання елект роенергії було припинено шля хом відключення. Крім того, за значає, що в серпні 2008 року підк лючення електричної енергії було здійснено спеціалістам и Новоселицького РЕМ за відс утності погодження та клопот ання керівника установи, а за боргованість в сумі 4320,72 грн., ст ягнення якої є предметом дан ої справи, виникла у зв'язку з проживанням працівників Киї вської будівельної компанії «Еко-буд», які виконували від новлювальні роботи (після ст ихійного лиха) у Новоселицьк ому районі та спожили електр ичну енергію на спірну суму.

Прокуратура Новоселицьког о району у відзиві на апеляці йну скаргу (№88-136вих-12 від 24.01.2012 рок у), заперечуючи доводи апелян та покликається на укладений між сторонами договір про по стачання електричної енергі ї №81 від 03.11.2006 року за невиконанн я умов якого у відповідача ви никла заборгованість в сумі 4320,72 грн. та зазначає, що несплат ою відповідачем вказаної заб оргованості порушуються інт ереси держави в особі ПАТ «Ен ергопостачальна компанія «Ч ернівціобленерго», а тому пр осить у задоволенні апеляцій ної скарги відмовити, а рішен ня місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а належним чином був повідом лений про час та місце розгля ду справи, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення №05807320. За таких обставин, колегія су ддів вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та постановлення законного і обґрунтованого рішення, а в ідсутність представника від повідача в даному судовому з асіданні не перешкоджає розг ляду справи по суті.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали заперечення, викл адені у відзиві на апеляційн у скаргу та просили у задовол енні апеляційної скарги обла сної комунальної установи «Д итячий санаторій Щербинці»в ідмовити, а рішення господар ського суду Чернівецької обл асті від 21.12.2011 року у справі №5027/129 3/2011 залишити без змін.

Розглянувши апеляційну ск аргу та відзив на неї, заслуха вши пояснення прокурора та п редставника позивача, вивчив ши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення м ісцевим господарським судом , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції при винесенні оскаржув аного рішення норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Львівського апеляційного господарськог о суду вважає, що у задоволенн і апеляційної скарги слід ві дмовити, а рішення господарс ького суду Чернівецької обла сті від 21.12.2011 року у справі №5027/1293/20 11 - змінити, виходячи з наступн ого.

Аналізом матеріалів спра ви встановлено, що 03.11.2006 року мі ж ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго »в особі Новоселицького РЕМ та Дитячим санаторієм «Щерби нці»укладено договір постач ання електричної енергії №81 (д алі-договір), згідно умов яког о постачальник продає електр ичну енергію споживачу, а спо живач оплачує постачальнику вартість використаної (купл еної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідн о з умовами цього договору (п.1 договору).

Пунктом 2.3.4. договору сторони визначили, що споживач зобов 'язаний оплачувати постачаль нику вартість електричної ен ергії не пізніше 15-го числа з у рахуванням вимог додатків «П орядок розрахунків»та «Граф ік зняття показів лічильникі в та подання їх до Електропос тачальної організації».

У відповідності до п.3 дода тку №1 до договору «Порядок ро зрахунків»(далі - додаток №1) т а п.п.1-4 додатку №4 до договору « Графік зняття показів лічиль ників та подання їх до Електр опостачальної організації» (далі - додаток №4), обсяг фактич но спожитої за розрахунковий період електричної енергії визначається за «актом про в икористану електричну енерг ію»згідно показів електролі чильників, наданих споживаче м електропостачальній компа нії.

Пунктом 8 додатку №1 передб ачено зокрема, що споживач са мостійно на протязі 5 операці йних днів після дати отриман ня рахунку здійснює остаточн ий розрахунок за активну еле ктричну енергію.

При цьому, колегією встан овлено, що на момент зверненн я з позовом до суду вказаний д оговір є чинним, доказів, які с простовують вказане сторона ми суду не надано, а в матеріал ах справи такі відсутні.

В силу вимог ст.ст. 11, 626 Цивіл ьного кодексу України, ст. 174 Го сподарського кодексу Україн и договір є підставою виникн ення господарських зобов'яза нь, які мають виконуватись на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору (ст.526 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України), і одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом (ст.525 Цивільно го кодексу України, п.7 ст.193 Гос подарського кодексу України ).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. До ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Документальними доказами у справі, колегією суддів вст ановлено, що за період з 25 жовт ня по 25 листопада 2008 року, спожи вач використав електричну ен ергію в обсязі 7243 кВт. всього на загальну суму 4656,05 грн., що підтв ерджується копіями звіту про використану електроенергію у листопаді 2008 року (а.с. 19,21), раху нку №54375/1 від 24.11.2008 року (а.с.20,22), підп исаними представником спожи вача.

Однак, всупереч взятих на себе згідно укладеного догов ору зобов'язань та в порушенн я вимог ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України відповідач варті сть використаної електрично ї енергії за період з 25.10.2008 року по 25.11.2008 року оплатив лише част ково в сумі 335,33 грн., що призвело до виникнення заборгованост і перед позивачем в сумі 4320,72 гр н., яка є документально підтве рдженою, відповідає дійсним обставинам справи та не запе речується відповідачем, оскі льки докази, що підтверджуют ь виконання відповідачем зоб ов'язань щодо повної оплати в артості фактично спожитої ел ектричної енергії в добровіл ьному порядку в матеріалах с прави відсутні. Відтак, колег ія суддів вважає, що позовні в имоги щодо стягнення з відпо відача 4 320,72 грн. заборгованост і місцевим господарським суд ом задоволено підставно.

В апеляційній скарзі скар жник зазначає, що діяльність дитячого санаторію з 01.01.2008 року було призупинено, а споживач а відключено від постачання електроенергії, яке згодом, в серпні 2008 року, за відсутності погодження та клопотання ке рівника установи було віднов лено спеціалістами Новосели цького РЕМ.

Крім того, апелянт стверджу є що, заборгованість в сумі 4320,7 2 грн. виникла внаслідок прожи вання працівників Київської будівельної компанії «Еко-б уд»у санаторії, які виконува ли відновлювальні роботи (пі сля стихійного лиха) у Новосе лицькому районі та спожили е лектричну енергію на спірну суму. На підтвердження вищен аведеного апелянт покликаєт ься на накази та листи Головн ого управління охорони здоро в'я Чернівецької обласної де ржавної адміністрації, листи Новоселицької районної держ авної адміністрації Черніве цької області, Управління ка пітального будівництва Черн івецької обласної державної адміністрації та вважає, що с удом помилково визначено в я кості відповідача по справі дитячий санаторій.

Однак, колегія суддів із д аними покликаннями скаржник а не погоджується та не розці нює їх як такі, що мають значен ня для вирішення спору, врахо вуючи наступне.

Дослідженням документальн их доказів у справі встановл ено, що згідно наказів Головн ого управління охорони здоро в'я Чернівецької обласної де ржавної адміністрації №484 від 28.12.2007 року, №105 від 14.03.2008 року діяльн ість обласної комунальної ус танови «Дитячий санаторій Ще рбинці»було призупинено на ч ас капітального ремонту. Про те, в матеріалах справи відсу тні, а відповідачем не надано суду доказів, які підтверджу ють порушення постачальнико м умов договору щодо порядку обмеження чи припинення еле ктропостачання споживачу.

При цьому, із змісту листі в Головного управління охоро ни здоров'я Чернівецької обл асної державної адміністрац ії, Новоселицької районної д ержавної адміністрації Черн івецької області, Управління капітального будівництва та відповідача вбачається, що ф акт споживання електричної е нергії на суму 4320,72 грн., яка була поставлена постачальником н а об'єкти споживача, не запере чується, однак, стверджуєтьс я, що електроенергія на вказа ну суму була використана та с пожита працівниками будівел ьної компанії, які тимчасово та непередбачувано забезпеч увались житлом у санаторії д ля ліквідації наслідків стих ійного лиха.

Проте, в силу укладеного мі ж сторонами договору №81 від 03.11 .2006 року, зокрема п.2.4., вказана об ставина не підтверджує факту наявності у Київської будів ельної компанії «Еко-буд»пер ед ПАТ «Енергопостачальна ко мпанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького РЕМ о бов'язку щодо оплати вартост і електричної енергії, спожи тої об'єктами відповідача.

Більше того, п. 4.3.2. договору з урахуванням положень п.4.3.1. до говору передбачено, що сторо на для якої виконання зобов'я зань стало неможливим внаслі док дії обставин непереборно ї сили, повинна не пізніше ніж через п'ять календарних днів письмово повідомити про поч аток, тривалість та вірогідн у дату припинення дії обстав ин непереборної сили, однак в ідповідачем доказів виконан ня вказаного обов'язку суду н е надано.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівсь кого апеляційного господарс ького суду вважає, що рішення господарського суду Черніве цької області від 21.12.2011 року від повідає матеріалам справи, ґ рунтується на чинному законо давстві і підстав для його ск асування немає. Одночасно, ко легією встановлено, що госпо дарським судом Чернівецької області при постановленні о скаржуваного рішення у даній справі допущено помилку щод о точної назви відповідача. Т ак згідно довідки ЄДРПОУ (а.с. 23) повна назва відповідача вка зана «Обласна комунальна уст анова «Дитячий санаторій Щер бинці», при цьому господарсь ким судом помилково назва ві дповідача вказана «Державне комунальне підприємство «Ди тячий санаторій Щербинці». З урахуванням наведеного коле гія вважає за необхідне на пі дставі ст. 104 ГПК України зміни ти резолютивну частину рішен ня, вказавши, що стягнення слі д проводити з обласної комун альної установи «Дитячий сан аторій Щербинці», в решті ріш ення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Львівський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволен ні апеляційної скарги обласн ої комунальної установи «Дит ячий

санаторій Щербинці» , с.Щербинці, Новоселицький ра йон, Чернівецька область б/н в ід

30.12.2011 року відмовити. Ріше ння господарського суду Черн івецької області від

21.12.2011 р оку у справі №5027/1293/2011 змінити в ч астині назви відповідача та викласти у

такій редакції : позов задоволити. Стягнути з обласної комунальної устано ви «Дитячий

санаторій Щер бинці»на користь ПАТ «Енерго постачальна компанія Чернів ціобленерго»в

особі Ново селицького РЕМ 4320,72 грн. заборг ованості.

В решті рішення залиши ти без змін.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарськи й суд Чернівецької області.

Головуючий суддя Ме льник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.