Постанова

від 02.02.2012 по справі 4-630/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський рай онний суд м.Макіївки

Справа № 4-630/11

Провадження № 4/552/5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2012 года Це нтрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой обла сти в составе: председательс твующего судьи Сухановой А.В.

при секретаре Паще нко А.Д.

с участием прокуро ра Черно ва А.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Макеевке жалобу ОСОБА_1 н а бездействие прокурора г. Ма кеевки, -

У с т а н о в и л :

ОСОБА_1 обратилс я в суд с жалобой на бездейств ие прокурора г. Макеевки моти вируя жалобу тем, что 28.11.2011 года он обратился к прокурору г. Ма кеевки Донецкой области с за явлением о привлечении к уго ловной ответственности быв шей судьи Центрально-Городск ого районного суда г. Макеевк и Донецкой области ОСОБА_2 , судей Донецкого Апелляцион ного суда Донецкой области Н овосядловой В.М., Троценко Л.И. , Алексеевой А.В., судей Верхов ного суда Украины ОСОБА_3, которые при рассмотрении ег о иска к ТС «Обжора»совершил и ряд уголовных преступлений , предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 367 , 368, 375 УК Украины, грубо нарушив при этом присягу судьи. В уста новленный законом срок, прок урор согласно ст.ст. 22, 94, 95, 97 УПК У краины дело не возбудил и про цессуальное решение не приня л. Просит признать незаконны м бездействие прокурора и об язать принять его процессуал ьное решение по заявлению.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 доводы своей жалобы поддержал в пол ном объеме и просил ее удовле творить.

Прокурор в судебном з аседании полагал, что поданн ая ОСОБА_1 жалоба не подле жит удовлетворению, по тем ос нованиям, что 29 ноября 2011 года з аявление ОСОБА_4 во исполн ение приказа Генерального пр окурора Украины от 30.12.2010 года «О б особенностях организации г ородских прокуратур с район ным делением и в соответстви и со ст. 97 УПК Украины, было напр авлено прокурору Центрально -Городского района г. Макеевк и для принятия решения по сущ еству заявления. Нарушения т ребований закона в действиях прокурора отсутствуют.

Суд, заслушав поясне ния заявителя ОСОБА_1, мне ние прокурора, считает, что жа лоба ОСОБА_1 не подлежит у довлетворению по следующим о снованиям.

Как усматривается из содержания поданной ОСОБА _4 жалобы, он обжалует бездей ствие прокурора, которое свя зано с не принятием процессу ального решения в порядке ст . 97 УПК Украины.

Положения УПК Украины рег ламентируют деятельность ор ганов государственной власт и и их должностных лиц, котора я относится к сфере публично -правовых отношений, которые возникают вследствие престу пных посягательств, ответств енность за которые установле на нормами уголовного права.

В соответствии со ст. 97 УПК Ук раины прокурор, следователь, орган дознания или судья обя заны: принимать заявления и у ведомления о совершенных или подготавливаемых преступле ниях, в том числе и по делам, ко торые не подлежат их компете нции; не позднее трехдневног о срока принять одно их таких решений: возбудить уголовно е дело, отказать в возбуждени и уголовного дела, направить заявление или уведомление з а принадлежностью.

В соответствии со ст. ст. 110, 234, 2 36 ЦПК Украины идет речь об обж аловании в суде решений или д ействий органов дознания, сл едователя, прокурора, которы е они постановили или соверш или во время производства по уголовному делу. Субъекты оп ределенные в этих нормах явл яются носителями специальны х процессуальный полномочи й и поэтому выполняют функци и, обусловленные задачами уг оловного судопроизводства.

Проводя проверку по заявле ниям и уведомлениям о престу плении, прокурор действует д о возбуждения уголовного дел а, однако выполняют те же дейс твия, по сбору доказательств , что и по возбужденному уголо вному делу.

Данные обстоятельства уст ановлены Решением Конститу ционного суда от 14 декабря 2011 г ода № 19-рп/2011г.

Таким образом, поданное О СОБА_1 заявление о возбужде нии уголовного дела в отноше нии судей заявление ОСОБА_4 от 28 ноября 2011 года о привлече нии к уголовной ответственно сти судей Центрально-Городск ого районного суда г. Макеевк и, Апелляционного суда Донец кой области и Верховного Су да Украины, подлежит рассмо трению в порядке ст. 97 УПК Укра ины.

Данные обстоятельства ус тановлены Решением Констит уционного суда от 14 декабря 2011 года № 19-рп/2011г.

Таким образом, поданное О СОБА_1 заявление о возбужде нии уголовного дела в отноше нии судей Центрально-Городск ого районного суда г. Макеевк и, Апелляционного суда Донец кой области и Верховного Су да Украины, подлежит рассмо трению в порядке ст. 97 УПК Укра ины.

Судом установлено, что заяв ление ОСОБА_4 от 28 ноября 2011 года о привлечении к уголовн ой ответственности судей Цен трально-Городского районног о суда г. Макеевки, Апелляцион ного суда Донецкой области и Верховного Суда Украины прокурором г. Макеевки 29 нояб ря 2011 года было направлено про курору Центрально-Городског о района г, Макеевки за принад лежностью, в соответствии с п . 3 ч .2 ст. 97 УПК Украины.

На основании вышеизложенн ого основания для удовлетвор ению жалобы ОСОБА_4 отсут ствуют.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. 236 УПК Украины, суд-

П о с т а н о в и л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездейст вие прокурора г. Макеевки - о тказать.

Постановление может б ыть обжаловано в Апелляционн ый суд Донецкой области в теч ение 7 суток с момента его выне сения.

Постановление отпечат ано в совещательной комнате в 1-м экземпляре

Судья Суханова А.В .

Судья