Постанова

від 27.09.2006 по справі 15/223-06-6232а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/223-06-6232А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "27" вересня 2006 р. Справа  № 15/223-06-6232А

       17 год. 00 хв.                                                                          м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                                Петрова В.С.

при секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від позивача –             Гуртовенко О.Л.;  

від відповідача –         Доброва Н.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскор Південь” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про зобов'язання зняти з обліку платників податків,

    ВСТАНОВИВ:  

Товариство з обмеженою відповідальністю „Транскор Південь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси зняти позивача з обліку платників податків, посилаючись на наступне.

24.03.2006 р. учасником позивача прийнято рішення про припинення діяльності підприємства, у зв'язку з чим представником позивача було подану відповідну заяву про зняття позивача з обліку платників податків.

Однак, на момент звернення до суду відповідач не зняв позивача з обліку платників податків не виконав вимоги зазначеної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 червня 2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/223-06-6232А та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 липня 2006 р. закінчено підготовче провадження та справу № 15/223-06-6232А призначено до судового розгляду в засіданні суду на 28 липня 2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від  14 серпня 2006 р. у справі 15/223-06-6232А  у зв'язку з реорганізацією відповідача здійснено заміну –СДПІ у Приморському районі м. Одеси на Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, про що зазначено у запереченнях на позовну заяву.

У зв'язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно Протоколу № 6 від 24.03.2006 р. єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскор Південь” Міхєль О.Л. прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації.

28 березня 2006 р. головою ліквідаційної комісії ТОВ „Транскор Південь” подано до СДПІ у Приморському районі м. Одеси заяву про зняття з обліку платника податку з причини ліквідації за рішенням власника за формою № 8-ОПП.   

Порядок зняття з обліку платника податку передбачено Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 р. № 80 в редакції, що діяла на момент звернення позивача до податкової інспекції із заявою.

Так, згідно п. 8.1.3 зазначеної Інструкції у 10-денний термін з дня подання заяви за ф. № 8-ОПП голові ліквідаційної комісії слід скласти ліквідаційний баланс у формі річного звіту (на дату прийняття рішення про ліквідацію) та подати його для перевірки органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії Левіт В.С. 03.04.2006 р. було складено ліквідаційний баланс, згідно якого станом на 03.04.2006 р. кредиторська та дебіторська заборгованість у позивача відсутня.  

Відповідно до п. 8.2. вищевказаної Інструкції при одержанні органами державної податкової служби від платника податків заяви  за  ф.  N  8-ОПП,  а  також  на  підставі інформації  про порушення справи про банкрутство платника податків або звернення до суду, чи господарського суду з питання скасування державної реєстрації, органом  державної податкової служби у місячний термін приймається рішення про проведення документальної перевірки таких  платників і  відповідні підрозділи розпочинають перевірку.

А згідно п. 8.3 цієї ж Інструкції після проведеної  перевірки  платника податків, у разі встановлення  факту  відсутності  заборгованості  перед  Державним бюджетом України та місцевими бюджетами орган державної податкової служби  знімає  його з обліку. Зняття з обліку платника податків в органах державної податкової служби проводиться  за  наявності

повідомлення від установи банку про закриття такому платнику рахунків. Після  завершення процедури зняття з обліку орган державної податкової  служби  складає довідку про зняття з обліку платника  податків  за  ф.  № 12-ОПП (додаток 12), яку надсилає до органів державної реєстрації або органу, що  здійснив  реєстрацію.

Як встановлено судом, державною податковою інспекцією рішення про проведення документальної перевірки позивача не приймалось та перевірка не проводилась.

Однак, факт відсутності заборгованості у позивача перед Державним та місцевим бюджетами підтверджується ліквідаційним балансом. Крім того, згідно корінця повідомлення від платника податків про закриття рахунків в фінансовій установі від 03.04.2006 р. рахунок ТОВ „Транскор Південь” № 26002311172101 закрито.  

Проте, відповідач не здійснив дій щодо зняття позивача з обліку платників податків, що передбачені Інструкцією про порядок обліку платників податків, чим порушив права позивача.

Посилання відповідача на те, що вказаний вище порядок зняття з обліку платника податку, що передбачений п.8.2 та п. 8.3. Інструкції про порядок обліку платників податків, було дотримано відповідачем, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки доказів в підтвердження цього відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, що передбачає підстави для звільнення від доказування.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги правомірні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.    

Приймаючи до уваги факт відсутності заборгованості у позивача перед Державним  та місцевим бюджетами та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

               ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскор Південь” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про зобов'язання зняти з обліку платників податків задовольнити.

2.          ЗОБОВ'ЯЗАТИ Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси зняти з обліку платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю „Транскор Південь” (м. Одеса, вул. Сонячна, 5; код ЄДРПОУ 34056035).

3.          СТЯГНУТИ з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскор Південь” (м. Одеса, вул. Сонячна, 5; код ЄДРПОУ 34056035) 03/три/грн. 40 коп. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 26.10.2006 р.

                         Суддя                                                                            Петров В.С.