Постанова

від 01.02.2012 по справі 42/139б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. Справа № 42/139б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуючо го (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Короткевича О.Є.

розглянувши

касаційну скаргу заступника прокурора До нецької області в інтересах держави в особі Державного а гентства України з управлінн я державними корпоративними правами та майном

на ухвалу від 30.08.2010 р. господарського с уду Донецької області

та постанову від 27.09.2010 р. Донецького апеля ційного господарського суду

у справі №42/139б господарського суд у Донецької області

за заявою Управління пенсійного фон ду України у м. Слов'янськ Доне цької області

до державного підприємства " Український науково-дослідн ий

інститут металургійного м ашинобудування "УкрНДІметал ургмаш", м. Слов'янськ Донецько ї області

про банкрутство

розпорядник майна Франкфурт В.В., м. Донецьк

голова комітету кредиторі в відкрите акціонерне тов ариство "Слов'янський механі чний завод", м. Слов'янськ Доне цької області

в судовому засіданн і взяли участь представники:

голови комітету кредиторі в

Генеральної прокуратури У країни ОСОБА_1, довір., ОСОБА_2, довір.;

Рудак О.В., посв.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Донецької області знаходилась справа № 42/139б про банкрутство державного підприємства "Український н ауково-дослідний інститут ме талургійного машинобудуван ня "УкрНДІметалургмаш".

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 16.10.2007 р . відкрито процедуру санації боржника та призначено керу ючим санацією керівника борж ника Коваленка С.В., а розпоряд ником майна арбітражного кер уючого Франкфурта В.В.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 13.12.2007 р ., залишеною без змін постанов ою Вищого господарського суд у України від 22.10.2008 р., затвердже но план санації боржника з до повненнями у наданій суду ре дакції.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 30.08.2010 р . (суддя Попов О.В.) затверджено звіт керуючого санацією бор жника та припинено проваджен ня по справі.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 27.09.2010 р. (судді: МЧясищев А.М. - головуючий, Величко Н.Л. , Москальова І.В.) вказану ухва лу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, засту пник прокурора Донецької обл асті в інтересах держави в ос обі Державного агентства Укр аїни з управління державними корпоративними правами та м айном звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в який пр осить їх скасувати.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами поперед ніх інстанцій норм процесуал ьного права, а саме ч. 2 ст. 21 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство ). Скаржник зазначає про не правомірність деяких включе них до реєстру грошових вимо г конкурсних кредиторів, а та кож про те, що окремі положенн я плану санації не були належ ним чином погоджені з органо м, уповноваженим управляти м айном боржника.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Статтею 21 Закону про банкру тство передбачені порядок по дання керуючим санацією звіт у за результатами проведення процедури санації, перелік д окументів, що мають бути дода ні до звіту, порядок розгляду та затвердження такого звіт у господарським судом.

При винесенні оскаржувано го судового рішення суд перш ої інстанції, з яким погодивс я і суд апеляційної інстанці ї, перевіривши відповідність звіту керуючого санацією ви могам ст. 21 Закону про банкрут ство, встановив факт відновл ення платоспроможності борж ника у розумінні норми ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, зокр ема повного погашення вимог конкурсних кредиторів боржн ика. При цьому суд також враху вав наявність відповідного р ішення комітету кредиторів п ро припинення процедури сана ції у зв'язку з відновленням п латоспроможності боржника (п ротокол № 36 від 05.08.2010 р.).

Як вбачається зі змісту кас аційної скарги, її заявник, за значаючи про наявність підст ав для скасування судових рі шень про затвердження звіту керуючого санацією, по суті н е погоджується із затверджен им судом реєстром вимог кред иторів, положеннями плану са нації, що стосуються визначе ння вартості майна боржника, а також ходом виконання тако го плану.

Тобто, заступник прокурора у касаційній скарзі фактичн о просить встановити та пере вірити обставини, які не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, що прямо су перечить ч. 2 ст. 1117 ГПК України.

При цьому системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що процедура банкр утства складається з певних стадій, які вводяться у визна ченій цим Законом послідовно сті. За результатами введенн я кожної з таких стадій госпо дарський суд виносить відпов ідний процесуальний докумен т, який підлягає оскарженню (у хвала за результатами попере днього засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження зві ту керуючого санацією тощо).

Як вбачається, ухвала від 13.12 .2007 р. про затвердження плану са нації боржника, при винесе нні якої судом здійснювалась оцінка відповідності умов п лану санації вимогам чинного законодавства та перевірка дотримання встановленого по рядку погодження плану санац ії, була предметом касацій ного оскарження і постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. вказана у хвала залишена без змін (а. с. 102-106, том 6).

Щодо заперечення скаржник ом правомірності дій керуючо го санацією під час виконанн я плану санації, суд касаційн ої інстанції звертає увагу, щ о з моменту затвердження пла ну санації ухвалою від 13.12.2007 р. і до затвердження судом звіту керуючого санацією прокурор ом жодного разу не було подан о до господарського суду від повідної скарги на дії керую чого санацією, у тому числі з в имогою застосування наслідк ів, передбачених пунктами 8, 9 с т. 31 та п. 8 ст. 17 Закону про банкру тство.

Відтак, доводи касац ійної скарги не спростовують висновків судів першої та ап еляційної інстанцій.

За таких обставин ухв ала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залише нню без змін, як такі, що винес ені з дотриманням норм матер іального та процесуального п рава.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 18, 21 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 112 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скар гу заступника прокурора Доне цької області в інтересах де ржави в особі Державного аге нтства України з управління державними корпоративними п равами та майном залишити бе з задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 30.08.2010 р. та постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 27.09.2010 р. у справі № 42/139б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич