ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26
УХВАЛА
"23" січня 2012 р. С права № 4/178-11
Суддя Щоткін О.В., розгляну вши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 1 ЗЗБК №1", м. Київ
до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВП "Дакм ас", м. Вишневе
про стягнення 1 400 000,00 грн.
за участю представників :
від позивача: ОСОБА_1. - п редст., дов. № 1 від 01.06.2011р.
від відповідача: не з' яви вся;
встановив:
В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа № 4/178-11 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю"СМУ 1 ЗЗБК №1" (позивач, головний підрядник ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВП "Дакмас" (ві дповідач, субпідрядник) про с тягнення 1 400 000,00 грн.
Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.12.2011р . було порушено провадження у даній справі та призначено д о розгляду на 23.01.2012р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи за адресою , вказаною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни, в судове засідання не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 15.09.2010р. між стор онами у справі було укладено договір підряду № 59 (10)/1, відпові дно до умов якого субпідрядн ик за завданням головного пі дрядника зобов' язується ор ганізувати та виконати з вла сних матеріалів та обладнанн я, відповідно до вимог концеп ції (технології) затверджено ї замовником будівництва, ге н проектувальником, проектно -кошторисної документації, т ехнічного завдання, вимог ДБ Н України, комплекс робіт, а са ме проведення робіт з вогнез ахисту залізобетонних конст рукції колон та балок трибун верхнього ярусу з нижньої ст орони в осях 120-710 на реконструк ції Національного спортивно го комплексу «Олімпійський» , розташованого за адресою: ву л.. Червоноармійська, 55 в. місті Києві у терміни встановлені договором. Головний підрядн ик зобов' язується прийняти і оплатити виконані роботи н а умовах та в строки, обумовле ні цим договором.
Джерелом фінансування роб іт за даним договором є бюдже тні кошти, що передбачені на р еконструкцію НСК «Олімпійсь кий. ( п.4.4. Договору № 59(10)/1 від 15 вер есня 2010 р).
Як зазначає далі позивач, ві дповідно до умов договору, ві дповідачу був перерахований 17.09.2010р. авансовий платіж - бюдже тні кошти в сумі 1 400 000,00 грн., які с убпідрядник зобов'язаний був використати протягом 3-х міся ців з моменту їх одержання і н адати Головному підряднику а кти прийомки виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вар тість виконаних робіт (форма КБ-3).
По закінченню тримісячног о строку невикористані суми авансу повинні бути поверну ті Головному підряднику. Тоб то, в строк до 17 грудня 2010 року ві дповідач повинен був док ументально звітувати перед п озивачем про використання от риманих ним авансових коштів , що в порушення умов укладено го договору, відповідачем зд ійснено не було, у зв' язку з ч им позивач і звернувся до суд у про повернення отриманих а вансових коштів в сумі сплач еній відповідачеві - 1 400 000,00 грн . на підставі платіжного дору чення № 2017 від 17.09.2010р.
Проте, при дослідженні мат еріалів справи та доказів, по даних позивачем в якості обґ рунтування позовних вимог вс тановлено, що в платіжному до рученні № 2017 від 17.09.2010р. про перер ахування суми авансового пла тежу в розмірі 1 400 000,00 грн. в граф і - «призначення платежу» вк азано: «Оплата за БМР згідно д оговору № С1-150 від 15.09.2010р. (Олімпій ський)», тобто інший договір, н іж зазначено позивачем в поз овній заяві, у зв' язку з чим с уд не в змозі оцінювати вказа ний доказ, як належний, в розум інні статті 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни.
Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підстави своїх вимог і запе речень.
Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).
Згідно п. 1 частини першої ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього Кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими об ставинами, зокрема, є: нез'явле ння в засідання представникі в сторін, інших учасників суд ового процесу; неподання вит ребуваних доказів; необхідні сть витребування нових доказ ів.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відп овідача, а також витребуванн я нових доказів щодо перерах ування авансу за договором № 59(10)/1 від 15.09.2010р. чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлени х позовних вимог, які необхід ні для повного, всебічного та об' єктивного вирішення спо ру по суті, розгляд справи під лягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укр аїни, суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи ві дкласти на "13" лютого 2012 року н а 11:00 год.
2. Зобов' язати пов торно відповідача викона ти вимоги суду викладені в ух валі від 19.12.2011р., а саме подати до суду: оригінали (для огляду) т а копії (для залучення до мате ріалів справи) статутних док ументів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію д овідки про включення до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, відзив на позов з документа льним обґрунтуванням його ви сновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банкі вські) рахунки із зазначення м повних банківських реквізи тів.
3. Зобов' язати пози вача подати в наступне суд ове засідання:
- докази перерахув ання авансу за договором №59(10)/1 від 15.09.2010р.;
- у разі неможливості пода ння вищезазначених доказів п одати письмові пояснення із зазначенням причин неможлив ості їх подання;
4. Письмові докази, які подаю ться до господарського суду оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуа льного кодексу України, а поя снення по суті спору викласт и письмово.
5. Попередити сторін про від повідальність, передбачену п . 5 ст. 81 ГПК України та п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове за сідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.
6. Копію ухвали направи ти сторонам у справі.
7. Засідання відбудеть ся в приміщенні господарсько го суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтер ну, 16, каб.210.
Суддя О.В. Щоткі н
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2012 |
Оприлюднено | 10.02.2012 |
Номер документу | 21299785 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Щоткін О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні